Le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté cette semaine une nouvelle résolution sur le Yémen qui renouvelait et élargissait l’embargo sur les armes contre les Houthis et les décrivait comme un groupe terroriste.
La résolution a été un succès partiel pour les Émirats arabes unis (EAU), qui avaient fait pression pour des mesures encore plus strictes contre leurs ennemis dans la guerre qu’eux et les Saoudiens mènent depuis sept ans. Il est inhabituel que le Conseil de sécurité de l’ONU qualifie l’une des parties dans un conflit en cours de terroriste. L’utilisation de ce langage ne manquera pas de rendre une solution diplomatique à la guerre au Yémen encore plus difficile qu’elle ne l’était.
Le vote du Conseil de sécurité lundi rappelle l’implication continue des Émirats arabes unis au Yémen, l’approche partiale de l’ONU à l’égard de la guerre et le soutien de Washington aux deux.
La dernière résolution a renforcé les dispositions de la résolution 2216 obsolète du Conseil de sécurité des Nations Unies qui définit l’approche de l’ONU à l’égard du Yémen depuis 2015. Il y a eu un besoin désespéré pour le Conseil de sécurité de mettre à jour les termes de la résolution, mais une fois de plus, ils se sont contentés de maintenir le statu quo défaillant. La résolution 2216 du Conseil de sécurité des Nations unies a longtemps été considérée comme un obstacle à la paix au Yémen, car elle incite fortement toutes les parties au conflit à poursuivre les combats.
Les Houthis n’accepteront jamais des conditions qui les obligent à abandonner tout pouvoir et à être désarmés avant qu’il n’y ait un règlement politique, et la coalition saoudienne et le gouvernement Hadi peuvent se cacher derrière les exigences irréalistes de la résolution pour maintenir la guerre. Comme Bruce Riedel l’a conclu l’année dernière, « tant que la résolution 2216 du Conseil de sécurité des Nations Unies restera la base des négociations, les Houthis refuseront de s’engager ».
Les condamnations unilatérales contenues dans la dernière résolution aggravent les erreurs de la résolution précédente. Bien que la résolution condamne les « attaques terroristes odieuses » contre les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite, il n’y a aucune mention des nombreuses attaques contre des civils menées par des avions de la coalition saoudienne.
Les Houthis se sont engagés dans des attaques contre des civils et des infrastructures civiles, comme le dit la résolution, mais la coalition saoudienne a fait la même chose pendant toute la durée de la guerre. Il y a une annexe à la nouvelle résolution qui décrit les crimes des Houthis, mais elle n’inclut aucune référence aux milliers de civils tués par les frappes aériennes de la coalition saoudienne en utilisant des armes fournies par les États-Unis et d’autres gouvernements occidentaux.
Il est peu probable qu’il y ait des progrès diplomatiques conduisant à la fin de la guerre lorsque le Conseil de sécurité refuse de tenir les gouvernements de la coalition saoudienne responsables de leurs atrocités contre les civils yéménites. La décision prise l’année dernière par le Conseil des droits de l’homme de fermer le Groupe d’éminents experts qui enquêtait sur les crimes de guerre commis par toutes les parties était un prélude à l’échec de cette semaine.
L’élargissement de l’embargo sur les armes aura peu d’effet sur la capacité des Houthis à faire la guerre, puisque l’embargo a déjà été appliqué à l’ensemble du groupe dans la pratique, mais cela pourrait rendre plus difficile l’allégement des souffrances du peuple yéménite.
L’embargo est la feuille de vigne de la coalition saoudienne pour maintenir son blocus meurtrier qui lui permet d’étrangler la population civile du Yémen sous la bannière de l’autorité internationale. Le peuple yéménite continue de subir de terribles privations en raison de la guerre et du blocus. David Beasley, du Programme alimentaire mondial, avertissait la semaine dernière que 13 millions de Yéménites étaient exposés à la famine. Cette résolution ne les aidera en rien, et elle pourrait très bien aggraver les choses.
Le langage faisant référence aux Houthis en tant que groupe terroriste n’est apparemment pas contraignant pour les États membres, mais c’était une victoire symbolique pour les efforts de lobbying des Émirats arabes unis, dont le gouvernement a également fait pression sur l’administration Biden pour qu’elle redésigne les Houthis en tant que groupe terroriste à la suite des attaques de drones et de missiles contre Abou Dhabi. Il y a la possibilité que les Émirats arabes unis utilisent les termes de la nouvelle résolution pour faire pression sur les États-Unis afin qu’ils désignent le groupe et le sanctionnent en conséquence.
L’administration débat toujours d’une désignation complète du groupe en tant qu’organisation terroriste étrangère, qu’elle avait retirée au début de 2021 en raison du grave préjudice que la désignation causait déjà à la population civile. Comme Peter Salisbury et Michael Hanna l’ont récemment expliqué : « Bien que cela ne change probablement pas grand-chose à la posture des Houthis, une désignation de FTO aggraverait presque certainement considérablement la catastrophe humanitaire qui se déroule au Yémen.
C’est parce que cela rendrait la conduite de tout type d’affaires dans les zones contrôlées par les Houthis, en fait dans tout le pays, extrêmement risquée pour les entreprises internationales. L’administration Trump a déjà mené cette expérience avec sa désignation de dernière minute du groupe dans ses derniers jours, et pendant le peu de temps où il était en place, cela avait de graves effets sur l’économie du Yémen.
Décrire les Houthis de cette façon a amené quatre membres du conseil à s’abstenir sur la résolution. Le représentant norvégien a déclaré qu’ils étaient « préoccupés par les conséquences humanitaires imprévues de cette nouvelle résolution et qu’il pourrait affecter négativement les efforts de l’ONU pour répondre aux besoins humanitaires à grande échelle dans tout le Yémen ». L’ambassadeur adjoint irlandais à l’ONU, Jim Kelly, a adopté la même position : « Nous restons préoccupés par le fait que l’utilisation de ce terme dans une résolution du Conseil de sécurité traitant des sanctions au Yémen puisse avoir des conséquences négatives involontaires pour les millions de Yéménites vivant sous contrôle houthi. »
La Russie avait déjà été réticente à appliquer l’étiquette terroriste aux Houthis, mais les Émirats arabes unis ont obtenu le soutien russe pour le nouveau texte sur les Houthis en s’abstenant sur la résolution condamnant l’invasion de l’Ukraine. Les Émirats arabes unis ont ensuite voté contre la Russie sur la résolution de l’Assemblée générale de mercredi « déplorant » les actions de la Russie en Ukraine.
Malgré la décision de l’administration Biden d’envoyer des forces américaines supplémentaires aux Émirats arabes unis pour les protéger contre de nouvelles attaques des Houthis, les Émirats arabes unis affirment incroyablement s’être sentis « abandonnés » par Washington après les frappes sur Abou Dhabi.
Même si l’invasion de l’Ukraine a été un événement beaucoup plus important qui a nécessité une réponse rapide à l’ONU, les Émirats arabes unis pensent que les attaques beaucoup plus petites sur leur territoire qui ont résulté de leur intervention au Yémen méritaient un traitement comparable. Ce qui est remarquable ici, c’est que les Émirats arabes unis s’imaginent qu’ils sont dans la même position en Ukraine au lieu d’être l’agresseur contre le Yémen qu’ils sont.
Cela devrait être une leçon pour l’administration Biden que les Émirats arabes unis, comme d’autres clients régionaux, ne seront jamais satisfaits d’un niveau quelconque de soutien et de protection des États-Unis. Peu importe le nombre d’armes que les États-Unis leur vendent et peu importe le nombre de nos propres forces que Washington met en danger en leur nom, ces clients prétendront toujours qu’ils sont négligés afin qu’ils puissent obtenir plus de privilèges de lapart de l’administration américaines.
L’administration Biden serait sage d’ignorer les demandes des Émirats arabes unis de désigner les Houthis, et elle devrait se rendre compte que les Émirats arabes unis tiennent trop pour acquis le soutien des États-Unis. Le récent déploiement d’avions à réaction et de navires aux Émirats arabes unis est une utilisation abusive de ressources limitées et met en danger le personnel américain à l’appui d’une guerre indéfendable. Les États-Unis devraient retirer ces forces dès que possible et laisser les Émirats arabes unis envisager à quoi pourrait ressembler un véritable abandon.