Joe Biden a le mérite d'avoir écarté les options politiques les plus irresponsables pour faire face à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Néanmoins, les responsables américains continuent d'embrasser d'autres options qui ont le potentiel alarmant d'embarquer les États-Unis dans une confrontation armée avec la Russie.
Dès le début, il a déclaré avec insistance que les États-Unis n'enverraient pas de troupes en Ukraine et n'affronteraient pas directement la Russie sur le plan militaire. Depuis lors, il a également résisté à la pression des faucons des deux partis visant à imposer une zone d'exclusion aérienne au-dessus de l'Ukraine - un projet qui serait presque aussi imprudent que l'envoi de forces terrestres américaines. Pour faire respecter une zone d'exclusion aérienne, il faudrait être prêt à tirer sur les avions russes. M. Biden a été suffisamment prudent pour reconnaître que cette initiative déclencherait probablement une guerre entre les États-Unis et la Russie, avec des conséquences nucléaires probables.
Le président a même rejeté un plan plus limité, mais toujours dangereux, proposé par certains alliés de l'OTAN, en particulier la Pologne, visant à transférer des avions de combat à l'Ukraine. Cette proposition semblait avoir un certain soutien parmi les conseillers de M. Biden. Le secrétaire d'État Antony Blinken a déclaré dans une interview à la presse que les États-Unis donnaient un » feu vert » à la demande de la Pologne d'effectuer un tel transfert.
La Maison Blanche s'est toutefois rétractée lorsqu'il est apparu que Varsovie souhaitait envoyer les avions à réaction vers une base aérienne américaine en Allemagne. Les États-Unis seraient alors responsables du transfert de ces avions à l'Ukraine, faisant de Washington l'homme de pointe dans une confrontation croissante avec la Russie. L'administration a maintenu sa position même lorsque plus de 40 sénateurs GOP ont signé une lettre ouverte faisant pression sur le président pour qu'il soutienne le dangereux plan de Varsovie.
Mais il existe d'autres options auxquelles la Maison-Blanche et l'administration adhèrent pleinement, qui risquent de provoquer une escalade de la violence et d'entraîner malgré tout les États-Unis dans un conflit direct avec la Russie. Avant même que les premières forces russes ne franchissent la frontière ukrainienne, Washington et certains de ses alliés de l'OTAN fournissaient des armes à Kiev et formaient les forces militaires ukrainiennes. Ces colis d'armes comprenaient des missiles antichars Javelin qui ont fait tant de dégâts aux colonnes blindées russes. Les livraisons approuvées depuis l'invasion comprennent d'autres Javelins, ainsi que des missiles antiaériens Stinger.
Un programme d'aide de 3,5 milliards de dollars annoncé par M. Biden la semaine dernière comprend 800 missiles antiaériens, 9 000 systèmes antiblindés, 7 000 armes légères, 20 millions de munitions, des gilets pare-balles et des drones Switchblade dits « kamikazes ».
Les États-Unis et leurs alliés envisagent également d'envoyer des systèmes de défense aérienne S-300 à l'Ukraine.
Cette aide en armement constitue une démarche extrêmement risquée. Moscou a déjà averti que les convois transportant de telles armes sont des cibles de guerre légitimes. Pourtant, une attaque contre l'un de ces convois pourrait bien faire des victimes parmi le personnel américain ou d'autres pays de l'OTAN, même si l'interception a eu lieu en Ukraine.
En outre, la déclaration du Kremlin selon laquelle les cargaisons d'armes sont des cibles légitimes n'est même pas l'indicateur le plus inquiétant. Dans son premier discours annonçant l' « opération militaire spéciale » en Ukraine, Vladimir Poutine a averti toutes les parties extérieures (signifiant clairement les membres de l'OTAN) de ne pas interférer. « Quiconque tente d'interférer avec nous doit savoir que la réponse de la Russie sera immédiate et vous conduira à des conséquences telles que vous n'en avez jamais connues dans votre histoire. »
Poutine pourrait facilement interpréter la cascade d'armes de l'OTAN orchestrée par les États-Unis pour soutenir la résistance militaire de l'Ukraine comme une ingérence inacceptable. Il en va de même pour une autre mesure de l'administration Biden : le partage de données de renseignement avec Kiev, voire la fourniture aux forces ukrainiennes d'informations de ciblage en temps réel.
En adoptant un tel comportement, les dirigeants américains risquent une confrontation militaire directe avec la Russie. Cela signifie qu'ils flirtent avec le déclenchement de la troisième guerre mondiale et la perspective d'un échange nucléaire dévastateur. La sécurité, l'intégrité territoriale et même l'indépendance de l'Ukraine n'ont pas, même de loin, une valeur suffisante pour que les États-Unis prennent un tel risque pour le peuple américain.
La meilleure façon pour les États-Unis d'éviter une guerre catastrophique est de rester loin de toute ligne rouge qui pourrait déclencher une confrontation. C'est le comble de la folie que de chercher à s'approcher de ces lignes sans en franchir une par inadvertance. Pourtant, avec ses livraisons d'armes à Kiev et le partage de renseignements militaires avec les forces ukrainiennes, l'administration Biden a précisément adopté cette approche.
Une extrême prudence est peut-être encore plus essentielle dans les relations avec la Russie qu'avec toute autre grande puissance, à la fois parce que ce pays possède plusieurs milliers d'armes nucléaires et parce que les relations bilatérales sont devenues si toxiques.
Au cours des années qui ont précédé la décision de Moscou d'envahir l'Ukraine, les États-Unis et l'OTAN ont fait fi de tous les signaux d'alarme émis par le Kremlin concernant l'expansion générale de l'Alliance jusqu'aux frontières de la Russie, et surtout la collaboration militaire croissante de l'OTAN avec Kiev. Le Kremlin a spécifiquement averti que l'ajout de l'Ukraine à l'Alliance franchirait une ligne rouge qui nécessiterait une réponse russe sévère.
Deux mois à peine avant le début de la guerre, Poutine a exigé que l'OTAN fournisse des garanties de sécurité sur toute une série de questions, notamment que l'Ukraine ne soit jamais invitée à rejoindre l'OTAN et que les forces de l'OTAN ne soient jamais déployées sur le sol ukrainien. Les États-Unis et leurs alliés n'ont pas répondu positivement aux demandes de Moscou. Cette arrogance et cette myopie à l'égard des intérêts sécuritaires fondamentaux de la Russie ont joué un rôle important dans la crise actuelle.
Compte tenu de ces antécédents malheureux, nous devons prendre les nouveaux avertissements de Poutine concernant la guerre en Ukraine avec beaucoup plus de prudence. Au lieu de cela, l'administration semble adopter une stratégie envers l'Ukraine basée sur le modèle utilisé par Washington contre les forces soviétiques en Afghanistan de 1979 à 1989. En fournissant des fonds et des armes aux moudjahidin afghans, les États-Unis ont saigné les forces soviétiques et créé un énorme casse-tête pour leur superpuissance rivale. Cette action était similaire (et une revanche) à la stratégie que Moscou avait utilisée contre l'intervention malheureuse des États-Unis au Vietnam.
Dans les deux cas, la superpuissance ciblée s’est abstenue de riposter par la force militaire contre son rival. Nous n’osons pas supposer, cependant, que la Russie jouera selon les mêmes règles de guerre par procuration à l’égard de l’Ukraine. Dans son discours annonçant l’invasion, Poutine a décrit l’opération comme une « question de vie ou de mort » à laquelle la Russie était confrontée en raison de l’expansion de l’OTAN.
Ce commentaire suggère fortement que le Kremlin est prêt à faire tout ce qui est nécessaire pour remporter la victoire. En renforçant l’ennemi de la Russie et en entravant et en saignant les forces russes dans une arène que Poutine considère comme vitale pour la sécurité de son pays, Washington poursuit une stratégie provocatrice et très risquée. L’administration Biden flirte avec Armageddon.