Le sénateur Marco Rubio a prononcé mardi un discours belliciste prévisible à la Heritage Foundation, dans lequel il s’est élevé contre le gouvernement chinois et a appelé à un « effort de toute la société » pour les affronter.
L’analyse de Rubio sur les ambitions chinoises était grossière et réductionniste, et les changements politiques spécifiques qu’il appelait de ses vœux étaient rares. Il a raconté l’histoire simple d’un rival avide de pouvoir qui cherche à dominer pour lui-même, et s’est assuré de blâmer la Chine pour de nombreux maux sociaux et économiques de notre pays. Bien qu’il ait salué l’émergence d’un « nouveau consensus » sur la Chine à Washington qui a remplacé la préférence antérieure pour l’engagement économique, il n’a pas reconnu que ce nouveau consensus mettrait les États-Unis sur une voie potentiellement ruineuse vers un conflit entre grandes puissances.
Son évaluation des objectifs de la Chine était brutale et pas très perspicace : « Ils croient en la puissance brute. Ils croient que parce qu’ils sont un grand pays, leurs plus petits voisins doivent être leurs affluents. Et ils croient que la seule façon pour eux de devenir plus puissants est de rendre les autres plus faibles, en particulier l’Amérique. »
Cette description pourrait être appliquée avec une certaine précision à toutes les grandes puissances, y compris les États-Unis, mais elle accepte également une approche à somme nulle des relations internationales qui induit souvent les gouvernements en erreur en les incitant à poursuivre des plans d’action autodestructeurs. Plus les États-Unis voient leurs relations avec la Chine en termes purement antagonistes, plus leurs dirigeants seront tentés d’essayer d’affaiblir la Chine simplement pour leur nuire, ce qui entraînera probablement des guerres inutiles et le soutien d’alliés imprudents au prétexte de contrecarrer l’influence chinoise.
Le discours était long sur la dénonciation des entreprises antipatriotiques et des militants peu perspicaces en termes de substance politique. L’un des rares détails du discours concernait son intérêt pour l’initiative chinoise du ministère de la Justice qui a commencé sous l’administration Trump. Bien sûr, Rubio s’est plaint de la décision de l’administration Biden de clore cette initiative au début de cette année. Il a rejeté les accusations de discrimination qui ont été portées contre elle comme n’étant rien de plus qu’une calomnie, mais il y a de bonnes raisons de croire que les critiques de l’Initiative étaient exactes. Comme l’a expliqué Jessica Lee du Quincy Institute en février, « bien que l’objectif de l’Initiative chinoise ait pu être de lutter contre l’espionnage économique chinois et les menaces à la sécurité nationale des États-Unis, il a évolué vers un profilage racial institutionnalisé des personnes d’origine chinoise ».
L’attitude dédaigneuse de Rubio à l’égard de tels abus est typique des faucons chinois qui voudraient attiser le sentiment anti-chinois tout en prétendant que cela ne conduira pas à une augmentation du traitement discriminatoire des Américains d’origine asiatique.
Il a affirmé que la décision de mettre fin à l’initiative était un exemple de la façon dont la « politique identitaire progressiste » est censée saper la sécurité nationale et il a appelé au rétablissement du programme. Ses commentaires sont une preuve supplémentaire du manque de sérieux des faucons chinois lorsqu’il s’agit de reconnaître les dangers d’accroître les tensions avec Pékin. Traiter la Chine non seulement comme une menace potentielle, mais aussi comme la source de nombreux problèmes internes de l’Amérique attisera le « China bashing », ce qui exposera des millions de nos propres citoyens à un plus grand risque de discrimination, d’abus et de violence.
Rubio peut penser qu’il a trouvé un moyen pratique de lier son programme belliciste à la rhétorique actuelle de la guerre culturelle, mais cela ne fait que souligner à quel point l’hostilité croissante envers le gouvernement chinois peut contribuer à aggraver les divisions internes ici aux États-Unis.
Selon Rubio, la politique américaine en Chine est « prise en otage » par le « radicalisme de gauche ». C’est une affirmation tellement bizarre et fantastique qu’il est difficile de prendre au sérieux tout ce que Rubio dit. Ailleurs dans le discours, il répète le canard familier du « piège de la dette », qui a été démystifié à plusieurs reprises ces dernières années. Rubio exagère également grossièrement la menace chinoise pour ses voisins en les qualifiant d'«agresseur imminent », bien que cela puisse être un cas où le sénateur ne comprend pas ce que signifie le mot imminent. On peut reconnaître que le gouvernement chinois représente une menace réelle pour les autres États de la région sans se livrer à un tel alarmisme.
Minimisant les menaces posées par le changement climatique et la pandémie, Rubio a insisté: « La menace qui définira ce siècle est la Chine ». Si les États-Unis s’engagent sur la voie de l’adoption de la rivalité entre grandes puissances au détriment de la coopération sur quelque chose d’aussi important que le changement climatique, ils se condamnent eux-mêmes et le reste du monde à un avenir de plus en plus sombre. Dans cet avenir, les États-Unis et la Chine se disputeraient la domination d’un monde entaché par l’intensification de la faim, de l’instabilité politique et des conflits, et celui qui émergerait au sommet à la fin serait le roi du tas de cendres.
Il ne serait pas surprenant que nos dirigeants politiques choisissent une fois de plus de s’engager sur la voie du militarisme et de la confrontation tout en négligeant les intérêts collectifs de l’humanité, mais les conséquences de cela seront très probablement terribles même si nous parvenons à éviter la guerre des grandes puissances qui pourrait découler de l’approche plus conflictuelle de Rubio.
Rubio a poursuivi en disant qu’il n’y a pas d'« États tampons » dans la région, et il a affirmé que tous les États de la région sont en « première ligne », mais cela ignore que presque tous les États d’Asie de l’Est et du Sud-Est n’ont aucun désir de jouer le rôle que nos faucons chinois leur attribueraient. Ces États ne souhaitent pas prendre parti dans une lutte américano-chinoise pour la suprématie, et toute stratégie qui repose sur l’entraînement de ces États dans une coalition anti-Chine semble certaine d’échouer. Les nations qui doivent vivre et travailler avec la Chine comme voisine ne veulent pas être prises au milieu du conflit que les faucons de Washington veulent attiser.
Le sénateur de Floride présente le choix entre permettre au monde de tomber dans un nouvel « âge sombre de l’exploitation » dominé par la Chine ou un âge dans lequel les États-Unis l’emportent et inaugurent un « nouveau siècle de liberté, de justice et de prospérité ». Le cadrage manichéen simpliste de la question ignore la réalité du déclin américain relatif et les limites de la puissance américaine, qui rendent la rhétorique réchauffée du « siècle américain » de Rubio désespérément dépassée. Il exclut également la possibilité de tenter de trouver un modus vivendi viable avec la Chine dans un monde multipolaire où aucun État n’est en mesure de dicter des conditions aux autres.
Rubio continue de faire d’une politique étrangère agressive le centre de sa carrière au Sénat et, ces dernières années, il a ajouté la Chine à la liste des cibles qui comprenaient déjà l’Iran, Cuba et le Venezuela. Le discours a confirmé que Rubio est toujours parmi les sénateurs les plus durs.
La dernière grande initiative de politique étrangère dans laquelle il a joué un rôle de premier plan a été l’utilisation de sanctions généralisées dans la poursuite destructrice du changement de régime au Venezuela, ce qui a encore exacerbé la crise humanitaire dans ce pays. Si son bilan est une indication de ce que sa politique chinoise préférée permettrait d’atteindre, il est prudent de dire que cela conduirait à plus de misère pour les gens ordinaires et à de plus grands risques pour les États-Unis et leurs alliés.