Depuis au moins 2009 et la « Révolution verte », la population jeune et de la classe moyenne iranienne a démontré à plusieurs reprises son dégoût pour les dirigeants cléricaux vieillissants qui gouvernent leur vie. Ils défilent dans les rues au péril de tout pour dénoncer la dictature brutale et inflexible qui abuse du pouvoir révolutionnaire qui leur a été donné par le peuple en 1979.
Dans chaque cas, à mesure que la portée des manifestations s’élargit et que les slogans deviennent de plus en plus incendiaires, les observateurs à l’intérieur et à l’extérieur de l’Iran se demandent s’il s’agit d’une nouvelle révolution. Dans tous les cas à ce jour, les matraques des forces de sécurité se sont révélées plus puissantes et durables que l’esprit des manifestants. Qu’on le veuille ou non, cet usage effréné de la force organisée contre des manifestants courageux mais désorganisés est susceptible de l’emporter dans la série actuelle d’émeutes portant le foulard.
Compte tenu de l’opposition indéniable d’une proportion importante et croissante de la population iranienne à l’État théocratique sclérosé existant, il est légitime de se demander quand et comment ce mécontentement latent peut être transformé en changement politique.
Une façon de penser à ce résultat inconnaissable est d’étudier la dernière fois qu’un tel mouvement a réussi en Iran – en particulier la révolution iranienne de 1979 elle-même. Il y avait deux caractéristiques essentielles de la révolution de Khomeiny : premièrement, elle était incontestablement authentique, émergeant du clergé iranien à l’esprit politique à Qom et Najaf, non soumise à l’influence d’une puissance extérieure.
Deuxièmement, elle a bénéficié de plus d’une décennie d’organisation structurelle qui a utilisé la mosquée comme un centre décentralisé pour les réunions, la planification, la collecte de fonds et la mobilisation – une « maison » très publique mais secrète où la révolution a acquis du poids et de la substance politique pendant plusieurs décennies.
Le leadership était, bien sûr, important, en particulier dans les dernières étapes de la révolte. Mais je dirais que le leadership sans la base structurelle sous-jacente aurait simplement fourni au Shah une cible irrésistible.
Alors, que se passe-t-il si nous appliquons les deux critères ci-dessus aux circonstances actuelles? La réponse courte est que les choses sont devenues beaucoup plus difficiles pour tous les révolutionnaires potentiels. Les vieillards qui ont fait la révolution de 1979 ont bien appris leurs leçons. Le Shah, malgré toute sa réputation, n’a jamais semblé croire que les religieux iraniens étaient capables de lancer un défi majeur à son régime.
Selon Richard Helms, qui avait précédemment été directeur de la CIA et ambassadeur des États-Unis à Téhéran, la première question que le Shah lui a posée lorsqu’il est venu le visiter l’hôpital de New York à la fin de 1979 était la suivante: pourquoi m’avez-vous fait cela? Il a continué à croire que la CIA ou les Soviétiques avaient fait en sorte que cela se produise. C’était un énorme avantage pour les gens qui planifiaient la révolte à partir de leurs mosquées dispersées.
Le Shah a reçu de la SAVAK, sa police secrète, une liste des meneurs révolutionnaires, mais il a refusé de les rassembler. L’explication de cela semble résider dans le sens particulier de la royauté du Shah et dans sa relation mystique avec son peuple. Mais quelle que soit la raison, les ennemis du Shah, qui dirigent maintenant le pays, ne feront jamais cette erreur.
Aujourd’hui, les révolutionnaires vieillissants autour de Khamenei passent beaucoup de temps et d’efforts à surveiller tout signe d’opposition politique et à intervenir de manière proactive pour l’étouffer dans l’œuf. Ils arrêtent toute personne montrant des signes de leadership, les interrogent et les détiennent pendant de longues périodes, puis les libèrent fréquemment en sachant qu’ils ne prononceront pas un mot sur la politique ou qu’ils paieront un prix beaucoup plus élevé. Les plus dangereux sont confinés à l’assignation à résidence permanente. Ça marche.
Ainsi, la croissance d’un authentique mouvement politique anti-régime est beaucoup plus difficile aujourd’hui qu’elle ne l’était pendant la révolution de 1979. Inutile de dire que la mosquée en tant que foyer de ces mouvements naissants n’est plus disponible depuis qu’elle est devenue une institution de l’État.
Cela signifie-t-il qu’une révolte est impossible ? Absolument pas. Les temps sont différents, les circonstances ont changé, mais quand les gens sauront qu’ils se battent pour leur liberté personnelle et nationale, il y aura ceux qui seront assez courageux et audacieux pour trouver un chemin différent.
Je parierais qu’il y a des réunions secrètes en cours aujourd’hui, en marge des manifestations et sous le nez des Gardiens de la Révolution. Nous n’avons aucun moyen de le savoir, et il y a de fortes chances que, si ces efforts secrets pour construire un authentique mouvement anti-establishment réussissent finalement à produire des résultats, nous – l’Occident et les autres – serons probablement les derniers à le savoir.
La possibilité d’un nouvel échec du renseignement sur l’ordre de 1979 est loin d’être impossible. Mais nous devrions nous en réjouir : l’envie de s’immiscer et de « guider » l’opposition est probablement irrésistible à Washington et ailleurs. Mais une empreinte occidentale sur n’importe quel mouvement d’opposition est susceptible d’être un baiser de mort.
Une chose que les États-Unis et d’autres peuvent faire pour améliorer les chances est de mettre à la disposition des futurs révolutionnaires un foyer virtuel. Quelques mesures ont été prises pour permettre à l’Occident de vendre des équipements technologiques capables de contourner la surveillance fine des forces de sécurité iraniennes, mais il s’agit d’un robinet qui devrait être ouvert aussi largement que possible.
Si les outils de la révolte sont disponibles en vente libre, l’opposition iranienne trouvera comment les utiliser, tout comme leurs prédécesseurs ont maîtrisé l’utilisation de l’humble cassette pour envoyer des mots de politique et d’encouragement à un large public en Iran. La politique de sanctions des États-Unis devrait être bien nettoyée afin que nous ne continuions pas par inadvertance à nous tirer une balle dans le pied.
Mais, surtout, nous devons être modestes dans nos attentes. La révolution iranienne, peut-on dire, a commencé ses premières étapes en 1963 – quinze ans avant la révolution – lorsque Khomeiny a été exilé en Irak. À cette aune, la patience devrait être le nom du jeu. Au minimum, nous devrions faire preuve du plus grand soin pour que nos politiques à l’égard de l’Iran fournissent le répit nécessaire à un mouvement que les Iraniens eux-mêmes doivent créer dans les circonstances les plus difficiles possibles.