La Maison Blanche a déclaré qu’elle « réévaluerait » les relations de Washington avec l’Arabie saoudite après l’annonce que les Saoudiens et le reste du cartel pétrolier OPEP+ réduiraient la production de pétrole de deux millions de barils par jour. La réduction de la production fera grimper le coût du carburant quelques semaines seulement avant les élections de mi-mandat du mois prochain, et les observateurs ont qualifié cette décision d’ingérence électorale.
Alors que l’Arabie saoudite est libre de poursuivre ses propres intérêts dans la hausse des prix du pétrole, cette réduction soudaine et drastique ne reflète pas le comportement que les États-Unis peuvent raisonnablement attendre d’un partenaire, en particulier celui qui dépend si fortement des États-Unis pour l’assistance et la protection en matière de sécurité.
Pourtant, Riyad estime qu’il a le dessus, comme le démontre un éditorial publié par le conseiller aux médias du prince héritier Mohammed ben Salmane, Turki Aldakhil. Son article détaille comment l’Arabie saoudite pourrait nuire aux États-Unis, notamment en tarifant le pétrole en yuans chinois plutôt qu’en dollars et en arrêtant l’achat d’armes et d’autres équipements militaires fabriqués aux États-Unis. L’éditorial peut être raisonnablement compris comme reflétant la position de MBS.
Une réévaluation de la relation américano-saoudienne est clairement de mise, comme le président Biden semble l’avoir finalement reconnu. Ne pas répondre renforcerait la perception de MBS selon laquelle la dépendance de l’Amérique au pétrole saoudien rend Washington impuissant à résister à ses demandes et alimentera ainsi une conduite saoudienne plus imprudente.
Comment les États-Unis pourraient-ils procéder à une telle réévaluation? Biden a plusieurs options à sa disposition, qui peuvent toutes aider à créer un équilibre plus sain dans la relation bilatérale. Aucune de ces étapes n’est conçue pour rompre la relation. L’Arabie saoudite est un pays important, et les États-Unis peuvent bénéficier de liens positifs avec le royaume. Mais la relation actuelle est tout sauf positive, et c’est l’inaction de Biden qui rend une rupture complète des liens américano-saoudiens plus probable, plutôt que moins.
Un : geler tout le soutien des États-Unis en matière de sécurité à l’Arabie saoudite.
Le gel du soutien indiquerait clairement aux Saoudiens que le partenariat américain n’est pas inconditionnel, tout en permettant à la coopération de reprendre si Riyad décidait d’agir à nouveau en tant que partenaire.
Le président de la commission des relations étrangères du Sénat, Robert Menendez, a déjà appelé à un tel gel, « y compris toute vente d’armes et coopération en matière de sécurité. » Le représentant Ro Khanna et le sénateur Richard Blumenthal ont également proposé une législation bipartite pour suspendre toutes les ventes d’armes et de fournitures militaires. De telles mesures pourraient être utiles. Cependant, le simple fait de faire une pause puis de reprendre la coopération en matière de sécurité peut s’avérer insuffisant pour changer le comportement saoudien.
Deux: Adopter la résolution sur les pouvoirs de guerre au Yémen au Congrès.
L’adoption de la résolution sur les pouvoirs de guerre au Yémen permettrait d’atteindre deux objectifs simultanément : elle signalerait à la fois le mécontentement des États-Unis à l’égard de la décision saoudienne de réduire la production de pétrole et paralyserait la capacité des Saoudiens à bombarder et à bloquer le Yémen, mettant enfin fin à la complicité des États-Unis dans ce conflit dévastateur, l’un des premiers engagements du président Biden en matière de politique étrangère.
Les membres du Congrès ont présenté un projet de loi qui mettrait fin à tout soutien militaire américain à l’intervention militaire de Riyad au Yémen; toutefois, il n’a pas encore été soumis au vote.
Trois: Retirer les troupes et les moyens militaires américains du Royaume et de la région.
Environ 3 000 soldats américains sont basés en Arabie saoudite, tandis que les Émirats arabes unis en accueillent environ 2 000 autres.
Les représentants Tom Malinowski, Sean Casten et Susan Wild prévoient de présenter un projet de loi exigeant le retrait des troupes américaines et des systèmes de défense antimissile d’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis, un autre membre clé de l’OPEP + qui dépend également de Washington pour la défense nationale.
Le projet de loi est similaire à celui présenté par les républicains en 2020, lorsque Trump a également cherché à faire pression sur les Saoudiens pour augmenter la production de pétrole. Cependant, c’est Trump qui a renvoyé des militaires américains en Arabie saoudite en 2019 après 16 ans d’absence: en réponse aux préoccupations selon lesquelles la présence de soldats américains aidait au recrutement de terroristes dans la région, le Pentagone les a retirés du royaume.
De toute évidence, le retrait des troupes américaines du Royaume n’a pas conduit à la chute de la Maison des Saoud. Perdre la sécurité assurée par la présence de troupes américaines et de défenses antimissiles rappellerait à l’Arabie saoudite, ainsi qu’aux Émirats arabes unis, qu’ils restent dépendants de la bonne volonté de Washington. Les Saoudiens et les Émiratis sont susceptibles de se tourner vers la Chine ou la Russie, mais, bien que Pékin et Moscou puissent leur vendre des armes, ils seront incapables d’assurer la même sécurité. Préoccupée par son invasion chancelante de l’Ukraine, la Russie ne peut pas le faire, et la Chine ne voit pas une telle décision comme étant dans son intérêt.
Quatre: Appliquer les lois Leahy concernant le transfert d’armes à l’Arabie saoudite.
À l’heure actuelle, les États-Unis ne considèrent pas les violations des droits de l’homme commises par l’Arabie saoudite comme une violation des lois Leahy qui interdisent le transfert d’une assistance militaire aux États qui se livrent à des violations flagrantes des droits de l’homme, notamment la torture, les exécutions extrajudiciaires, les disparitions forcées et les viols. Cependant, des allégations crédibles d’un tel comportement de la part de l’État saoudien, y compris le meurtre en 2018 du chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi, justifieraient sans doute l’application des lois Leahy à l’Arabie saoudite. L’application de la loi américaine ferait pression sur l’Arabie saoudite pour qu’elle s’attaque à ses pires violations des droits de l’homme tout en soulignant la dépendance du Royaume à l’égard de la coopération américaine en matière de sécurité.
Cinquièmement: Augmenter les investissements dans les énergies alternatives pour réduire la dépendance des États-Unis au pétrole.
Bien que le pétrole demeure important pour l’économie mondiale dans un avenir prévisible, l’impact du prix de l’essence sur la politique américaine reflète une vulnérabilité massive. En investissant davantage dans des alternatives, comme les véhicules électriques, les transports en commun et les communautés moins dépendantes de la voiture, les résultats des élections américaines ne pouvaient plus être influencés par les exportateurs de pétrole. Cela aiderait également à protéger les élections américaines de l’ingérence d’acteurs étrangers.
L’administration Biden s’est rendu compte, même tardivement, que la relation américano-saoudienne est rompue et que l’apaisement de Riyad ne résoudra pas le problème.
Si les Saoudiens continuent d’insister pour se comporter d’une manière qui non seulement sape les objectifs américains en Ukraine, mais menace également de saper le projet démocratique américain, Washington doit cesser de prétendre que Riyad est un ami. Ce n’est qu’en prenant des mesures fortes que les États-Unis pourront rétablir une relation fonctionnelle avec Riyad, une relation fondée sur des intérêts communs et le respect mutuel.