Avec la nomination de Rishi Sunak au poste de Premier ministre britannique le 24 octobre, le Royaume-Uni a choisi son troisième Premier ministre en moins de deux mois. Malgré la tourmente sous le mandat de 44 jours de Liz Truss après la démission forcée de Boris Johnson en juillet, Rishi Sunak a temporairement sauvé le parti en tant que candidat de l’unité, la plupart des députés conservateurs l’ayant nommé lors d’un vote accéléré.
Actuellement, la vision de Sunak en matière de politique étrangère semble presque identique à celle de son prédécesseur Liz Truss, tout en faisant écho à la position post-Brexit de la Grande-Bretagne sous la bannière de la « Grande-Bretagne mondiale ».
Le mantra de « Global Britain » est important pour comprendre les ambitions actuelles du Royaume-Uni dans le monde. Ses objectifs déclarés sont de renforcer les liens diplomatiques et commerciaux internationaux de la Grande-Bretagne et d’améliorer les capacités de défense et technologiques tout en maintenant un ordre international fondé sur des règles. Simultanément, la Grande-Bretagne a cherché à conclure des accords de libre-échange avec l’Australie, le Canada, l’Afrique, l’Inde et les pays de l’Indo-Pacifique. Londres a également adopté une approche de sanctions pour contrer la Russie sur la guerre en Ukraine et a également proposé de désigner la Chine comme un adversaire similaire.
En ce qui concerne le Moyen-Orient, la Grande-Bretagne cherche à renforcer ses liens avec le Conseil de coopération du Golfe, notamment en recherchant un accord de libre-échange. Un ALE entre le Royaume-Uni et le CCG serait le premier accord de ce type entre le bloc et une puissance européenne.
Le soutien sans équivoque de Sunak à Israël et au resserrement des relations israélo-britanniques est manifeste également. Sunak s’est opposé à l’étiquetage d’Israël comme un État d’apartheid –bien que cette étiquette provienne d’organisations comme Amnesty International, Human Rights Watch et B’Tselem. Il s’est également engagé sous le gouvernement de Boris Johnson à réprimer le mouvement Boycott, (Désinvestissement et Sanctions), en l’interdisant des organismes publics. Sunak a également claironné qu’Israël est « une lueur d’espoir dans une région d’autocraties et d’extrémistes religieux ».
De telles positions de Sunak pourraient ne pas aider à faire pression pour de meilleures relations avec d’autres États comme l’Égypte et le CCG. Mais Sunak a déjà salué la normalisation d’Israël avec plusieurs États arabes, dont les Émirats arabes unis, le Maroc et le Soudan, ajoutant que « le Royaume-Uni est en position de force pour tirer parti de ses relations historiques avec d’autres États du Golfe pour élargir les accords et j’aimerais voir les diplomates britanniques se concentrer davantage sur cela ».
Plus important encore, Sunak a également déclaré lors d’un événement des Amis conservateurs d’Israël en août qu’il y avait un « argument très solide » pour déplacer l’ambassade du Royaume-Uni de Tel Aviv à Jérusalem – une étape que Truss a également proposée.
Bien que cela puisse renforcer les relations entre le Royaume-Uni et Israël, en particulier lorsque Sunak a discuté d’un ALE avec le ministre israélien des Finances Avigdor Lieberman en avril 2022 lorsqu’il était chancelier de Johnson, cela pourrait avoir des répercussions diplomatiques. Le Koweït a déclaré qu’il voterait contre tout ALE avec le CCG si la Grande-Bretagne procédait au déménagement de l’ambassade.
Même si la Grande-Bretagne considère les liens avec Israël comme nécessaires pour projeter sa puissance au Moyen-Orient et compenser la perte de commerce de l’UE, les relations bilatérales avec le CCG sont peut-être plus importantes pour le Royaume-Uni.
Le commerce bilatéral entre Londres et le CCG avait nettement augmenté après le vote du Brexit en 2016 (de 19,1milliards de dollars en 2010 à environ 61 milliards de dollars en 2019). Les accords commerciaux avec le CCG sont non seulement importants pour l’influence géopolitique de la Grande-Bretagne au Moyen-Orient, mais le retrait du marché unique de l’UE a rendu la Grande-Bretagne plus vulnérable économiquement, l’incitant ainsi à trouver des alternatives.
Le fait que la Grande-Bretagne veuille rédiger un ALE montre à quel point le Golfe est pertinent pour les ambitions de la Grande-Bretagne sur la scène mondiale, car un accord commercial vise également à renforcer les routes commerciales mondiales de la Grande-Bretagne dans l’Indo-Pacifique.
Deuxièmement, la Grande-Bretagne avait ouvert des bases navales à Bahreïn ;et à Oman en 2018 et 2019 respectivement. Et en novembre 2021, le secrétaire à la Défense Ben Wallace a annoncé que la Grande-Bretagne déplacerait sa base militaire au Canada à Oman d’ici 2023, permettant ainsi aux forces britanniques d’être déployées plus près des théâtres d’actions près de ses adversaires, l’Iran et la Russie.
Les ventes d’armes sont un élément clé des liens de la Grande-Bretagne avec le Golfe. C’est le deuxième fournisseur d’armes de l’Arabie saoudite, derrière les États-Unis. Étant donné que l’administration Biden a récemment menacé de mettre fin aux ventes d’armes à Riyad et après avoir mis fin aux ventes d’armes « pertinentes » au pays en février 2021 en raison de la guerre au Yémen, et que la Russie et la Chine renforcent leur propre influence dans le Golfe, il y a certainement plus de concurrence pour les contrats d’armement des gouvernements occidentaux à cet égard.
Jusqu’à présent, la Grande-Bretagne a également un avantage diplomatique. Contrairement aux États-Unis et à l’Union européenne, la Grande-Bretagne a évité de soulever des préoccupations en matière de droits de l’homme au sein des États du CCG. Même si les menaces de Biden de mettre fin aux ventes d’armes à l’Arabie saoudite ne sont que cela, Riyad et les Émirats arabes unis pourraient voir un partenaire plus fiable en la Grande-Bretagne.
Alors qu’un déménagement de l’ambassade britannique à Jérusalem placerait Londres du mauvais côté du droit international, il pourrait également être diplomatiquement nuisible dans le Golfe, d’autant plus que le Royaume-Uni ne jouit pas de l’influence militaire et économique substantielle que les États-Unis ont dans la région, ce qui signifie qu’il ne serait pas pratique pour la Grande-Bretagne de choisir les deux.
En attendant, Sunak sera en mesure de poursuivre d’autres positions proactives au Moyen-Orient, telles que la poursuite de l’isolement de l’Iran par la Grande-Bretagne. Sunak a défendu cela comme nécessaire pour protéger Israël et empêcher Téhéran d’acquérir une arme nucléaire, et a même suggéré de désigner le Corps des gardiens de la révolution iranienne comme une organisation terroriste.
Dans l’ensemble, Londres considère que la conclusion d’un ALE avec le CCG tout en renforçant les liens commerciaux avec Israël est nécessaire pour renforcer l’influence de la politique étrangère britannique au Moyen-Orient et à l’étranger dans un monde post-Brexit. Bien qu’il continue à consolider ses relations avec les deux, Sunak devrait avancer prudemment dans ses plans initiaux de déplacer l’ambassade du Royaume-Uni à Jérusalem, et il ne serait pas surprenant qu’il revienne sur cette promesse. En fin de compte, les conservateurs devront peut-être accepter un effet de levier moindre au Moyen-Orient et au-delà par rapport à ce à quoi ils avaient aspiré.