L’élection de Bola Tinubu en tant que nouveau président du Nigeria offre aux États-Unis une fenêtre minimale pour poursuivre une relation plus dynamique avec le Nigeria. Mais Washington ne doit pas se leurrer : les perspectives de réformes profondes sous Tinubu sont minces, y compris en ce qui concerne le sombre bilan du Nigeria en matière de droits de l’homme.
L’engagement des États-Unis avec le Nigeria a longtemps mis l’accent sur la sécurité, la démocratie et l’économie, mais sur chacun de ces fronts, il y a peu d’espoir de progrès actuellement et à moyen terme. L’ouverture la plus sérieuse consiste à tenter de convaincre Tinubu de réaffirmer le leadership diplomatique du Nigeria dans les affaires ouest-africaines.
Le Nigeria a tenu ses élections le 25 février et Tinubu – le candidat du parti au pouvoir – a été déclaré vainqueur le 1er mars. Tinubu a remporté l’élection sous un nuage : la violence, l’intimidation et les retards ont entaché le vote, et la Commission électorale nationale indépendante (INEC) a été sévèrement et à juste titre critiquée par les Nigérians et les voix internationales pour son processus de tabulation désordonné et opaque. Des élections entachées d’irrégularités ont déjà eu lieu au Nigeria, mais les problèmes de cette année ressortent encore plus nettement parce que cette élection a présenté des niveaux de soutien sans précédent pour un candidat tiers, Peter Obi.
Obi est devenu porteur d’espoir pour de nombreux jeunes ainsi que pour de nombreux citoyens réformateurs et orientés vers les affaires; Fait révélateur, il a remporté de justesse l’épicentre commercial et d’État le plus peuplé du Nigeria, Lagos, selon les résultats officiels, et sa marge réelle là-bas aurait pu être beaucoup plus élevée. La candidature d’Obi a toujours été un long tir, et il est douteux que sa présidence aurait été à la hauteur du battage médiatique. La carrière politique d’Obi avant sa réinvention en 2022 était assez conventionnelle. Pourtant, les espoirs étaient grands, et la déception et la colère qui s’ensuivent sont profondes.
Au milieu des allégations de l’opposition selon lesquelles le parti au pouvoir et l’INEC truquaient l’élection au nom de Tinubu, qui est le premier candidat depuis 1983 à remporter une élection présidentielle nigériane avec moins de 50% des voix. Obi se dirige vers les tribunaux pour monter une contestation, bien que les précédents (au moins au niveau présidentiel) suggèrent que les contestations judiciaires ont peu de chances de renverser les résultats.
En supposant que les résultats se maintiennent, Tinubu prendra ses fonctions en mai et succédera à Muhammadu Buhari, un ancien dirigeant militaire devenu président à deux mandats. Buhari est entré en fonction en 2015 en tant que porteur de grands espoirs en matière de lutte contre l’insécurité et la corruption. Les États-Unis ont investi un capital diplomatique considérable dans les efforts visant à assurer une élection propre et équitable en 2015, avec de hauts responsables de l’administration Obama s’exprimant publiquement et en privé à l’approche de cette compétition.
La diplomatie américaine a peut-être joué un rôle dans ce qui s’est avéré être une élection largement saluée et le premier (et jusqu’à présent le seul) transfert électoral du pouvoir d’un parti à l’autre dans l’histoire présidentielle nigériane. Pourtant, depuis lors, les États-Unis et le Royaume-Uni ont quelque peu renoncé à donner la priorité à la démocratisation, mettant plutôt l’accent sur la coopération en matière de sécurité. Huit ans plus tard, Buhari laisse derrière lui un pays dont la situation est pire à presque tous les égards. La violence récurrente touche maintenant de nombreuses régions du Nigéria, l’inflation monte en flèche et l’élaboration des politiques semble déconnectée des réalités des gens ordinaires – un déploiement récent de nouveaux billets de banque, par exemple, a causé le chaos et les difficultés.
Les relations entre les États-Unis et le Nigeria ont été fonctionnelles au cours de la dernière décennie, mais rarement chaleureuses. Les dirigeants nigérians ne veulent pas être sermonnés ou condescendants – et c’est compréhensible, compte tenu de la vaste population, des ressources et de l’importance régionale du Nigeria. Pendant ce temps, les décideurs américains ont eu du mal à équilibrer les priorités du Nigeria, réalisant qu’ils ne pouvaient ignorer le pays le plus peuplé d’Afrique subsaharienne, mais ayant souvent le sentiment que le Nigeria sous-performe économiquement, militairement et diplomatiquement.
L’aide à la sécurité a été une source majeure de dilemmes pour les États-Unis, en particulier en ce qui concerne la lutte du Nigeria contre Boko Haram et ses ramifications. En fin de compte, comme l’a révélé une récente enquête de Reuters, les États-Unis (et le Royaume-Uni) ont donné la priorité à la poursuite de la coopération antiterroriste et de l’assistance militaire plutôt qu’aux préoccupations en matière de droits de l’homme.
Ce n’est pas la bonne approche; sous plusieurs administrations nigérianes passées, l’assistance et les ventes militaires américaines n’ont eu aucune influence significative sur la campagne brutale et largement infructueuse du Nigeria visant à éradiquer diverses insurrections nationales. Dans le cadre de son enquête, par exemple, Reuters a révélé une campagne d’avortements forcés infligés par l’armée à des femmes qui avaient vécu sous le régime de Boko Haram ; ces avortements ont eu lieu à grande échelle sous Buhari et son prédécesseur, Goodluck Jonathan. Les abus se font avec la connaissance, et apparemment l’encouragement, d’un éventail d’autorités militaires et civiles, quel que soit le propriétaire de la présidence.
De 2017 à début 2022, le Nigeria a acheté environ 500 millions de dollars de matériel et de services dans le cadre du programme américain de ventes militaires à l’étranger, tandis que les États-Unis ont fourni quelque 150 millions de dollars en programmes de « formation et d’équipement » – traitant essentiellement le Nigeria comme un client. Une telle aide peut toujours être justifiée à Washington en invoquant le spectre que des concurrents tels que la Russie et la Chine s’attaqueront à tout vide laissé par les États-Unis, mais dans la pratique, les États-Unis encouragent directement une culture de sécurité abusive, profondément enracinée et contre-productive au Nigeria. Les États-Unis devraient se retirer des ventes et de l’assistance, reconnaître leur influence limitée sur le Nigeria et plutôt penser de manière créative aux partenariats potentiels.
Si l’élection de Tinubu offre une opportunité à Washington, elle consiste avant tout à convaincre le Nigeria de revigorer son rôle dans la diplomatie ouest-africaine. Non loin du Nigeria se trouvent deux des pires points chauds du conflit de la région, le Mali et le Burkina Faso – tous deux sous régime militaire, et tous deux traversant des transitions instables avant les élections prévues en 2024. Le Nigeria, en tant que siège d’un bloc important appelé Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), a déjà participé aux efforts visant à persuader les juntes militaires de rendre le pouvoir aux civils, et l’ancien président Jonathan est le médiateur de la CEDEAO pour le Mali.
Pourtant, la CEDEAO a eu une influence limitée sur les juntes, et il est fort possible que, en particulier au Mali, les autorités militaires trouvent des prétextes pour prolonger leur règne au-delà de 2024. Les États-Unis devraient engager Tinubu tôt et souvent sur la question de savoir ce que le Nigeria peut faire de plus pour faire pression sur ses voisins d’Afrique de l’Ouest afin qu’ils mettent fin à leurs expériences de régime militaire – aussi mauvaise que soit la situation sécuritaire du Nigeria, elle pourrait toujours empirer, surtout si l’instabilité malienne et burkinabè contribue à un coup d’État ou à une insécurité accrue au Niger. Voisin du Nigeria au nord. Les prédictions selon lesquelles toute l’Afrique de l’Ouest tombera bientôt aux mains des djihadistes sont exagérées, mais Washington peut et doit souligner au Nigeria que les problèmes de la région du Sahel sont déjà aux portes du Nigeria.
Le résultat de l’élection – pas nécessairement la victoire de Tinubu, mais la façon dont elle s’est déroulée – est une profonde déception pour le Nigeria et, en fait, pour tous les partenaires du Nigeria, y compris les États-Unis. S’il y a une lueur d’espoir, c’est que Tinubu est un politicien talentueux; Son ascension à la présidence a pris plus de 30 ans. Si sa santé se maintient (il y a eu des rumeurs de mauvaise santé pendant la campagne), il pourrait s’avérer être un gestionnaire beaucoup plus actif et engagé que Buhari. (Buhari a fait face à des critiques récurrentes pour la lenteur de la prise de décision et la distance.) Une réforme est peu probable, mais peut-être qu’un président avec une plus grande bande passante que Buhari peut contribuer à rendre la situation moins difficile en Afrique de l’Ouest dans son ensemble.