Vendredi, l’administration Biden a ouvert la voie aux alliés et partenaires occidentaux pour transférer leurs stocks d’avions de combat F-16 de fabrication américaine en Ukraine et a ajouté que les États-Unis aideraient à former leurs pilotes à les piloter.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a immédiatement salué la « décision historique » de fournir le F-16 Fighting Falcon à l’Ukraine, ajoutant que cela « renforcerait considérablement notre armée dans le ciel ». Une évaluation objective des capacités et des limites de ce transfert devrait toutefois tempérer les attentes.
Zelensky plaidait pour des avions de combat occidentaux depuis que la Russie avait envahi son pays en février 2022, mais les États-Unis avaient rechigné à chaque pas. On ne sait pas pourquoi Biden a choisi maintenant, après 15 mois de guerre, d’approuver le transfert (dont il a dit en février que l’Ukraine n’avait pas besoin). Les États-Unis ont longtemps affirmé qu’ils n’enverraient pas les chasseurs parce que cela pourrait trop enflammer la Russie et que les avions n’étaient pas si nécessaires à l’effort de guerre de l’Ukraine.
Pourtant, les États-Unis avaient des préoccupations similaires concernant les craintes d’escalade russe concernant la livraison d’autres catégories d’armes, comme l’obusier M777, les lance-roquettes HIMAR, les systèmes de défense aérienne Patriot et les chars M1A1. La Russie a protesté après l’introduction de chacun, mais n’a pris aucune mesure supplémentaire. Comme on pouvait s’y attendre, la Russie a mis en garde samedi contre des « risques colossaux » pour les États-Unis s’ils envoyaient les F-16, mais n’a pas précisé quels étaient ces risques. Selon toute probabilité, les Russes n’intensifieront pas la guerre simplement à cause de la présence de F-16 aux mains des Ukrainiens.
Mais la volte-face de l’administration Biden sur cette question soulève de nombreuses questions, dont la principale est l’efficacité de l’avion pour aider l’Ukraine à gagner sa guerre. Il s’avère que la réponse n’est pas encourageante.
Pour commencer, il faudra beaucoup de temps pour former adéquatement les pilotes et les équipes de maintenance ukrainiens afin de pouvoir piloter les jets au combat et les garder en état de navigabilité. En février, le sous-secrétaire à la Défense, Colin Kahl, a déclaré qu’il faudrait entre 18 et 24 mois pour former les pilotes et les équipes de maintenance, acquérir des cellules et les livrer sur place pour utilisation.
Pourtant, une évaluation de l’armée de l’air divulguée jeudi dernier suggérait que le temps de formation pourrait être aussi court que quatre mois. Même si cela était vrai – et selon toute vraisemblance, cela permettrait aux pilotes d’atteindre une capacité minimale pour piloter les jets, mais pas d’être compétents en combat air-air – le processus d’identification des F-16 des pays partenaires, le temps de les mettre en état de navigabilité, puis de les livrer avec le contingent complet de fournitures de maintenance, de pièces de rechange et de munitions, cela prendra probablement jusqu’en 2024.
Il est donc peu probable que les combattants voient des combats dans le ciel de l’Ukraine cette année.
Deuxièmement, alors que le F-16 est clairement l’un des meilleurs avions de combat de quatrième génération au monde, son efficacité principale repose sur le fait d’être un composant d’un système intégré de gestion de combat de commandement et de contrôle de capteurs. Bien que l’avion soit capable de fonctionner seul, il l’est beaucoup moins sans actifs d’acquisition supplémentaires, tels que les AWACS E-3 Sentry. À ce jour, il n’a pas été question de fournir cette capacité à l’Ukraine.
Troisièmement, le F-16 n’est pas un avion furtif. Il a été livré pour la première fois à l’armée de l’air active en 1979 et il est vulnérable aux défenses aériennes russes, telles que le S-300 et les systèmes de défense aérienne S-400 plus avancés. L’une des raisons pour lesquelles l’armée de l’air ukrainienne a joué un rôle aussi minime dans cette guerre a été son incapacité à neutraliser les réseaux de défense aérienne russes. Bien que le F-16 soit plus performant que les MiG-29 utilisés par les Ukrainiens, il est toujours vulnérable aux attaques des défenses aériennes russes.
Enfin, il y a la question de savoir qui fournira l’avion. Sans aucun doute, les États-Unis ont fourni la part écrasante du lion du soutien à l’Ukraine, monétairement et en armes et munitions fournies. Si Washington veut autoriser l’utilisation de F-16 produits aux États-Unis malgré les inconvénients, c’est un choix qu’il peut faire. Mais d’autres pays riches, comme ceux d’Europe, devraient fournir les cellules, pas les États-Unis.
L’essentiel tactiquement est que l’Occident et l’Ukraine devraient tempérer leurs attentes sur ce que l’acquisition de ces plates-formes fera pour l’effort de guerre de l’Ukraine. Sans aucun doute, le F-16 est une excellente cellule et marquera une amélioration par rapport aux jets ukrainiens existants. Mais il n’y a aucune raison de s’attendre à un changement radical dans le destin de Kiev dans la guerre à cause d’eux. Même les 40 à 50 jets que l’Ukraine demanderait ne changeront pas fondamentalement le cours de la guerre.
La plus grande question que les Américains devraient poser à Biden, cependant, est la suivante: dans quel but? Qu’attend l’administration de la livraison des F-16? Qu’espérons-nous accomplir physiquement? Quel état final le président envisage-t-il pour la guerre, et comment la présence de F-16 améliorerait-elle les chances de succès ?
Pour autant que je sache, ces questions n’ont même pas été posées, et resteront sans réponses( l’administration ou les responsables du Pentagone sont muets).
Washington devrait s’assurer que toutes ses actions servent les intérêts des États-Unis. Les trois objectifs fondamentaux des États-Unis devraient être d’éviter toute escalade de la guerre au-delà des frontières de l’Ukraine, un transfert approprié du fardeau du soutien physique à l’Ukraine vers nos partenaires européens, et en aucun cas un accord de fin de guerre ne peut inclure une garantie de sécurité des États-Unis ou de l’OTAN à l’Ukraine.
Il est difficile de voir comment l’envoi d’un certain nombre de F-16 en Ukraine – qui ne pourraient pas être disponibles avant le début de la troisième année de guerre – va changer matériellement l’issue de la guerre ou faciliter l’amélioration des intérêts américains dans la région. Washington devrait commencer à se concentrer beaucoup plus sur les moyens concrets de sauvegarder les intérêts américains et de mettre fin à la guerre, et moins sur les livraisons d’armes sans conséquence qui ne semblent pas faire partie d’une stratégie cohérente.