Pour la première fois – et il est assez remarquable que ce soit la première fois – le sommet des Nations Unies sur le climat COP28 qui commence cette semaine à Dubaï comprendra un « bilan mondial » des progrès accomplis dans la réalisation des objectifs fixés et des engagements pris par les accords mondiaux depuis les accords de Paris sur le climat de 2015.
Si cet état des lieux est honnête, il sera aussi extrêmement déprimant.
Afin d’éviter que la hausse des températures mondiales depuis l’ère préindustrielle ne dépasse la limite raisonnablement sûre de 1,5 degré Celsius (2,7 degrés Fahrenheit), la COP26 à Glasgow a fixé pour objectif de réduire les émissions de combustibles fossiles de 45 % d’ici 2030. Ces objectifs sont aujourd’hui inatteignables. Sur la base des trajectoires actuelles, les émissions augmenteront en fait de neuf pour cent par rapport aux niveaux de 2010 d’ici cette date. Étant donné que le dioxyde de carbone reste dans l’atmosphère pendant des milliers d’années, cela signifie qu’une augmentation supérieure à 1,5 degré Celsius est désormais inévitable et ne peut pas être inversée par la suite, du moins avec toutes les technologies dont nous disposons aujourd’hui.
Le résultat inévitable sera une intensification des vagues de chaleur, des sécheresses, des incendies de forêt et des inondations qui ont frappé de grandes parties du monde – y compris les États-Unis – au cours de l’année écoulée. Cependant, sans un changement radical de cap, le pire est à venir. Si les émissions continuent d’augmenter jusqu’en 2030, il est presque impossible d’imaginer comment atteindre le « zéro net » (c’est-à-dire que le carbone extrait de l’atmosphère est égal à celui qui y est émis) peut être atteint d’ici 2050.
Même avec les engagements pris par les États dans le cadre de l’accord de Paris – salué comme une percée radicale dans la lutte contre le changement climatique – on estime que d’ici la fin du siècle, les températures mondiales augmenteront de 2,5 degrés Celsius. Cela nous amènerait en territoire inconnu. Les impacts négatifs des catastrophes naturelles et sur les rendements agricoles dans des régions clés du monde augmenteront de manière exponentielle. Peut-être que de nouvelles cultures génétiquement modifiées pour résister à la chaleur permettront d’éviter des famines de masse, ou peut-être pas. En dehors de toute autre chose, des centaines de millions de travailleurs agricoles en Asie et ailleurs ne peuvent pas être génétiquement modifiés pour résister à une exposition prolongée à des températures mortelles pour les êtres humains.
Cela se produira même si cette augmentation des températures se produit, comme elle l’a fait jusqu’à présent, de manière linéaire et progressive (graduelle selon les normes de l’humanité, pas de la Terre). Il existe cependant un risque réel, bien qu’inquantifiable, qu’une telle augmentation conduise à des « points de basculement » et à des « boucles de rétroaction », selon lesquelles une augmentation de deux degrés conduira à trois degrés et de trois degrés à quatre degrés sur une courte période de temps. Si c’est le cas, la civilisation telle que nous la connaissons sera détruite. Aucune société organisée sur Terre ne pourrait résister à la fois à la perturbation physique impliquée et aux immenses mouvements de personnes désespérées qui en résulteraient.
Ce danger de boucles de rétroaction existe principalement dans l’Arctique, où la fonte de la glace de mer réduit la réflectivité de la lumière du soleil dans l’espace, et la fonte du pergélisol arctique risque de libérer d’énormes quantités de méthane provenant de plantes pourries gelées. Bien que le méthane ait une durée de vie beaucoup moins longue que le dioxyde de carbone, il est près de 40 fois plus puissant en termes d’effet de serre. Et l’Arctique se réchauffe presque trois fois plus vite que la moyenne planétaire.
C’est pourquoi l’approche de l’establishment de la sécurité américaine face au réchauffement de l’Arctique est si amèrement révélatrice. Des centaines, peut-être des milliers, de journaux, de briefings et d’articles se sont concentrés sur la menace supposée que la fonte de la banquise arctique permettrait à la Russie et à la Chine de faire naviguer davantage de navires dans la région.
À cela, la seule réponse sensée doit être : et alors ? La Russie et la Chine ne peuvent pas envahir l’Alaska ou le Canada par l’Arctique, et le danger posé par les missiles nucléaires ou les bombardiers survolant la région existe depuis plus de soixante ans et n’est absolument pas affecté par le changement climatique. Pendant ce temps, ces auteurs semblent complètement indifférents à la probabilité que le changement climatique dans l’Arctique noie les villes américaines, détruise une grande partie de l’agriculture américaine et inflige de graves dommages à la vie et à la santé de centaines de millions de citoyens américains.
Nous souffrons d’un cas grave d'« élites résiduelles », c’est-à-dire d’institutions de politique étrangère et de sécurité qui ont grandi pour faire face à un type de défi – dans le cas des États-Unis, la Seconde Guerre mondiale et la guerre froide – mais dont les structures, les idéologies et les intérêts économiques les rendent incapables de relever un ensemble de défis totalement différents. Un parallèle pourrait être fait avec les élites « confucéennes » de la Chine du XIXe siècle. Ils représentaient de loin la tradition gouvernementale la plus ancienne et la plus réussie de l’histoire ; mais c’était une entreprise qui n’était absolument pas préparée à relever le défi complètement nouveau du capitalisme impérial occidental.
Il faut bien sûr dire que cette critique s’applique tout autant, voire plus, aux élites sécuritaires des autres grandes puissances, dont les Indiens et les Chinois, qui se focalisent également sur les ambitions et les risques géopolitiques au détriment de l’action contre le changement climatique. En effet, ils peuvent être considérés comme encore plus stupides. Alors que, pendant longtemps encore, les sociétés développées de l’Occident seront en mesure de résister ou de s’adapter aux effets physiques directs du changement climatique, certaines parties de l’Asie sont beaucoup plus immédiatement menacées. C’est particulièrement vrai en Asie du Sud, où même des augmentations de température assez limitées devraient avoir des effets potentiellement désastreux sur la production agricole.
Pourtant, une trop grande partie de l’approche indienne de la COP28 semble consister en une grandiloquence diplomatique destinée à renforcer le statut et le prestige de l’Inde en agissant en tant que leader du « Sud global » en exigeant des réparations et une aide considérablement accrue de la part des pays occidentaux pour compenser leurs émissions depuis la révolution industrielle. C’est peut-être juste. Mais il passe à côté du fait que le devoir des responsables indiens aujourd’hui est de faire tout ce qui est possible pour minimiser les dommages causés à l’Inde, surtout en réduisant les émissions de charbon de l’Inde, qui augmentent fortement.
L’autre problème illustré par l’Asie du Sud est la perspective que le changement climatique rapide augmentera radicalement les migrations. Il est naturel que les commentateurs et les analystes occidentaux se concentrent sur l’immigration illégale vers l’Europe et l’Amérique, ainsi que sur les souffrances humaines et les dangers politiques qu’elle comporte. Pourtant, l’une des deux frontières anti-immigrés les plus férocement défendues au monde est celle de l’Inde avec le Bangladesh, une ligne sur laquelle plus de 1100 Bangladais ont été abattus par les forces de sécurité indiennes au cours de la dernière décennie.
Les inquiétudes de l’Inde concernant la migration bangladaise ont été amplifiées par le fait que le Bangladesh est l’un des pays les plus surpeuplés et les plus menacés par le changement climatique et l’élévation du niveau de la mer qui en résulte. De plus, la migration massive des Bengalis vers les collines environnantes a déclenché de nombreux cas sanglants de conflits ethniques dans l’est de l’Inde au cours des dernières décennies et a contribué à l’hostilité des Birmans à l’égard de la minorité rohingya de langue bengalie au Myanmar.
Après une longue série d’années record, 2023 s’annonce désormais comme la plus chaude depuis le début des records. Partout aux États-Unis, des records de chaleur locaux ont été battus. Des incendies de forêt massifs ont dévasté des régions du nord du Canada où de tels événements auraient été impensables dans le passé. Les voisins des États-Unis en Amérique centrale, déjà soumis à de graves pressions sociales, économiques, criminelles et écologiques, sont confrontés à un avenir où les effets supplémentaires du changement climatique rendront leurs gouvernements complètement incapables d’y faire face.
Ce sont des menaces pour la société américaine et les Américains ordinaires qui éclipsent tout ce que la Chine et la Russie peuvent faire (à l’exception d’une guerre nucléaire). Alors que l’administration Biden a déclaré de manière rhétorique que le changement climatique est une « menace existentielle », l’establishment de la sécurité du pays n’a toujours pas réorganisé ses priorités en conséquence.
Si les élites américaines croient vraiment que l’Amérique est la « nation indispensable », elles devraient se sentir obligées de le faire. Car si nous continuons avec un « accord » international après l’autre qui ne parvient pas à atteindre ses propres objectifs déclarés, alors les historiens de l’avenir considéreront que le leadership mondial des États-Unis a échoué à son test le plus important.
*Sophia Ampgkarian a contribué à la recherche de cet article.