Traditionnellement, les plates-formes les plus importantes pour l’analyse politique à la télévision aux États-Unis ont été les talk-shows d’information du dimanche matin sur les principaux réseaux – NBC, CBS, ABC et Fox.
La caractéristique de base du format du talk-show est constituée d’interviews avec des invités, qui comprennent des journalistes, des personnalités et des responsables actuels et anciens, suivies de tables rondes ou de panels d’actualités mettant en vedette des fonctionnaires, des journalistes et des experts. La façon dont ils discutent des questions d’actualité reflète les priorités et les préjugés de l’élite politique, ce qui risque de laisser le public mal informé et non exposé à un éventail de points de vue dans le monde.
Lorsqu’il s’agit de Gaza, ces émissions illustrent à quel point les principaux décideurs politiques et médias américains sont unilatéraux et détachés.
Les noms des émissions sont plus familiers aux Américains d’âge moyen et plus âgés : Meet the Press (NBC), Face the Nation (CBS), This Week (ABC) et Fox News Sunday (FOX). Ces émissions ne sont plus aussi dominantes qu’elles l’étaient autrefois, mais elles ont toujours des cotes d’écoute relativement élevées, allant des 908 000 téléspectateurs de Fox News Sunday aux 2,78 millions de téléspectateurs de Meet the Press en septembre 2023.
L’auteur a analysé les invités de l’émission et leurs propos au cours des trois mois qui ont immédiatement suivi les attaques du Hamas du 7 octobre. La base de données Nexus Uni et les sites Web des programmes ont fourni des transcriptions des épisodes du 8 octobre au 14 janvier.
Après avoir supprimé les épisodes qui ne parlaient pas de Gaza au-delà d’une brève mention, il y avait 51 transcriptions à analyser. Dans ces transcriptions, il y avait 140 invités, définis comme des interviewés et des panélistes « extérieurs » ou invités (en excluant de l’analyse les invités employés par les réseaux en tant que journalistes ou analystes ainsi que les personnes interviewées dans les dossiers édités). Des données ont été recueillies sur ces 140 invités concernant leur affiliation nationale, leur employeur et leur titre de poste, et leurs remarques ont été classées sur une échelle allant de pro-israéliens à neutres en passant par pro-palestiniens.
Enfin, la fréquence de certains mots-clés a été mesurée, tels que « otages », « occupation » et « cessez-le-feu », entre autres.
Résultats
L’écrasante majorité des invités – 120 sur 140 – étaient américains. Plus particulièrement, aucun des invités américains n’était d’origine palestinienne ou même arabo-américaine. Trois invités américains étaient d’origine musulmane sud-asiatique, mais seulement deux d’entre eux ont exprimé des opinions pro-palestiniennes. Le troisième travaille pour un groupe de réflexion conservateur et s’est montré beaucoup plus favorable à Israël dans ses commentaires que les deux autres.
Les Israéliens constituaient la deuxième nationalité la plus courante, avec 10 apparitions d’invités au total, ce qui ne représentait que 7 % du total (voir graphique 1). Une seule émission, Face the Nation de CBS, avait des ressortissants arabes comme invités, mais ils étaient relativement bien représentés dans cette émission, représentant 11 % de tous les invités qui sont apparus. Il est à noter qu’un seul ressortissant palestinien était invité. Hussam Zomlot, le chef de la mission palestinienne au Royaume-Uni, était sur Face the Nation en novembre 2023.
Les points de vue exprimés par les personnes interrogées et les panélistes américains étaient majoritairement pro-Israël. Ces invités étaient plus de deux fois plus susceptibles de sympathiser avec Israël qu’avec les Palestiniens. Comme le montre le graphique 2, il y a eu quelques variations qui méritent d’être notées. Fox News Sunday a fait figure d’exception avec 96 % des invités exprimant des opinions pro-israéliennes ; il n’y a pas eu un seul point de vue pro-palestinien exprimé.
Dans les autres émissions, entre 60 et 65 % des invités ont exprimé des opinions pro-israéliennes. En résumé, les opinions pro-israéliennes étaient presque cinq fois plus fréquentes que les opinions pro-palestiniennes dans tous les programmes diffusés.
L’un des problèmes systématiques de ces émissions est qu’elles surreprésentent les opinions d’un groupe étroit de l’élite politique aux États-Unis. Quatre-vingt-deux pour cent des invités (115 sur 140) aux émissions d’information du dimanche analysées pour cet article étaient des fonctionnaires actuels ou anciens du gouvernement américain. Compte tenu de la nature déséquilibrée de la politique étrangère des États-Unis en tant que résolument pro-Israël, on s’attend à ce que le cadrage de ces talk-shows reflète de manière disproportionnée cette position, même si les invités israéliens ne représentaient qu’un faible pourcentage de ceux qui sont apparus.
Biais dans le cadrage
En raison des préjugés de la politique étrangère américaine et de la rareté des perspectives palestiniennes et arabes, les contextes clés qui identifient les problèmes profonds de la politique israélienne étaient presque absents. Par exemple, « l’occupation » n’a été mentionnée que 15 fois dans les 51 émissions d’une heure analysées, et ce sont surtout les invités arabes qui l’ont fait.
En revanche, les invités ont prononcé le mot « otages » 529 fois, soit un ratio de 35 mentions pour une mention d'« occupation ». Les otages israéliens à Gaza ont été évoqués dix fois par programme en moyenne. Le Hamas et d’autres groupes ont déclaré qu’ils avaient pris des otages en partie pour obtenir la libération de prisonniers palestiniens, dont beaucoup sont détenus par Israël sans inculpation. Pourtant, les prisonniers palestiniens n’ont été mentionnés que 17 fois. La détention par Israël de prisonniers palestiniens est bien sûr fonction de son occupation militaire.
Une découverte surprenante a été le fait que peu d’invités ont parlé des « Palestiniens ». À titre de référence, les invités ont mentionné Israël 2 282 fois. Le Hamas a été évoqué deux fois moins souvent (1 108 fois). Pourtant, la Palestine ou les Palestiniens – qui ont supporté le poids de la guerre d’Israël contre Gaza – n’ont mérité que 456 mentions, soit moins de la moitié du nombre de fois moins souvent que le Hamas. Cela signifie qu’il est préférable de présenter la guerre comme un conflit entre Israël et le Hamas, ce qui détourne l’attention de la punition systématique des civils palestiniens par Israël.
Un autre schéma de cadrage concerne la façon de mettre fin à la crise de Gaza. Bien que le « cessez-le-feu » soit la revendication dominante d’un mouvement de protestation américain dynamique, comprenant un nombre croissant de législateurs américains et de nombreux dirigeants mondiaux, il a été à peine discuté. « Cessez-le-feu » n’a été évoqué que 94 fois dans toutes les émissions. Plus de la moitié de ces mentions ont eu lieu sur Fox News Sunday, où les invités se sont fermement opposés à l’idée.
Encore plus rare que le terme « cessez-le-feu » était le terme « génocide », qui n’a été prononcé par les invités que 23 fois. Et elle n’a été appliquée qu’une seule fois à la conduite d’Israël à Gaza, en dépit de son examen généralisé par les universitaires, les juristes internationaux et les gouvernements, en relation avec le siège et les bombardements de Gaza par Israël. Notamment, la Cour internationale de justice (CIJ) a jugé plausible la plainte de génocide déposée par l’Afrique du Sud dans sa décision de janvier.
La seule apparition de « génocide » en relation avec Gaza est survenue lorsque l’animateur d’une émission a lu un message sur les réseaux sociaux de la représentante Rashida Tlaib (D-MI) concernant l’affaire de la CIJ. Mais l’écrasante majorité – 20 des mentions au total – a répété l’affirmation erronée selon laquelle les slogans de protestation sur les campus universitaires américains sont des appels au génocide contre les Juifs.
Conclusion
Compte tenu de l’inclinaison fortement pro-israélienne de la politique étrangère américaine, beaucoup ne trouveront pas ces résultats surprenants. Cette étude documente l’ampleur de ce préjugé et elle est accablante.
Que les émissions d’information du dimanche sur ABC, NBC et FOX n’aient pas réussi à inclure un seul invité palestinien (alors que CBS n’en avait qu’un) est un échec stupéfiant. Pourtant, aucun point de données ne devrait être aussi inquiétant que le fait que les responsables de l’administration Biden et les législateurs démocrates ont été parmi les principaux producteurs de messages pro-israéliens qui ne prenaient pas en compte – du tout – les réalités sur le terrain à Gaza ou les crimes de guerre potentiels, voire le génocide, commis à Gaza aujourd’hui.