L’Iran a dit aux États-Unis qu’il attaquerait directement Israël à moins que l’administration Biden n’obtienne un cessez-le-feu à Gaza, selon une source diplomatique arabe qui s’est entretenue avec Jadeh Iran.
L’ultimatum fait suite à une attaque israélienne contre une installation diplomatique iranienne à Damas la semaine dernière. La source a déclaré à Jadeh Iran qu’un cessez-le-feu pourrait également conduire à des progrès sur d’autres aspects des relations américano-iraniennes. Cela fait suite à la médiation d’Oman entre les États-Unis et l’Iran.
Le gouvernement iranien n’a pas encore confirmé la nouvelle, et l’administration Biden l’a catégoriquement démentie. Mais si c’est vrai, ce rapport suggère quelques points importants.
Premièrement, il est clair que l’Iran veut éviter une confrontation directe avec Israël, mais il ne peut pas l’éviter à moins d’obtenir une grande victoire dans la région. Téhéran peut soupçonner qu’un cessez-le-feu est déjà en vue, ce qui lui permet de l’utiliser comme prétexte pour s’attribuer le mérite d’avoir mis fin à la guerre et éviter d’entrer dans une confrontation militaire avec Israël.
Mais des questions importantes entourent une telle approche. Cela fait des mois que nous entendons dire qu’un cessez-le-feu est proche. Même si c’est ce que croient les Iraniens, fixer cette ligne rouge les oblige à agir si un cessez-le-feu ne se matérialise pas. S’ils n’agissent pas, ils perdront la face deux fois : d’abord, parce qu’Israël a frappé leur consulat et, deuxièmement, parce qu’ils n’ont pas réussi à faire bouger les États-Unis même après avoir menacé de frapper Israël.
Deuxièmement, c’est très risqué, mais aussi plutôt intelligent. Si la menace oblige le président Biden à exercer enfin une pression matérielle sur Israël afin d’éviter une guerre régionale, l’Iran peut s’attribuer le mérite d’avoir sauvé le peuple de Gaza. Si Biden rejette la menace, l’Iran peut se prévaloir non seulement d’une histoire de retenue vis-à-vis des frappes israéliennes meurtrières contre des cibles iraniennes en Syrie et au Liban, mais aussi d’une volonté de retenir ses tirs en échange de la mise en œuvre par Biden d’une demande contraignante du Conseil de sécurité des Nations Unies pour un cessez-le-feu, qui s’aligne également sur l’opinion publique mondiale écrasante.
Troisièmement, cela suggère que l’Iran a peut-être trouvé le moyen de cibler Israël d’une manière proportionnée et ne fournit pas à Israël des raisons pour une nouvelle escalade. Frapper des consulats ou des ambassades israéliens dans la région comporte d’énormes risques politiques. Frapper l’ambassade à Bakou, par exemple, mettrait à mal la gestion très sensible des relations irano-azéries dans un contexte de tensions croissantes dans le Caucase.
L’attaque de l’ambassade à Amman pourrait anéantir l’une des priorités régionales de l’Iran : la normalisation des relations avec l’Égypte et la Jordanie. Frapper l’ambassade d’Israël à Bahreïn pourrait faire échouer le rapprochement entre l’Arabie saoudite et l’Iran. Frapper Abou Dhabi mettrait en péril le modus vivendi favorable et fonctionnel que l’Iran a avec les Émirats arabes unis. Et frapper des cibles soi-disant israéliennes au Kurdistan irakien serait moins que proportionné puisque ces cibles ne sont pas reconnues comme des locaux diplomatiques israéliens.
Les options de l’Iran dans la région sont limitées précisément parce qu’il a donné la priorité à l’amélioration des relations avec ses voisins arabes. Un Iran plus isolé aurait moins à perdre.
Cela pourrait pousser l’Iran vers une autre option : une frappe contre Israël proprement dit. Ce serait, bien sûr, extrêmement risqué, principalement en raison de la difficulté de calibrer une réponse (et un impact) proportionné qui ne donne pas au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu la possibilité de forcer Biden à accepter une nouvelle escalade. Les actions de Téhéran pourraient contraindre Biden à réitérer son désastreux « bearhug » d’Israël.
Dans ce scénario, l’Iran frapperait probablement avec un barrage de missiles balistiques. Mais, étant donné le manque d’expérience de Téhéran avec les défenses aériennes d’Israël, il devrait probablement en tirer un grand nombre pour s’assurer que certains échapperaient aux interceptions israéliennes. Cependant, si trop de gens meurent , la réponse finira par être disproportionnée et pourrait donner à Netanyahou une excuse pour déclencher une guerre régionale. Si aucun des missiles ne passe, l’Iran aura encore sapé sa propre dissuasion.
On ne sait toujours pas comment Biden réagira à cette menace iranienne. Bien sûr, l’optique d’agir sous la contrainte iranienne est inacceptable pour lui. Mais il pourrait aussi faire pression sur Netanyahou pour un cessez-le-feu en raison des nombreuses autres transgressions inacceptables d’Israël et prétendre que la dimension iranienne n’a eu aucun impact sur lui.
Alternativement, il pourrait dire qu’il a agi pour sauver Israël d’une guerre désastreuse dans laquelle le Premier ministre très impopulaire du pays cherchait imprudemment à entraîner Israël et les États-Unis. Quoi qu’il en soit, la longue liste des raisons stratégiques pour lesquelles Biden doit obtenir un cessez-le-feu vient de s’allonger encore – et d’autant plus urgente.