Mon nouveau livre Ukraine-Palestine. Le terrorisme d’État dans les relations internationales, comme tous mes précédents, vise à introduire la critique de la politique internationale en Italie à travers l’utilisation de la théorie sociologique. Pour comprendre ce que signifie critiquer la politique internationale, trois notions préliminaires sont nécessaires.
La première est que l’information sur la politique internationale en Italie est corrompue par son interpénétration avec le pouvoir politique. Les analystes de la politique internationale qui s’expriment à la radio et à la télévision sont, à quelques exceptions près, des personnes contrôlées directement ou indirectement par le pouvoir politique. Cela est devenu évident avec le déclenchement de la guerre en Ukraine. Presque tous les experts en politique internationale ont diffusé de fausses informations sur la guerre dans le but de créer un consensus autour de la politique de la Maison-Blanche.
La critique de la politique internationale commence par la prise de conscience que l’information sur la politique internationale en Italie est corrompue. Critiquer la politique internationale, c’est d’abord dénoncer cet état de corruption. L’imbrication du monde de la politique et de la recherche scientifique est mise en évidence par les sièges que certains analystes de la politique internationale occupent au conseil d’administration de telle ou telle grande multinationale aux salaires mirobolants.
Pour conserver ces sièges, il faut « militariser » l’OTAN. Sans parler de l’espace que la radio et la télévision accordent aux analystes liés aux cercles de l’OTAN. Ces gens ne peuvent pas critiquer l’OTAN, sinon ils perdraient leur emploi. L’OTAN étant le principal protagoniste des guerres dans le monde, il ne peut y avoir de critique de la politique internationale sans critique de l’OTAN. Il fut un temps où la circonférence « OTAN » conférait du prestige à la télévision. Aujourd’hui, cette circonférence réduit la crédibilité de ceux qui la portent. N’est-ce pas des analystes liés à l’OTAN qui ont assuré que l’Ukraine vaincrait facilement la Russie ? Le déroulement de la guerre en Ukraine a montré que leurs analyses étaient fausses ou biaisées. De simples mégaphones de Stoltenberg, ils parlaient de propagande du Kremlin tout en diffusant la propagande de l’OTAN. La critique de la politique internationale est contradictoire parce qu’elle touche aux intérêts des lobbies de la guerre en Ukraine.
La seconde notion est que la politique internationale n’est pas une discipline, mais un objet d’étude comme un autre. Penser que la réflexion sur la politique internationale est l’apanage des professeurs de science politique ou de relations internationales est le résultat d’une ignorance théorique et méthodologique provoquée par ce que Max Weber appelle la « bureaucratisation universelle ». La logique de l’enquête en sciences sociales est une chose ; autre chose sont les secteurs scientifiques et disciplinaires du ministère des Universités.
La politique internationale peut être étudiée avec la sociologie, l’anthropologie, l’histoire : toutes les sciences sociales sont également légitimées pour étudier la politique internationale. La mienne est une sociologie critique de la politique internationale. Quand j’étais jeune étudiant, le sociologue Gianni Statera, alors doyen de la faculté de sociologie de La Sapienza, enseignait le cours de sociologie des relations internationales à de nombreux étudiants. De nombreux sociologues ont commencé à étudier les guerres et la politique internationale à l’âge de 18 ans, lors de leur première année d’université.
La troisième notion pour comprendre l’importance de la critique de la politique internationale est que nous attendons avec impatience un avenir de préparation aux guerres, comme le suggèrent les données sur la croissance des dépenses militaires. Mes livres pour PaperFirst utilisent la théorie sociologique pour fertiliser la critique de la politique internationale afin d’aider les citoyens à prendre conscience des forces qui poussent le monde vers des résultats destructeurs et à lutter contre la corruption de l’information en Italie.
Dans mon nouveau livre, Ukraine-Palestine. Le terrorisme d’État dans les relations internationales, j’applique la critique de la politique internationale aux guerres en Ukraine et en Palestine. Chacun des cinq chapitres répond à une question au cœur du débat international. Le premier chapitre interroge les raisons culturelles et psychologico-sociales qui ont conduit l’Occident à sous-estimer la Russie en Ukraine ; le second utilise la littérature scientifique pour déterminer si le Hamas est une organisation terroriste ; le troisième se demande si Israël est un État terroriste et présente, pour la première fois en Italie, la littérature scientifique sur le terrorisme d’État ; le quatrième présente quatre conférences sur la science pour étudier la politique internationale d’une manière émotionnellement détachée ; Le cinquième est consacré à l’explication scientifique et à la prédiction en politique internationale. La guerre en Ukraine était-elle prévisible ?
En utilisant le modèle Hempel-Popper, je dis que oui, c’était prévisible. Et, en fait, je l’ai prédit, dans les limites de probabilité établies par l’épistémologie ou la théorie de la connaissance scientifique.