Le crash de l’hélicoptère et la mort du président iranien Ebrahim Raïssi et du ministre des Affaires étrangères Hossein Amir Abdollahian sont survenus à un moment tendu dans les relations entre l’UE et l’Iran.
Le soutien de Téhéran à la guerre russe en Ukraine, la répression intérieure et le soutien au Hamas, classé comme organisation terroriste dans l’UE, ont amené de nombreux dirigeants de l’UE à percevoir l’Iran comme l’un des principaux adversaires géopolitiques du bloc.
Malgré cela, les dirigeants européens ont exprimé leurs condoléances et offert leur aide pour faire face aux conséquences de l’accident. Réagissant à la nouvelle de l’accident, Charles Michel, l’ancien Premier ministre belge et actuellement président du Conseil européen, a écrit sur X que lui et les États membres de l’UE « suivaient la situation de près ». Lorsque les décès de Raïssi et Abdollahian, ainsi que d’autres personnes à bord, ont été confirmés, Michel a exprimé, au nom de l’UE, ses « sincères condoléances » et a offert ses « pensées aux familles » des défunts. Le haut représentant de l’UE pour la politique étrangère, Josep Borrell, a exprimé des sentiments similaires.
Avant même que les décès ne soient confirmés, l’UE, par l’intermédiaire de son commissaire à la gestion de crise, à la protection civile et à l’aide humanitaire, Janez Lenarcic, a annoncé que le bloc activait, à la demande de l’Iran, ses services de cartographie satellitaire d’urgence afin de localiser le site de l’accident. L’offre et l’hashtag qui l’accompagnaient – #EUSolidarity – ont été republiés par Borrell, mais ont immédiatement suscité des réactions négatives de la part d’autres cercles. Certains membres du Parlement européen ont notamment contesté ce que l’un d’entre eux – d’un bloc libéral – a interprété comme le soutien de la Commission au régime de Téhéran et « une moquerie des courageux combattants des droits de l’homme en Iran ». Un autre – de la faction verte – est intervenu pour exiger que la « solidarité » s’exprime plutôt par l’octroi de visas aux « défenseurs des droits de l’homme et autres victimes du régime » en Iran.
L’équipe de Lenarcic a répliqué que « faciliter une opération de recherche et de sauvetage n’est pas un acte de soutien politique à un régime ou à un établissement. C’est simplement l’expression de l’humanité la plus fondamentale. » Les critiques auraient pu trouver ironique que l’Iran demande de l’aide à l’UE, étant donné l’état catastrophique des relations bilatérales, mais la Commission a agi en pleine conformité avec les propres lignes directrices de l’UE en matière d’aide humanitaire. Il n’y a pas eu d’amour perdu pour Ebrahim Raïssi à Bruxelles, mais, à un moment où la crédibilité de l’UE s’affaiblit en raison de ses divisions et de ses confusions sur Gaza, un cas aussi clair de cohérence avec ses propres valeurs déclarées est quelque chose sur lequel s’appuyer – en dehors d’un simple acte de décence.
Et l’UE devrait en effet reconstruire son capital politique dans les relations avec l’Iran. Elle a des intérêts importants à poursuivre. D’une part, l’Allemagne et la France, aux côtés de la Grande-Bretagne non-membre de l’UE, sont signataires de l’accord nucléaire connu sous le nom de JCPOA. Alors que le programme nucléaire iranien progresse après le retrait du président Trump du JCPOA en 2018 et l’échec ultérieur du président Biden à le relancer, les craintes augmentent en Europe, comme ailleurs, que l’Iran pourrait approcher du statut de seuil nucléaire, loin d’une véritable militarisation de son programme nucléaire.
Les tensions au Moyen-Orient, où l’UE a lancé plus tôt cette année sa mission maritime pour protéger les routes maritimes de la mer Rouge contre les rebelles houthis soutenus par l’Iran, sont une autre préoccupation majeure pour l’UE. Et il y a encore des citoyens de l’UE détenus à tort par l’Iran, comme le ressortissant suédois et fonctionnaire du Service européen pour l’action extérieure dirigé par Borrell, Johan Floderus, sur la base d’accusations prétendument fallacieuses d’espionnage pour Israël.
Ceux qui fustigent les responsables de l’UE comme Michel, Borrell et Lenarcic pour ne pas avoir soi-disant adopté une « ligne dure » contre Téhéran négligent d’expliquer comment ces intérêts vitaux seront servis en l’absence de tout engagement diplomatique avec l’Iran. Suivre des exigences maximalistes serait encore plus absurde à un moment où les États-Unis, premier garant de la sécurité de l’Europe, sont eux-mêmes engagés dans des pourparlers avec Téhéran, par le biais d’intermédiaires, sur la désescalade des tensions au Moyen-Orient et sur le dossier nucléaire. L’UE, en fait, a un avantage sur les États-Unis en ce sens qu’elle n’a pas besoin de passer par des tiers pour s’engager avec l’Iran, puisqu’elle dispose déjà de canaux de communication directs.
L’UE devra faire preuve de prudence dans les mois à venir avant l’élection du nouveau président iranien. Ses intérêts fondamentaux, tels que décrits ci-dessus, restent inchangés quel que soit le responsable à Téhéran. L’UE est susceptible de se concentrer sur eux, même si cela serait loin d’être à la hauteur des aspirations à un changement démocratique en Iran. L’élévation possible de l’actuel vice-ministre des Affaires étrangères et négociateur en chef du nucléaire, Ali Bagheri-Kani, au poste de ministre des Affaires étrangères pourrait permettre de relancer au moins une forme d’accord nucléaire. En ce qui concerne les élections présidentielles, la ligne de conduite la plus probable pour l’UE sera d’attendre et de traiter avec celui qui émergera au sommet, en gardant à l’esprit le fait qu’en République islamique, le président a une marge de manœuvre limitée dans la définition de la politique étrangère, les décisions finales devant être prises par le Guide suprême.
L’UE pourrait être confrontée à une résurgence des manifestations nationales à l’approche des élections. Si tel est le cas, il y aura probablement une pression accrue sur les décideurs politiques de l’UE de la part des eurodéputés, des militants en exil et peut-être de certaines personnalités de l’opposition iranienne elle-même pour qu’ils se joignent aux manifestants.
Pourtant, aussi tentant que cela puisse être, l’UE ne devrait pas agir en supposant que la chute du régime est imminente. Les manifestations sont régulières en Iran, mais le régime a fait preuve d’une résilience considérable. L’UE devrait donc se concentrer avant tout sur ses propres intérêts. Dans tous les cas, c’est aux Iraniens, et non à l’UE, de déterminer la future forme de gouvernance de l’Iran.