Alors qu’Israël poursuit son siège militaire de Gaza, les États-Unis tentent d’exploiter la situation dans le but de renforcer la puissance américaine au Moyen-Orient.
Plutôt que de chercher une solution à long terme au conflit israélo-palestinien, les États-Unis donnent la priorité à leur objectif de longue date de normaliser les relations entre Israël et l’Arabie saoudite. Avec un tel accord, qui nécessiterait le calme à Gaza pour rallier l’Arabie saoudite, les États-Unis marginaliseraient davantage les Palestiniens tout en intégrant plus étroitement Israël dans leur réseau régional d’alliances et de partenariats.
« Je pense que nous sommes à un point où les accords nécessaires entre les États-Unis et l’Arabie saoudite sont très à portée de main », a déclaré le secrétaire d’État Antony Blinken au Congrès le mois dernier.
L’approche américaine
Pendant des décennies, les États-Unis ont dominé le Moyen-Orient. L’une des clés de la puissance américaine a été le réseau d’alliances et de partenariats dirigé par les États-Unis qui comprend Israël et les États arabes. Il permet aux États-Unis de stationner des dizaines de milliers de soldats à travers le Moyen-Orient et d’envoyer rapidement des forces supplémentaires dans la région.
« C’est un vaste avantage stratégique », a expliqué le secrétaire à la Défense Lloyd Austin en 2021, faisant référence au réseau dirigé par les États-Unis. "C’est inégalé. C’est sans précédent. Et c’est inégalé."
Bien que les responsables américains se soient vantés de leur puissance, leur approche a été une source majeure d’instabilité, en particulier en ce qui concerne les relations entre Israël et les États arabes. Depuis la fondation d’Israël en 1948 et la Nakba pour les Palestiniens, de nombreux États arabes ont refusé de reconnaître Israël. Israël et les États arabes ont mené plusieurs guerres.
La communauté internationale a favorisé une solution à deux États, qui créerait un État de Palestine aux côtés de l’État d’Israël, mais les États-Unis s’y sont effectivement opposés, même s’ils l’ont soutenue de manière rhétorique. Concentrés sur le maintien de leur réseau régional, les États-Unis ont conclu des accords bilatéraux avec des États arabes désireux d’établir des relations pacifiques avec Israël. À la fin du XXe siècle, les États-Unis avaient joué un rôle central dans la négociation d’accords avec l’Égypte et la Jordanie, qui reçoivent maintenant une aide économique et militaire importante.
La plupart des États arabes ont rejeté de tels accords, insistant sur le fait qu’il devait d’abord y avoir une résolution du conflit israélo-palestinien, mais certains d’entre eux ont changé de position sous l’administration Trump. En vertu des accords d’Abraham, plusieurs autres États arabes ont promis de normaliser leurs relations avec Israël. Ils ont conclu des accords avec Israël, attirés par des accords spéciaux avec les États-Unis.
Les responsables américains ont été presque unanimes à saluer les accords d’Abraham comme une grande réussite, mais les critiques ont souligné que les accords excluent les Palestiniens. Dans Foreign Policy in Focus, John Feffer a averti qu’il serait imprudent de souhaiter le départ des Palestiniens, surtout s’il y a un réel intérêt à mettre fin au « fratricide » qui a été si destructeur pour les Israéliens et les Palestiniens.
Les responsables à Washington sont au courant des critiques. "Il a été à la mode dans certains cercles de politique étrangère de croire... que vous pourriez d’une manière ou d’une autre parvenir à la paix, à la stabilité et à la sécurité en sautant par-dessus la question palestinienne », a reconnu le sénateur Chris Van Hollen (D-MD) le mois dernier.
Cependant, peu de responsables ont pris ces préoccupations au sérieux. Avant que le Hamas ne commette son attaque du 7 octobre contre Israël, l’administration Biden avait tenté d’étendre les accords en incluant l’Arabie saoudite.
Le président Biden avait déjà promis de faire de l’Arabie saoudite un paria pour le meurtre d’un chroniqueur du Washington Post, mais il voulait encore plus un accord, sachant que l’Arabie saoudite avait abandonné son insistance de longue date sur la création d’un État palestinien comme condition de la normalisation avec Israël. Les dirigeants saoudiens, a-t-on rapporté, cherchaient un accord qui ne ferait que garder ouverte la possibilité d’un État palestinien.
« Nous avons travaillé – cela remonte à bien avant le 7 octobre – avec l’Arabie saoudite et avec Israël pour poursuivre la normalisation entre les deux pays », a reconnu Blinken en mai.
L’une des choses les plus frappantes à propos de la politique américaine est que l’administration Biden n’a pas changé d’approche depuis le 7 octobre. Non seulement elle a continué à soutenir Israël de manière unilatérale, mais elle a poursuivi ses plans pour faire participer l’Arabie saoudite aux accords, tout en indiquant que les accords pourraient avoir conduit à la crise actuelle.
« Je suis convaincu que l’une des raisons pour lesquelles le Hamas a attaqué quand il l’a fait – et je n’en ai aucune preuve ; juste mon instinct me dit – c’est à cause des progrès que nous faisions vers l’intégration régionale pour Israël et l’intégration régionale en général », a déclaré le président Biden le 25 octobre, quelques semaines seulement après l’attaque. « Et nous ne pouvons pas laisser ce travail derrière nous. »
L’objectif des régimes américains
Alors que l’administration Biden poursuit ses ambitions impériales, les responsables ont insisté sur le fait que les relations entre Israël et la Palestine doivent changer. Sans un nouvel arrangement, disent-ils, le cycle de la violence se poursuivra. Il y aura ce que Blinken a appelé « des cycles sans fin de violence, de destruction, de mort et d’insécurité ».
Lors d’une audition au Congrès en mai, la responsable du département d’État Barbara Leaf a qualifié le statu quo de « terrible », en particulier pour les Palestiniens. Ils vivent « dans un état allant du malheur à la frustration en passant par la rage, le désespoir et le militantisme », a déclaré Leaf. « C’est une recette terrible pour le militantisme, pour la radicalisation. »
En fait, l’administration Biden a insisté sur le fait qu’elle soutenait une solution à deux États. Ses plans de normalisation entre Israël et l’Arabie saoudite, selon les responsables de l’administration, conduiront finalement à la création d’un État palestinien. Ils approuvent même des plans de cessez-le-feu à Gaza, une décision qui fait suite à leur reconnaissance que l’Arabie saoudite a maintenant besoin d’une période de calme et d’une voie vers un État palestinien pour conclure un accord.
Pourtant, l’administration Biden a clairement indiqué qu’elle s’opposait à la création d’un État palestinien viable. Comme elle a bloqué les efforts des Nations Unies (ONU) pour établir un État palestinien, elle s’est efforcée d’imposer des contraintes à la Palestine.
L’une des principales priorités de l’administration Biden est de limiter la sécurité de la Palestine. Les responsables de l’administration insistent sur le fait que tout futur État palestinien doit être démilitarisé.
« Il existe un certain nombre de types de solutions à deux États », a affirmé le président Biden plus tôt cette année. "Il y a un certain nombre de pays membres de l’ONU qui... n’ont pas leurs propres armées. Nombre d’États qui ont des limitations... Et donc je pense qu’il y a des façons dont cela pourrait fonctionner."
L’administration Biden exige également qu’Israël ait son mot à dire dans la création d’un État palestinien. Elle exige que les Palestiniens négocient avec les Israéliens, malgré le fait que le gouvernement israélien et le public israélien s’opposent à une solution à deux États.
Lorsque le Congrès a interrogé Blinken le mois dernier sur les plans de normalisation de l’administration entre Israël et l’Arabie saoudite, Blinken a noté une autre condition, à savoir que tout accord n’aboutirait pas à la création immédiate d’un État palestinien. En fait, Blinken a indiqué que la vision américaine d’un chemin plus long vers un État palestinien n’est pas destinée à répondre aux aspirations du peuple palestinien.
« Le but de la normalisation, mais aussi le but de la création d’un État palestinien, est de s’assurer que la sécurité d’Israël est mieux assurée », a déclaré Blinken.
En effet, l’administration Biden reste concentrée sur l’objectif d’intégrer Israël dans le réseau d’alliances et de partenariats dirigé par les États-Unis au Moyen-Orient, comme elle avait essayé de le faire avant le 7 octobre. Plutôt que d’essayer de parvenir à une solution à deux États qui pourrait mettre fin à ce qu’un représentant américain a récemment appelé « 75 ans de misère », l’administration s’efforce de tirer parti de la crise actuelle dans le but de renforcer la domination américaine, quelles qu’en soient les conséquences pour les Palestiniens.
« Malgré le fait que nous prononcions ces mots » – solution à deux États – « nous n’avons jamais abordé notre politique pour utiliser notre influence pour y parvenir », a reconnu le sénateur Van Hollen.