L’électorat français et la plupart des partis politiques ont fait en sorte que – au moins jusqu’aux prochaines élections présidentielles, prévues en avril 2027 – la France n’ait pas de gouvernement du Rassemblement national (Rassemblement national) de Marine Le Pen.
Ce faisant, ils ont ouvert la question de savoir si la France peut avoir un gouvernement. La perspective d’un nouveau déclin de la gouvernance et de la stabilité politique chez l’un des alliés les plus importants des États-Unis devrait être un sujet de profonde préoccupation pour l’establishment américain ; ainsi que les implications possibles pour l’avenir de l’Union européenne et de l’OTAN.
Les partis qui ont conclu un pacte électoral partiel pour battre le RN au second tour des élections législatives du dimanche 7 juillet ne sont tous d’accord que sur une chose : maintenir le RN hors du pouvoir. Ils ont passé la majeure partie de la dernière décennie à s’attaquer férocement les uns les autres ; et cela est vrai non seulement du Nouveau Front populaire de gauche et du libéral centriste Ensemble pour la République, mais aussi des deux principaux partis composant le Nouveau Front populaire.
Il est nécessaire de souligner (puisque la plupart des reportages médiatiques ont complètement occulté cela) que si le pacte anti-RN a battu le RN en termes de sièges parlementaires, le reléguant à la troisième place, le RN et ses alliés sont arrivés en tête du vote populaire avec une très large marge, avec 37 % contre 26 % pour le Front populaire et 24 % pour le bloc Macron. En ce qui concerne les élections présidentielles de 2027, l’issue est donc totalement ouverte.
L’écart entre le vote populaire et les sièges parlementaires lors de cette élection française est une version moins extrême de celui produit par le système britannique du « scrutin majoritaire à un tour », qui a produit un glissement parlementaire (63 % des sièges) pour le Parti travailliste sur la base d’un vote populaire (33,7 %) qui a à peine augmenté par rapport aux dernières élections de 2019. Les conservateurs, ( à 23,7 pour cent), ont été battus principalement non pas par les travaillistes mais par le Parti réformiste de droite, qui a obtenu 14 pour cent des voix, presque entièrement aux conservateurs. En d’autres termes, une grande partie de la tendance sous-jacente des populations française et britannique reste vers des positions plus extrêmes de droite.
En termes de sièges parlementaires français, sur 577, le Front populaire en a remporté 182, le bloc de Macron 163, Le Pen et ses alliés 143 et les Républicains 68. Cela signifie non seulement qu’aucun bloc ou parti n’a de majorité, mais que le seul gouvernement de coalition possible qui pourrait obtenir une majorité est entre le Front populaire et le bloc Macron.
Si le Front populaire était entièrement composé des socialistes centristes dirigés par Raphaël Glucksmann, cela pourrait fonctionner ; mais le plus grand parti du bloc est La France insoumise de Jean-Luc Mélenchon. Sur de nombreuses questions économiques, sociales et culturelles, Mélenchon peut également compter sur le soutien au sein du Front populaire du parti des Verts français. Entre autres choses, ils s’opposent catégoriquement aux mesures visant à restreindre l’immigration – la question qui a motivé le soutien à Le Pen.
Mélenchon et les Verts sont considérés par les centristes français avec une crainte et une aversion qui n’ont d’égal que leurs sentiments à l’égard de Le Pen ; et à l’avenir, on ne sait pas qui l’establishment français craindra le plus, si le centre lui-même ne peut plus gagner.
Mélenchon a été farouchement hostile non seulement à l’ensemble du programme de Macron, mais aussi à une grande partie de celui de Glucksmann. Cela s’étend aux affaires étrangères et à la sécurité. La France insoumise et le RN, bien que différents sur tout le reste, ont tous deux cherché à suivre de Gaulle en appelant au retrait français du commandement militaire unifié de l’OTAN. La France Insoumise a également prôné une paix de compromis en Ukraine.
En cela, il est beaucoup plus proche de Le Pen que de ses propres alliés socialistes, qui ont fortement soutenu l’Ukraine. Le RN a condamné l’invasion russe de l’Ukraine, mais il s’est également opposé à une aide accrue à l’Ukraine, et le désir d’une grande partie du parti pour la paix en Ukraine est un secret de polichinelle.
Sur l’Union européenne, La France Insoumise, bien que moins viscéralement hostile que le RN, a été profondément hostile à la promotion par l’UE de la libéralisation économique et de l’ouverture des frontières économiques. La croissance de ces partis radicaux de droite et de gauche est donc extrêmement – peut-être fatalement – une mauvaise nouvelle pour les perspectives d’intégration européenne et d’élargissement de l’UE. En particulier, les partisans de Le Pen avec lesquels j’ai parlé sont ouverts sur leur profonde opposition à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, qui, selon eux, serait désastreuse pour l’agriculture française.
La France insoumise est également le seul parti français à avoir été fortement critique de la guerre d’Israël à Gaza et à avoir plaidé pour la reconnaissance immédiate d’un État palestinien – pour lequel il a été violemment attaqué par tous les autres partis, y compris les socialistes. Les manifestations pro-palestiniennes, dont La France insoumise a été la principale instigatrice, ont été interdites par le gouvernement Macron et, dans certains cas, dispersées par la police.
En tant que chef du plus grand parti du plus grand bloc parlementaire, Mélenchon a exigé le droit de faire la première tentative de former un gouvernement. Cela a cependant été immédiatement rejeté à la fois par le bloc de Macron et par les propres alliés socialistes de Mélenchon.
Il semble donc qu’à court terme (et comme Macron l’a décrété), le gouvernement actuel du Premier ministre nommé par Macron, Gabriel Attal, restera en fonction sur une base intérimaire pendant que des tentatives sont faites pour former une coalition viable. Et si l’on en croit d’autres pays européens, le court terme pourrait être assez long. En 2023-24, il a fallu 223 jours aux Pays-Bas pour obtenir un nouveau gouvernement de coalition ; en 2021, neuf mois.
La raison en était la même qu’en France : la fragmentation de la scène parlementaire et le refus des autres partis de permettre à la droite radicale de diriger le gouvernement. Les Hollandais ont réussi à se débrouiller raisonnablement bien sous la direction de gardiens ; mais la France est beaucoup plus influente que la Hollande, et la population française beaucoup plus instable.
En ce qui concerne la politique étrangère et de sécurité française, le vote parlementaire n’est techniquement pas pertinent, car en vertu de la constitution de la Ve République française créée par de Gaulle, ce domaine politique reste l’apanage du président, quelle que soit la majorité du parlement et l’identité politique du Premier ministre et du cabinet. Et tant que le président Macron n’est pas appelé à prendre des décisions vraiment sérieuses, cela peut tenir jusqu’en 2027, tout comme la « cohabitation » intérieure entre le président et une majorité parlementaire fondamentalement hostile (bien que de directions différentes) peut également fonctionner correctement, tant qu’aucune crise intérieure ne survient pour exiger une action.
« Pour les trois prochaines années, l’État français s’en sortira bien, tant qu’il n’aura rien à faire », estime un ami français.
Ce serait pourtant un analyste très audacieux et optimiste qui prédirait que la France, et l’Europe dans son ensemble, sera capable de traverser les trois prochaines années sans faire face à une crise majeure. En particulier, bien sûr, il y a la guerre en Ukraine et la possibilité d’une combinaison d’insistance des États-Unis sur le compromis et de retrait du soutien américain si Trump est élu en novembre.
À ma grande surprise, des membres de l’establishment Macron à Paris m’ont dit – avec au moins une apparence de sincérité – que dans ce cas, la France et l’UE pourraient continuer à soutenir l’Ukraine sans les États-Unis, ce qui est considéré par les analystes allemands comme pratiquement illusoire.
Mes interlocuteurs de l’establishment français m’ont également dit qu’en dernier recours, la France devrait être prête à se montrer à la hauteur de la suggestion de Macron d’envoyer des troupes françaises en Ukraine. Cela ne semble pas tant délirant que fou, puisqu’il est combattu par les trois quarts de l’électorat français, une grande partie des forces armées, La France insoumise à gauche et le Rassemblement national à droite. En effet, le RN a déclaré que lorsqu’il s’agit d’envoyer des troupes françaises dans une guerre, l’autorité constitutionnelle du président sur la politique de sécurité ne s’applique pas.
S’il prenait une telle mesure, Macron risquerait non seulement d’étendre la guerre en Ukraine, mais aussi une crise politique révolutionnaire dans le pays. Là encore, s’il y a une chose que nous avons apprise sur Macron ces sept dernières années, c’est qu’il est un preneur de risques jusqu’à la moelle.