Sortir de la dictature des millionnaires
L’esclavage des chaînes a été la première « grande entreprise » de l’Amérique en général et des États-Unis en particulier. C’est-à-dire que c’était l’empreinte, l’ADN historique qui imprègne chaque nouveau développement civilisationnel lorsqu’il est généré à partir d’une cellule souche – quelque chose que nous avons développé il y a plus d’une décennie et nous n’aurons pas de place ici pour revenir à la même chose.
Cette réalité, l’esclavage des chaînes, a non seulement consolidé une structure économique, sociale, religieuse, idéologique, médiatique, politique et même électorale qui persiste encore aujourd’hui, mais, comme nous l’expliquons dans The Savage Frontier, elle est responsable de l’expansion des Treize Colonies sur les Premières Nations et sur plus de la moitié du Mexique jusqu’à ce qu’elles deviennent plus tard un empire mondial.
Les sociétés d’actionnaires européennes qui ont pillé l’Orient et le Moyen-Orient à partir du XVIIe siècle sont devenues les sociétés d’esclaves en Amérique, et celles-ci, à nouveau, sont devenues les sociétés d’actionnaires modernes après la guerre civile. Les entreprises privées (les pirates, les corsaires) qui pillaient les colonies au profit des actionnaires de Londres, Paris et Amsterdam, ont investi dans la traite négrière et dans le commerce des grandes plantations. À partir de 1865, les mêmes banques négrières ont continué à dominer les finances du monde libre. Tout comme « la terre de la liberté » se référait aux propriétaires d’esclaves blancs, puis au « monde libre », les millionnaires les plus puissants se trouvaient dans le Sud esclavagiste, et non dans le Nord industrialisé et prolétarien.
Ce modèle a surmonté la défaite de la guerre civile avec un succès retentissant. Aujourd’hui, les dix hommes les plus riches (le patriarcat est un autre chapitre) accumulent deux billions de dollars (l’équivalent d’un Brésil). Les dix entreprises les plus puissantes accumulent vingt trillions (une Chine ou des États-Unis), tandis que les dix premières sociétés financières totalisent 50 trillions (la Chine et les États-Unis réunis).
Ils créent la monnaie mondiale, la gèrent et dominent le réseau financier mondial, presque tous aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Quelqu’un pense-t-il que cette puissance astronomique ne s’occupe pas de la politique, des médias, des façons de penser et des sentiments du reste du monde ?
Maintenant, comment résoudre cela ? L’histoire nous rappelle quelques solutions. Dans l’Antiquité, l’assassinat était accepté comme une ressource légitime. Plus tard, lors de la Révolution Française, les têtes des rois et des puissants qui avaient abusé de leur pouvoir ont été coupées. À Cuba, en 1959, des procès sommaires ont été utilisés contre les responsables de la torture et du meurtre par le régime de Batista et les mafias des casinos qui se sont ensuite enfuis à Miami. Dans la Chine prospère d’aujourd’hui (selon son gouvernement), les fonctionnaires corrompus sont condamnés à la peine maximale. Aux États-Unis (selon des études universitaires), la peine de mort est généralement réservée aux Noirs pauvres qui tuent des femmes blanches pas si pauvres.
Puisque nous sommes civilisés, nous n’allons pas proposer de tels extrêmes. Nous pouvons tolérer qu’avec notre argent, ils massacrent des dizaines de milliers d’enfants d’un peuple non élu comme en Palestine, mais pas la barbarie de couper la tête du PDG de BlackRock ou de Lockheed Martin. De plus, il s’agirait d’un acte non pertinent. L’abstraction du pouvoir financier est telle qu’il n’y a pas de tête à couper.
Il y a deux possibilités. L’une d’entre elles est de ne rien faire et d’attendre que l’ordre kleptocratique s’effondre sous ses propres erreurs technologiques et bureaucratiques, ou sous une révolte sociale massive, accélérée par d’autres crises, comme le changement climatique. Une autre option plus modérée serait de commencer à limiter ce vol universel. L’une d’entre elles consiste à fixer des limites. Par exemple, un milliard, dix milliards de dollars comme propriété maximale.
Assez modéré, n’est-ce pas ? Même ainsi, le pouvoir abusif du capital en politique survivrait, il serait donc essentiel de réformer tous les systèmes électoraux en exigeant :
(1) la transparence,
(2) l’interdiction des lobbies privés dans les gouvernements et
(3) l’établissement de limites strictes sur les dons ou
(4) leur élimination.
Une autre mesure, mais à plus long terme et plus difficile à mettre en œuvre, consiste à :
(5) inverser la commercialisation de l’existence. Remplacer le paradigme de la « Croissance infinie (par le consumérisme) pour nous sauver de la crise perpétuelle ». Je ne propose pas une utopie mais un regard sur l’histoire avant cette anomalie : de nombreuses sociétés, des Amérindiens aux Africains et aux Asiatiques (pas tous, évidemment) ont pu exister, malgré leur faible développement technologique dû à leur moment historique, de manière plus rationnelle, sociale, pacifique et durable.
Une autre possibilité, encore plus modérée et médiocre, serait :
(6) d’augmenter les impôts. Oui, le tabou des impôts. Si vous pensez que c’est trop communiste, dites vous bien qu’il s’agit de revenir aux systèmes fiscaux qui existaient aux États-Unis. En 1920, les plus riches payaient jusqu’à 73 % de leurs revenus, ce que les « années folles » et la « panique rouge » ont conduit à réduire cette part à 25 %, ce qui s’est terminé par la Grande Dépression. En 1960, le taux d’imposition des millionnaires (ceux qui gagnaient plus de 2 millions de dollars par an à la valeur d’aujourd’hui) était remonté à 91 %. La réaction néoconservatrice (paradoxalement, néolibérale) a réussi à faire baisser ce pourcentage à 37 %. En 2020, le New York Times a montré que le milliardaire Donald Trump avait payé 750 $ d’impôts fédéraux en 2016 et 2017 (plusieurs fois moins que ce qu’un modeste professeur comme moi a payé ces années-là) et zéro (0) dollar les années précédentes. Elon Musk a payé 68 000 $ et 65 000 $ (0,00000027 % de sa fortune) au cours de ces mêmes années, mais a cessé de payer en 2018.
Comment les millionnaires échappent-ils aux impôts et profitent-ils de tous les services publics d’un pays pour faire leurs super affaires ? La liste des manœuvres est longue. Certaines sont bien connues, comme les dons (parfois faits en leur nom, mais collectés auprès des travailleurs-consommateurs) qu’ils escomptent sur leurs déclarations d’impôts. D’autres, plus efficaces et systématiques, proviennent de leurs gains de dividendes de plusieurs millions de dollars sur leurs actions dans différentes sociétés, sur lesquelles ils ne paient de l’impôt que s’ils les vendent.
Dans la plupart des cas, les entreprises investissent l’argent d’autres personnes pour leur propre bénéfice, comme l’argent des pensions (publiques et privées) dans le commerce de la guerre (Lockheed Martin, Boeing, etc.). Rappelons seulement que le montant et l’origine des investissements de ces fonds de retraite, comme ceux d’autres investisseurs, ne sont pas de notoriété publique. Comme les dons de millionnaires aux politiciens, selon la Cour suprême des États-Unis, c’est secret parce que cela fait partie de la « liberté d’expression ».
Ce sont les vrais capitalistes, pas leurs croyants salariés. Je ne veux pas dire cela comme un jugement, car tout le monde joue le jeu du mal du mieux qu’il peut, certains à petite échelle pour survivre et d’autres à l’échelle des maîtres du monde.
Commencer à prendre conscience de la réalité est un bon début.