Les Américains devraient-ils considérer l’incursion surprise de l’Ukraine dans la région russe de Koursk comme un tournant dans la guerre, qui pourrait apporter à Kiev un nouveau levier important dans les négociations sur un règlement, voire une victoire pure et simple ? Aussi tentant que cela puisse être de croire que l’armée ukrainienne peut aspirer à plus qu’à l’impasse et au compromis, il y a peu de choses dans l’offensive de Koursk qui justifient de tels espoirs.
Certes, l’attaque de l’Ukraine a semblé prendre le Kremlin de court, conduisant rapidement à la capture d’une trentaine de villages et forçant l’évacuation d’environ 200 000 citoyens russes. Les responsables ukrainiens prétendent contrôler plus de 400 miles carrés de territoire russe. Ce succès initial a généré un volume impressionnant de points de vue optimistes dans les pages d’opinion et les talk-shows occidentaux, tout en montrant aux Ukrainiens de plus en plus découragés que leurs forces assiégées restent capables de prendre l’initiative sur le champ de bataille.
Cependant, pour changer le cours de la guerre, la manœuvre de l’Ukraine doit soit détourner un nombre important de forces russes des combats en Ukraine même, soit saisir ou détruire des actifs stratégiquement importants en Russie, soit conserver à plus long terme un territoire qui peut devenir une monnaie d’échange dans les négociations sur la fin du conflit. Rien de tout cela ne semble probable.
Jusqu’à présent, l’armée russe n’a pas déplacé un grand nombre de troupes à Koursk depuis les fronts primaires du Donbass, de Zaporijia et de Kharkiv. Au lieu de cela, il s’est appuyé sur un nombre important de réserves de combat qu’il avait retenues à l’Ukraine, associé à des frappes aériennes sur les blindés ukrainiens, les concentrations de troupes, les dépôts de carburant et les lignes d’approvisionnement. Cela a effectivement empêché Kiev de détourner ses effectifs déjà limités des lignes de front en Ukraine pour renforcer son succès initial à Koursk.
Pour couvrir l’incursion, l’Ukraine a déplacé des ressources de défense aérienne vers la frontière avec la Russie, mais cela a exposé ses positions à des frappes russes dévastatrices. En conséquence, les premières avancées rapides de l’Ukraine ont considérablement ralenti, soulevant de profonds doutes sur sa capacité à tenir longtemps le territoire capturé.
Si l’Ukraine avait réussi à s’emparer de la centrale nucléaire de Koursk, l’une des plus grandes de Russie, son pouvoir de négociation sur le Kremlin aurait pu croître de manière considérable. L’armée russe aurait eu du mal à déloger les forces qui tenaient la centrale sans endommager ou détruire l’installation, et les occupants ukrainiens auraient pu brandir la menace de libérer des radiations comme levier sur les exigences de Poutine dans toute négociation. Mais les forces ukrainiennes sont loin d’atteindre cet objectif et ont peu de chances de l’atteindre maintenant que la Russie a mobilisé des forces pour défendre la centrale.
Si l’incursion de Koursk avait pour but d’embarrasser Poutine et d’augmenter la pression politique en Russie pour mettre fin à la guerre, cela semble également peu probable. Les revers passés sur le champ de bataille russe, tels que les retraits forcés de Kiev, Kherson et Kharkiv, ont eu peu d’impact sur les chiffres des sondages de Poutine. Poutine est sans doute sorti renforcé de sa répression du soulèvement de Wagner en 2023, le développement le plus embarrassant auquel il ait été confronté depuis le lancement de l’invasion de l’Ukraine.
La couverture télévisée russe de l’incursion suggère que le Kremlin est convaincu qu’il peut repousser et même exploiter l’incursion. Il a d’abord mis l’accent sur les efforts humanitaires visant à soutenir et à relocaliser les civils touchés, puis s’est concentré ces derniers jours sur les contre-attaques russes réussies contre les forces et les lignes d’approvisionnement de l’Ukraine. Les images télévisées de chars fournis par les Britanniques et les Allemands avançant vers Koursk, où l’Armée rouge soviétique a livré la plus grande bataille de chars de l’histoire contre les envahisseurs nazis, pourraient attiser les sentiments patriotiques en Russie et renforcer les arguments de Poutine selon lesquels l’OTAN orchestre et permet les attaques ukrainiennes.
En effet, plutôt que de créer des pressions à l’intérieur de la Russie pour mettre fin à la guerre, la manœuvre ukrainienne de Koursk pourrait renforcer les faucons russes, qui se plaignent depuis longtemps que Poutine a été trop réticent à mobiliser et à employer toutes les capacités militaires de la Russie en Ukraine. La combinaison de leurs critiques et des vulnérabilités créées par le détournement par l’Ukraine de ses troupes les plus efficaces vers Koursk pourrait finalement persuader Poutine de mettre de côté sa stratégie d’attrition lente en faveur de la poursuite d’une percée décisive des défenses ukrainiennes.
Et si la Maison Blanche a raison de dire que l’Ukraine a lancé les attaques contre Koursk sans la bénédiction des États-Unis, l’incident pourrait renforcer ceux qui, à Washington, soutiennent qu’il est imprudent de fournir des armes de frappe à longue portée à un régime de Zelensky enclin à l’imprudence.
Il y a plus de 20 ans, le général David Petraeus a lancé un célèbre défi après le début de la guerre en Irak : « Dites-moi comment cela se termine. » La réponse en Ukraine n’est pas plus claire aujourd’hui qu’elle ne l’a été tout au long des deux ans et demi d’invasion russe. L’incursion de Koursk a montré que l’Ukraine peut encore faire la une des journaux, mais la sécurisation de grandes quantités de territoire contrôlé par la Russie et le changement de cours de la guerre semblent être hors de sa portée.