Un analyste russe de haut niveau affirme que l’arrestation de Durov est liée aux « manifestations anti-françaises dans ses anciennes colonies, au retrait de sa « sphère d’influence » traditionnelle, où l’infrastructure de Telegram a été utilisée pour promouvoir des récits anticoloniaux et anti-macronistes ».
À cela s'ajoute une "tentative d'influencer les récits sur l'Ukraine dans les médias russes et internationaux, qui dépendent fortement de l'infrastructure de Telegram".
Paris a vraiment désespérément besoin de pertinence en ce qui concerne les opérations psychologiques et la grippe / guerre spéciale en Ukraine.
Cependant, comme le note l’analyste, les Français n’ont pas les moyens technologiques d’y parvenir. Cela a peut-être conduit Macron à décider d'« exercer une campagne de pression personnelle contre Durov lui-même ». Les autorités françaises doivent être plutôt désespérées en essayant de garder la tête dans le jeu de la politique mondiale. Et Telegram aujourd’hui est (en italique) de la politique mondiale.
Paris n'attendait qu'une occasion en or. Lorsque le pilote du jet privé Embraer de Durov a déposé son plan de vol, il n'y avait pas de mandat d'arrêt en France. Ce n'est que lorsque le jet était en route pour Le Bourget que Paris a délivré le mandat en toute hâte. En résumé, Paris a reçu l'avis fatidique selon lequel Durov s'envolait pour la France - peut-être par l'intermédiaire de la petite amie de Durov à Dubaï, une "social climber" obsédée par les messages - et a tendu le piège en un clin d'œil.
Une éminence en prison
Il existe une légende selon laquelle le FSB aurait demandé par le passé à Durov les clés de cryptage de Telegram. Faux. Le FSB souhaitait que Telegram fournisse un accès privilégié aux enquêtes sur les crimes graves au cas par cas. C’est une énorme différence par rapport à ce que le gouvernement américain fait avec Meta ou Twitter/X à travers leurs portes dérobées totalement ouvertes.
Mais Durov s'est enivré de la propagande "liberté et démocratie" de l'OTAN, a rejeté la Russie et est parti. Ce qui nous amène au président Poutine. Poutine avait mieux à faire que de rencontrer Durov à Bakou, et le Kremlin a publiquement démenti cette rencontre. Durov était en tournée en Asie centrale et dans le Caucase, et leurs chemins se sont croisés par hasard en Azerbaïdjan. Il y a une chose que Poutine ne tolère jamais : la trahison de la Russie. Lorsque Durov s'est rendu aux États-Unis, les Américains, comme on pouvait s'y attendre, ont demandé des portes dérobées pour Telegram afin de surveiller tout le monde. Il s'est donc installé à Dubaï et a ensuite demandé la nationalité française.
Durov n’a obtenu la nationalité française qu’il y a 3 ans – ce qui est significatif, avant le lancement de l’OMS – grâce à un programme spécial pour les « étrangers éminents » mis en place par le ministère des Affaires étrangères. Très peu sont éligibles : seulement un « étranger francophone qui contribue par son action éminente au rayonnement de la France et à la prospérité de ses relations économiques internationales ».
Eh bien, aucune "action éminente" n'a suffi à lui éviter une incarcération en France.
Comment obtenir ces clés
La Commission européenne (CE) à Bruxelles peut être sommairement décrite comme un groupe notoire de lâches et/ou de psychopathes de l’UE qui louent allègrement « nos valeurs ».
Comme on pouvait s’y attendre, la CE refuse de commenter l’arrestation de Durov, affirmant qu’il s’agit d’une « enquête nationale ».
Une « enquête » qui se trouve avoir été « encouragée » par l’État profond américain, menée depuis le 8 juillet par la police vasssale macroniste, au profit de l’OTAN et... de la Commission européenne elle-même.
Les charges retenues contre Durov révélées par le procureur de la République devraient être détruites devant un tribunal par n’importe quelle équipe d’avocats de premier plan. Essentiellement, les allégations sont que Durov lui-même est responsable des abus de Telegram. Il est « complice » de tous les méfaits sous le soleil – de la fraude organisée au trafic de drogue – jusqu’à une vague accusation de fournir des services cryptés sans « déclaration certifiée ».
Les allégations concernant le manque de modération de Telegram sont fausses. Par exemple, Telegram censure activement la correspondance au sein de l’UE ; Les résidents de l’UE ne peuvent pas accéder à d’innombrables chats et canaux. De plus, Telegram n’est pas affecté par la récente et sévère loi néo-orwellienne de l’UE contre les méga réseaux sociaux, car il héberge moins de 45 millions d’utilisateurs européens par jour.
Concentrons-nous maintenant sur la raison.
L’actuel euro-goulag libéral-totalitaire, ou EuroLag, est un énorme bloc de pouvoir qui n’a pas accès au contenu de Telegram.
Telegram maintient ses serveurs dans le monde entier, et le routage passe par Amazon, Cloudfare et Google. Depuis la création de Telegram, les services de renseignement et de surveillance américains ont eu les moyens de le bloquer facilement – s’ils le souhaitent.
L’UE est un jeu différent. Voici donc Bruxelles, par l’intermédiaire de Paris, essayant d’acquérir au moins un certain contrôle sur Telegram – et les réseaux sociaux en général. Un rappel crucial – que l’on pourrait placer dans la section « Technologie pathétique » : l’Europe n’a pas de réseaux sociaux.
D’où les menaces continues contre Twitter/X et la loi néo-orwellienne sur les services numériques sur la responsabilité des plateformes en matière de contenu, qui s’applique à tous et pas seulement à Telegram.
L’UE et la France veulent désespérément ce que la puissance hégémonique a déjà, en masse : l’accès à tout, ici et maintenant, sans aucune sorte de documentation légale.
La question clé est maintenant la suivante : seront-ils en mesure d’y parvenir en faisant pression sur Pavel Durov ? Il n’y a aucune preuve qu’il possède les clés de cryptage Telegram. Et s’ils s’étaient trompés d’homme ?
Nikolaï Durov, le frère ultra-discret de Pavel, est le brillant architecte principal du Télégramme : maître en mathématiques, deux doctorats, médaillé d'or aux Olympiades internationales de mathématiques. Les Français préféreraient l'entendre, d'où l'interrogatoire prolongé, mais il faudrait pour cela faire tomber Pavel, afin d'amener Nikolaï à remettre les clés mythiques.
Mais pourquoi maintenant ? Et qui y gagne ?
Comme on pouvait s'y attendre, l'interrogatoire de Durov se déroule sans aucune transparence. La France est une société atrocement secrète, encline au silence absolu sur les questions graves, à une lenteur déconcertante, ponctuée de rares déclarations formelles. Tout est affaire de procédures - et la bureaucratie est obtuse.
Pourtant, la bureaucratie française a peut-être donné un indice précieux sur ce qui les dérange vraiment. Ils ne peuvent tout simplement pas accepter que quelqu’un utilise – ou fournisse – des moyens d'« obscurcissement » en termes de transactions financières, en contournant la censure et la surveillance.
Cela pourrait donc aller bien au-delà de l’obsession d’obtenir une partie ou la totalité des clés de cryptage de Telegram. Le bureaucrate français veut tout faire pour supprimer toute possibilité de contournement – tout en conservant le pouvoir de punir n’importe qui.
Si la saga devait se poursuivre, aboutissant à un procès et finalement à une peine de 20 ans de prison, cela signifie que Durov ne serait pas abattu devant l’appareil bureaucratique, et resterait toujours « complice ».
Improbable. Adieu le faste et le glamour illimités, en échange d’une baguette rassise par jour dans une cellule française ?
Deux autres questions inévitables. Pourquoi maintenant ? Parce que l’UE en a vraiment besoin. Et qui y gagne ? Les principaux candidats sont « l’esprit de corps » de la bureaucratie française ultra-régulée et ses liens avec les oligarques franco-européens. L’envie fait également partie des cartes. Durov est russe, un outsider, et Telegram – avec un milliard d’utilisateurs dans le monde – est un succès retentissant.
Tout peut arriver à l’avenir, y compris le blocage de Telegram en France et dans l’UE. La majorité mondiale s’en moque. Pendant ce temps, beaucoup de gens s’émerveillent de la façon dont un narcissique mondialiste de la technologie peut être assez naïf pour croire que le totalitarisme libéral peut protéger sa liberté.