Le Royaume-Uni a apparemment donné son feu vert à l'utilisation par Kiev de ses missiles Storm Shadow pour attaquer l'intérieur de la Russie. Bien que le gouvernement britannique n'ait pas fait de commentaires publics, l'armée ukrainienne a utilisé les missiles pour frapper la Russie pour la première fois mercredi.
Conformément à la plupart des "décisions" militaires britanniques, ses actions de mercredi ont suivi l'approbation par l'administration Biden de permettre à l'Ukraine d'utiliser son propre système ATACMS à longue portée de la même manière.
Le gouvernement britannique semble avoir oublié que dans deux mois, l’administration Biden ne sera plus en fonction et que la Maison-Blanche de Trump pourrait ne pas apprécier ce que certains de ses futurs membres considèrent comme un soutien britannique à une tentative préventive de Biden de faire échouer le programme de paix de Trump en Ukraine.
Du point de vue des intérêts sécuritaires de la Grande-Bretagne (qui ne semblent pas jouer un rôle dans la réflexion de l'establishment britannique sur l'Ukraine), les citoyens britanniques n'ont plus qu'à espérer qu'après janvier, le gouvernement russe ne prendra pas de mesures de rétorsion à l'encontre du Royaume-Uni - car s'il le fait, ils risquent de ne pas recevoir beaucoup de sympathie de la part de Washington.
L’argument officiel en faveur de la décision de l’ATACMS et de Storms Shadows est de renforcer l’Ukraine avant que des pourparlers de paix ne soient entamés par Trump. La Russie semble certaine d’essayer de gagner autant de territoire que possible avant le début de ces pourparlers, et les forces armées ukrainiennes sont en grave danger d’effondrement.
Il s’agit d’un pari dangereux, car les missiles (qui sont guidés vers leurs cibles par le personnel américain) risquent d’exaspérer la Russie sans apporter une aide vraiment critique à l’Ukraine. C’est particulièrement dangereux pour le Royaume-Uni, car si Poutine se sent poussé à tenir ses promesses de riposter sans attaquer les intérêts américains et s’aliéner Trump, il pourrait bien penser que le Royaume-Uni est une cible plus sûre – c’est au moins un pari basé sur des calculs rationnels.
Ce n’est pas exactement ce que le gouvernement et les services de sécurité britanniques ont dit. À l’instar de certains gouvernements d’Europe de l’Est et de certaines voix politiques influentes en Europe occidentale, le gouvernement britannique parle toujours d’aider l’Ukraine à « gagner », et non de parvenir à un meilleur compromis.
À l’instar de l’administration Biden, le langage britannique et de l’OTAN sur « l’irréversibilité » de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et la nécessité pour la Russie de quitter le territoire ukrainien qu’elle a occupé suggèrent une opposition à tout accord de paix concevable que Trump pourrait chercher à obtenir. Si Trump considère que le Royaume-Uni sabote délibérément son programme de paix, cela nuira énormément aux relations américano-britanniques et mettra la Grande-Bretagne dans une position extrêmement exposée.
Une telle interprétation de Trump est susceptible d’être encouragée par les discussions à Washington, Londres et dans les capitales européennes sur l’aide à l’Ukraine « à l’épreuve de Trump, et les suggestions des analystes européens selon lesquelles l’Europe devrait et peut soutenir l’Ukraine dans la poursuite du combat même si l’administration Trump retire son soutien américain.
Lors d’une réunion à Varsovie cette semaine, les ministres européens des Affaires étrangères se sont engagés (sans donner de détails) à augmenter l’aide à l’Ukraine. De plus, en des termes qui, s’ils étaient pris au sérieux, rendraient la paix impossible, ils déclarèrent :
« (que nous) restons inébranlables dans notre soutien à une paix juste et durable pour l’Ukraine, sur la base de la Charte des Nations Unies, réaffirmant que la paix ne peut être négociée qu’avec l’Ukraine, avec les partenaires européens, américains et du G7 à ses côtés, et en veillant à ce que l’agresseur supporte les conséquences, y compris financières, de ses actes illégaux qui violent les règles énoncées dans la Charte des Nations Unies. »
C’est de la folie. Il est même peu probable que l’Europe soit en mesure de maintenir longtemps les niveaux actuels d’aide économique à l’Ukraine. Dans toute l’Europe, les budgets sont soumis à une pression intense, ce qui entraîne d’âpres luttes politiques. Le gouvernement de coalition allemand vient de s’effondrer en raison d’une lutte entre les partis qui le composent sur la façon de financer simultanément le soutien à l’Ukraine, le réarmement allemand, la régénération industrielle allemande et le bien-être social.
Berlin avait déjà annoncé des coupes radicales dans son aide bilatérale à l’Ukraine. Pour que l’Union européenne prenne en charge l’intégralité de l’aide européenne existante – sans parler de remplacer celle des États-Unis – il faudrait presque certainement accepter le contrôle de l’UE sur la dette européenne collective, par le biais d’une énorme émission d'« euro-obligations de défense ».
Cependant, il est probable que des éléments dominants de l’Union chrétienne-démocrate allemande (CDU) s’y opposeraient, car elle semble être le partenaire dominant d’une nouvelle coalition après les élections prévues en février. Leur opposition ne découle pas seulement de leurs propres convictions, mais aussi de la crainte qu’un tel abandon de la souveraineté économique allemande ne provoque une profonde colère chez de nombreux Allemands et ne renforce fortement le soutien aux partis d’opposition populistes de droite et de gauche.
Quant à savoir si l’Europe remplace les États-Unis en termes de soutien militaire à l’Ukraine, cela semble absurde. Dans des domaines critiques tels que les systèmes de défense aérienne, les industries militaires européennes ne sont même pas capables d’assurer la défense de leur propre pays, et encore moins de fournir ce dont l’Ukraine a besoin.
Plus tôt cette année, les gouvernements européens ont rejeté l’appel de l’Ukraine pour plus d’armes de défense aérienne. Ces pénuries s’étendent à tous les niveaux. Aussi incroyable que cela puisse paraître, la décision du gouvernement britannique concernant Storm Shadows est intervenue en même temps que l'annonce de nouvelles coupes sombres dans les forces armées britanniques, y compris dans ses derniers navires d'assaut amphibie et dans une grande partie de ses hélicoptères de transport.
L’Europe peut bien sûr acheter aux États-Unis – mais seulement si Washington est capable de fournir des systèmes à l’Ukraine et à Israël et de fournir de manière adéquate les propres forces américaines en vue d’une éventuelle guerre avec la Chine. Est-il probable qu’une administration Trump irritée par le rejet ukrainien et européen d’un accord de paix donne la priorité aux armes pour l’Ukraine, même si les Européens les payaient ?
L’état totalement confus de la pensée britannique et européenne sur les réalités militaires du conflit ukrainien et le rôle de l’Europe est en grande partie dû à l’ignorance pitoyable des questions militaires de la part des politiciens – et donc des gouvernements – qui, à de très rares exceptions près, n’ont jamais servi dans l’armée eux-mêmes, ou pris la peine d’étudier les questions militaires ou consacré des études sérieuses à un pays étranger.
Cela les rend complètement dépendants des conseils de leurs institutions étrangères et de sécurité ; et depuis des décennies maintenant, ces établissements ont externalisé à Washington non seulement la responsabilité de leur sécurité nationale, mais aussi la réflexion.
Si vous demandez à la plupart des membres des groupes de réflexion européens de définir les intérêts spécifiquement britanniques, français ou danois dans la guerre en Ukraine, ils ne sont pas seulement incapables de répondre, ils considèrent clairement la question même comme en quelque sorte illégitime et déloyale envers « l’ordre fondé sur des règles » mandaté par les États-Unis.
Mais l’Amérique à laquelle ces Européens sont loyaux est l’ancien establishment américain des affaires étrangères et de la sécurité – pas l’Amérique de Trump, qu’ils ne comprennent pas et qu’ils détestent et craignent profondément (tout comme ils le font pour leurs propres oppositions populistes). En effet, jusqu’à il y a quelques mois, la grande majorité des politiciens et des experts européens refusaient tout simplement de croire que Trump puisse éventuellement gagner les élections.
Beaucoup ont maintenant complètement perdu la tête et tournent en rond. D’autres, comme les Polonais et les Baltes, ont la tête bien vissée, mais à l’envers.
Quant au gouvernement britannique et aux services de sécurité, ils ressemblent, depuis les élections américaines, à leur prédécesseur, le roi Charles Ier, qui, selon la légende, a continué à parler pendant une demi-heure après qu'on lui eut coupé la tête. Peut-être qu'avec le temps, ils pourront se faire pousser une nouvelle tête. Mais en attendant, pour les personnes qui se trouvent dans cette situation embarrassante, une période d'inaction silencieuse semblerait être la voie la plus sage à adopter.