بقدر الرعب الذي انجر عن خطاب قيس سعيد في أوساط الرأي العام، بكلامه عن "أخطر اللحظات" و"تفجير الدولة" و"ضرب المؤسسات" و"إشعال نار الفتنة" و"الاقتتال"… بقدر ما قُوبل ذلك بصمت لدى الأطراف التي من المفترض أن تتفاعل معه تأييدا أو تفنيدا.
نعم لم يُصدر أي حزب بيانا حول ما تكلم عنه قيس سعيد، لا أحد من الأحزاب الحاكمة أو المعارضة اهتم بكلامه كأنه لم يسمعه أحد. فما هو سر صمت الأحزاب إزاء الخطاب "التشخيصي" للوضع من وجهة نظر الرئيس؟ لماذا لم يساير أي واحد منها الرئيس في ما ذهب إليه؟
خلافا لكلام الرئيس، فصمت الأحزاب هذه المرة، كان ذا دلالات، منها أنها لا تشاركه تشخيصه، بل وتختلف فيه معه، وهو ما يبث الطمأنينة في النفوس، أو على الأقل خفف من حالة الفزع والبلبلة التي كان يمكن أن تنجر عن كلام الرئيس، فلم يحقق خطابه ما أراد أن يبثه من زعزعة الطمأنينة. نقول أراد، لأنه لا يوجد في السياسة فعل أو قول مجاني، أو أن نتائجه لم تكن محسوبة أو غير مقصودة.
لقد صمتت الأحزاب، وكان صمتها أبلغ من كلام الرئيس، ودللت على أنها لا بد منها حتى بصمتها، وأنها عنصر أساسي في بلد حتى يعتبر ديمقراطيا.
الخطر الحقيقي..
من بين ما جاء في كلمة قيس سعيد في ما سماه بـ"المجلس الأعلى للجيوش والقيادات الأمنية" (؟)، قوله:
-إننا في "أخطر اللحظات التي تعيشها تونس"،
-وأن "هناك من يسعى إلى تفجير الدولة من الداخل"
-وأن "تفجير الدولة بضرب كل مؤسساتها"،
-وأن "الخطر لا يتهددنا من الخارج بقدر ما يتهددنا من الداخل"
-وأن "تفجير الدولة بضرب مؤسساتها، كل مؤسساتها وتغييب سلطتها بعدد من المناطق بعد ضربها وتفتيتها"،
-وأن "من بين مخاطر اليوم هو محاولة الزج بالمؤسسة العسكرية في الصراعات السياسية"،
-وأن هناك "من يريد أن يشعل نار الفتنة والاقتتال فسيكون من أول ضحاياها".
*والخطر أنه اعتبر ذلك "تشخيصا للأوضاع". ا/ه.
الرئيس يقول إن ذلك تشخيص للوضع.
وهذا بالفعل خوفنا، ها نحن خائفون على بلادنا، مرعوبون. نجح الرئيس لأول مرة في شيء، بعد الانتخابات، وهو أنه جعلنا خائفين على دولتنا ممن يتهددها من أخطارن وخائفين بالتالي على ما يهدد أمننا.
السؤال: أين بقية مؤسسات الدولة؟ الوقت لم يعد وقت مناكفات حزبية؟ ولا مزايدات أو صراعات في البرلمان.
البرلمان بكتله، يجب أن يدعو إلى اجتماع طارئ للتحقيق في ما جعل الرئيس يتكلم عن "أخطر اللحظات" و"تفجير الدولة" و"ضرب المؤسسات" و"إشعال نار الفتنة" و"الاقتتال"… البرلمان له سلطة فعلية في البلاد.
الأحزاب، جميعها، مدعوة إلى الجزع على ما آلت إليه الأوضاع في البلاد، بعد كلمة الرئيس، عليها أن تصدر بيانات تضمنها مواقفها مما قاله الرئيس. إن خوفنا، وملأ قلوبنا رعبا، فما عليها إلا أن توضح الأمور إلى ناخبيها.
ما الذي يجري بالفعل؟ الخطر الحقيقي، هو في صمت البرلمان، وصمت الأحزاب. والأمر لا يتطلب الانتظار.
محمد ضيف الله
Le Président préfère l’opacité et entretient le mystère…
L'allocution du Président de la République devant les hauts cadres de l'armée et du ministère de l'intérieur et en présence des ministres concernés et du chef du gouvernement ainsi que de son chef de cabinet (présence au demeurant insolite et inopportune), comporte des éléments de langage dangereux qui auraient dû interpeller les partis politiques et l'ARP….Or, ses "déclarations"troublantes semblent avoir été accueillies froidement par les protagonistes de la scène politique tunisienne, comme si ce qui avait été dit relevait du pur fantasme ou de l'hystérie…
Les propos du Président, aussi graves et redondants soient-ils, n'impliquent pas des réactions immédiates (qui les infirment ou les confirment) car ils ne sont pas fondés sur des preuves tangibles, d'ailleurs, s'il disposait de preuves réelles, l'affaire serait aujourd'hui devant la justice (probablement militaire) eu égard à la gravité des chefs d'inculpation…
Le Président parlait de tentative de déstabilisation de l'Etat, de complots à dessein insurrectionnel, de choses qui portent atteinte à la sécurité de l'Etat et à sa permanence, de connivences avec des forces étrangères, de chaos….
Bref, ailleurs, on lui aurait posé des questions précises en vue d'obtenir des réponses précises, car le Président a une étrange prédilection pour le sous-entendu, l'allusion, le propos hermétique et ambigu. Évasif, il n'est jamais dans la clarté et la transparence, bien au contraire, il leur préfère l'opacité, l'obscurité et le mystère…ce qui est ma foi inquiétant, car ce genre de prosélytisme nécessite un décodage permanent de ce qu'il dit ou suggère.
Le Président cherche à se convaincre qu'il est en danger, que le pays est en danger, qu'il y a des tentatives insurrectionnelles gouvernées par des forces obscures, or, il n'avance aucune preuve de ce qu'il dit, un Président ne doit pas fonder son raisonnement sur des déductions ou des hypothèses mais sur des informations vérifiées et des certitudes…et agir en conséquence.
Un Président de la République est un homme de compromis, de dialogue, il doit apporter des solutions aux conflits qu'il doit arbitrer, il doit être serein, équilibré, respectueux de la Constitution et des institutions démocratiques qui en découlent, sa fonction ne consiste pas à nourrir les hostilités et à alimenter les controverses, et le fait qu'il soit élu au suffrage universel ne lui attribue pas un surcroît de légitimité que ne lui confère pas le texte constitutionnel.
Si la situation est réellement alarmante, il y a des mesures à prendre, si elles ne sont pas prises, c'est qu'il y a anguille sous roche…
Chiheb Boughedir