Peu de temps après l’invasion russe de l’Ukraine, la Turquie a acquis une image temporairement positive en Occident. Le rôle clé d’Ankara dans la sécurité de la mer Noire en fermant les détroits du Bosphore et des Dardanelles, sa fourniture de drones Bayraktar très efficaces à l’Ukraine et ses efforts de médiation entre Moscou et Kiev ont renforcé la position du pays.
Cela a été une agréable surprise pour les responsables à Washington et à Bruxelles qui étaient habitués à la frustration du président Recep Tayyip Erdogan envers l’Occident et à son amitié avec le président russe Vladimir Poutine.
Pourtant, peu de temps après que la Suède et la Finlande eurent soumis leurs demandes d’adhésion à l’OTAN, Erdogan a rapidement restauré l’image de la Turquie en tant qu’enfant à problèmes de l’OTAN en menaçant d’utiliser son veto. Erdogan est un négociateur difficile et aujourd’hui, du moins en surface, il semble avoir atteint ses objectifs après avoir finalement donné son feu vert aux deux pays nordiques lors du récent sommet de l’OTAN à Madrid.
Cependant, Erdogan a échoué sur de nombreux fronts. Il n’a pas obtenu de concessions significatives de Washington, il a réussi une fois de plus à irriter fortement le Congrès américain, qui détient la clé des ventes d’armes à la Turquie, et il découvrira bientôt que la Suède n’est pas susceptible d’extrader les personnes nommées sur la liste terroriste de la Turquie.
Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine en février, la sagesse conventionnelle soutenait qu’Ankara s’asseyait sur la clôture en ne votant même pas contre Moscou aux Nations Unies. Après tout, la Turquie dépendait de la Russie pour ses revenus énergétiques et touristiques. Peut-être plus important encore, les liens militaires entre les deux pays, cimentés par l’achat par Ankara des systèmes de défense antimissile S-400 au mépris des demandes américaines et des sanctions militaires ultérieures, se rapprochaient.
Mais les attentes de loyauté turque envers la Russie ont sous-estimé deux facteurs critiques: la nature politique opportuniste d’Erdogan et la complexité des relations turco-russes.
Les relations turco-russes ne sont pas le produit d’un partenariat stratégique ni d’une convergence politique. En fait, il existe une concurrence importante, à la limite de la rivalité, entre Ankara et Moscou dans presque toutes les régions d’importance stratégique pour la Turquie.
Les divergences turco-russes incluent la Syrie, Chypre, la Libye, l’exploration gazière de la Méditerranée orientale, les Balkans et le Caucase. Cette longue liste comprend également l’Ukraine, où Ankara a fermement dénoncé l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014.
Abritant autrefois une importante population turco-musulmane, la Crimée est rapidement devenue le problème qu’Erdogan évoquait avec le plus de virulence contre Poutine, bien avant l’invasion russe actuelle. Pourtant, malgré ces tensions, Erdogan et Poutine ont réussi à compartimenter leurs relations grâce à la dépendance énergétique de la Turquie vis-à-vis de la Russie, à la taille du marché turc, à la croissance du commerce bilatéral et du tourisme de masse, et à la frustration mutuelle avec Washington.
Il est également important de se rappeler l’évidence : la loyauté d’Erdogan ne repose que sur lui-même, et il n’a pas de motivation plus grande que la survie et la primauté – tous deux menacés par l’approche rapide des élections de l’année prochaine. La guerre de la Russie en Ukraine a commencé à un moment où Erdogan était déjà engagé dans une offensive de charme au Moyen-Orient avec les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et Israël – tous d’anciens partenaires devenus ennemis en raison du soutien précédent d’Erdogan aux Frères musulmans depuis le printemps arabe en 2011.
Après l’effondrement de l’expérience islamiste en Égypte et le déclenchement de la guerre civile catastrophique en Syrie qui a conduit à l’exode de quatre millions de réfugiés fuyant vers la Turquie, Erdogan était prêt à concéder une défaite stratégique dans la région. De plus, à la suite de sa politique monétaire désastreuse qui a conduit à l’instabilité financière, à l’effondrement de la monnaie et à une crise imminente des paiements dans son pays, la Turquie avait désespérément besoin de capitaux étrangers. Le moment était donc venu de réparer les clôtures aux poches profondes dans le Golfe et un Israël post-Netanyahu.
L’amélioration des relations avec les États-Unis et l’Union européenne semblait être la prochaine étape pour Erdogan. Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, Erdogan a vu une occasion d’accroître l’influence stratégique de la Turquie en mettant en valeur le caractère indispensable de son pays à la sécurité européenne et transatlantique.
La précipitation de la Suède et de la Finlande à rejoindre l’OTAN, pensait-il, lui a donné l’ouverture parfaite pour obtenir des concessions de Washington et de l’Europe, y compris l’approvisionnement accru en matière de défense des États-Unis et en particulier la question de la fin de l’embargo militaire qui a mis Ankara à l’écart du projet F-35 qui a suivi l’achat par Ankara des S-400 russes.
En plus de retirer Ankara du programme F-35 dans lequel elle était à la fois un acheteur et un coproducteur, les sanctions de grande envergure CATSAA (Countering America’s Adversaries through Sanctions Act) ont durement frappé l’industrie de la défense turque. À cet égard, les demandes de la Suède et de la Finlande à l’OTAN semblaient offrir à Erdogan un excellent moyen de concentrer l’attention de Biden et de recevoir une invitation officielle de Washington à discuter d’un grand marché.
Pourtant, Biden semblait désintéressé. En fait, entre l’invasion russe de l’Ukraine en février et le sommet de Madrid fin juin, le président américain n’a eu qu’une seule conversation téléphonique avec Erdogan et l’aurait limitée à une discussion sur l’organisation par la Turquie de pourparlers de haut niveau entre la Russie et l’Ukraine. La presse turque a rapporté qu’Erdogan s’était plaint de sanctions militaires injustes contre la Turquie pendant l’appel.
Biden a dû sentir à juste titre qu’Erdogan voulait utiliser le droit de veto de la Turquie sur la Suède et la Finlande pour assurer un accord qui ramènerait la Turquie au projet F-35, mettrait fin au soutien américain aux Kurdes syriens et obtiendrait l’extradition de Fetullah Gülen, le chef spirituel basé aux États-Unis d’un mouvement qu’Erdogan a blâmé pour une tentative de coup d’État sanglante en 2016. Après tout, il n’est pas rare que la Turquie surjoue sa main dans ses relations avec Washington.
Au lieu de cela, l’administration Biden a présenté une offre beaucoup plus modeste pour Ankara: la modernisation des F-16 dans l’armée de l’air turque vieillissante. À Madrid, Biden a assuré Erdogan de son soutien à cette mise à niveau, sachant très bien que le Congrès devra confirmer la décision finale. Quoi qu’il en soit, le département d’État avait déjà informé le Congrès qu’une vente potentielle d’avions de combat F-16 à la Turquie favoriserait les intérêts de sécurité nationale des États-Unis et servirait l’unité à long terme de l’OTAN quelques semaines avant qu’Ankara ne mette son veto aux demandes de la Suède et de la Finlande à l’OTAN. En d’autres termes, Erdogan semble avoir échoué à obtenir une contrepartie ou une concession majeure de l’administration Biden.
Ce qu’Erdogan ne comprend pas, c’est le concept de séparation des pouvoirs aux États-Unis. C’est finalement le Congrès qu’Ankara devra convaincre pour les F-16. Et même dans ce cas, ce ne sera pas une victoire majeure pour un pays qui était sur la bonne voie non seulement pour acquérir des F-35, mais aussi pour les coproduire avec les États-Unis.
Ce qu’Erdogan a réussi à réaliser avec Washington est le contraire de ce dont il a besoin : l’irritation d’une majorité bipartite au Congrès qui voit l’empressement d’Erdogan à prendre l’expansion nord de l’OTAN en otage de ses intérêts politiques plus étroits. La main surjouée d’Erdogan est une occasion manquée parce que de nombreux législateurs américains qui sont maintenant une fois de plus frustrés par lui ont probablement été positivement surpris par l’approche initialement constructive de la Turquie à l’égard de l’Ukraine.
En ce qui concerne les deux pays nordiques, la Turquie voulait que la Suède et la Finlande s’engagent par écrit à réprimer et à extrader non seulement les partisans du groupe militant kurde PKK – qui est déjà désigné comme une organisation terroriste par l’UE et les États-Unis – mais aussi ses affiliés; plus important encore, la milice YPG soutenue par les États-Unis dans le nord de la Syrie. Ankara souhaitait également que la Suède lève ses sanctions sur les exportations d’armes vers la Turquie. Alors que Stockholm s’est engagée à modifier sa réglementation limitant les ventes militaires à la Turquie, elle a réussi à diluer la question du terrorisme avec une ambiguïté diplomatique dans le langage du mémorandum signé avec Ankara.
En fin de compte, Erdogan découvrira que l’extradition de dissidents turcs et kurdes considérés comme des terroristes restera une quête insaisissable dans les relations turco-suédoises.
Pour résumer, Erdogan voulait utiliser le droit de veto de la Turquie sur la Suède et la Finlande pour assurer l’acquiescement occidental et un grand marché avec Biden. Mais l’administration Biden n’a pas bougé dans son évaluation selon laquelle Erdogan surjouait sa main et devrait se contenter de beaucoup moins que ce qu’il voulait de Washington et des deux pays nordiques.
Erdogan peut encore vendre ses réalisations comme une grande victoire à un public national grâce à sa domination des médias turcs. Pourtant, quelle que soit la victoire qu’il revendique, elle est à la Pyrrhus étant donné l’absence de concessions réelles de la part de la Maison Blanche, la perception renouvelée au Congrès de son manque de fiabilité et les progrès très limités qu’il a réalisés pour violer l’embargo sur les armes de la Suède.