Les décideurs politiques africains et les faiseurs d’opinion de la société civile, comme leurs homologues du monde entier, ne partagent aucun consensus sur la guerre en Ukraine.
Son impact est indéniable, car les retombées économiques pour l’Afrique ont été profondes, notamment en ce qui concerne les pénuries de blé et d’engrais de la région.
Le chef de l’Union africaine, le président sénégalais Macky Sall, rencontre le président russe Vladimir Poutine le vendredi 3 juin pour discuter de la guerre et de la manière de résoudre ces problèmes pour le continent africain. Il s’agit des exportations de blé de l’Ukraine, qui doivent passer par des ports contrôlés par la Russie ou le port d’Odessa sur la mer Noire. La Russie a également limité ses exportations de céréales, sauf vers ses principaux clients. Moins remarquées mais aussi vitales pour l’Afrique sont les exportations d’engrais en provenance du Bélarus, bloquées par la fermeture de la route d’exportation à travers la Lituanie.
Les Africains ne sont pas non plus insensibles aux souffrances très visibles des civils ukrainiens pris dans la guerre.
Mais la réticence des gouvernements africains à voter pour les résolutions occidentales aux Nations Unies, ou à prendre parti pour Washington et sa politique d’escalade militaire, ne doit pas être considérée comme un soutien à l’invasion russe ou à Vladimir Poutine.
Pourtant, l’administration Biden et le Congrès continuent d’exiger que les dirigeants africains prennent parti. Le 27 avril, par exemple, la Chambre des représentants a adopté la « Loi sur la lutte contre les activités malignes de la Russie en Afrique » par une marge de 415 contre 9. Le projet de loi impose essentiellement une nouvelle guerre froide en Afrique, y compris des actions contre les gouvernements africains qui « facilitent l’évasion des sanctions américaines contre la Russie ».
Le débat sur les causes et la responsabilité de la guerre en Ukraine se poursuivra sans aucun doute. Certains en Afrique, comme ailleurs dans le monde, peuvent résister aux demandes de Washington de prendre parti parce qu’ils approuvent l’invasion russe de l’Ukraine. Les gouvernements de quelques pays africains, notamment le Mali et la République centrafricaine, peuvent le faire en raison du soutien militaire russe qu’ils reçoivent depuis que le Groupe Wagner a rejoint l’hôte des agences Françaises, américaines et internationales fournissant une formation et des « conseils » aux forces de sécurité africaines.
Mais beaucoup, sinon la plupart, donnent des raisons plus substantielles.
Le président sud-africain Cyril Ramaphosa a appelé la Russie et l’Ukraine à donner la priorité à la négociation, citant l’histoire difficile des négociations de l’Afrique du Sud pour mettre fin à l’apartheid, dans laquelle il a joué un rôle central. Un chroniqueur sud-africain du journal The Elephant, basé à Nairobi, a appelé à « relancer le mouvement des non-alignés ». Un chroniqueur ougandais du même journal a dénoncé la guerre comme un retour à la norme européenne après les décennies de paix depuis la Seconde Guerre mondiale. Et un analyste du renseignement nigérian a fait valoir qu’il n’était pas dans l’intérêt du Nigeria de s’impliquer dans ce conflit géopolitique.
De telles préoccupations sont conformes à la sagesse acquise grâce à l’expérience africaine avec d’autres guerres. Ils ne doivent pas être pris à la légère. Voici quelques leçons de ce type tirées de l’histoire africaine.
Comme l’a commenté le président tanzanien Julius Nyerere à la fin des années 1990, les guerres menées par les grandes puissances, chaudes ou froides, n’ont pas été bonnes pour les Africains.
Dans une courte interview avec un journaliste indien, qui est intervenue alors que l’administration Clinton semblait accélérer une nouvelle guerre froide post-soviétique, Nyerere a répété son adage souvent cité selon lequel « lorsque les éléphants se battent, c’est l’herbe qui souffre ». Cela s’applique aux guerres menées par les puissances européennes et les colons blancs des deux côtés de l’Atlantique, des guerres de conquête du 19ème siècle aux deux guerres mondiales et à la première guerre froide. Des dirigeants tels que Nyerere, et Eduardo Mondlane et Samora Machel du Mozambique étaient résolus à défendre le non-alignement et le droit de choisir leurs propres amis, si la demande d’allégeance venait de Washington, de Moscou ou de Pékin.
Le rétablissement de la paix est essentiel. Les guerres doivent finir par cesser, et la négociation est essentielle même avec ceux qui ont commis des atrocités.
Comme les Africains le savent, les causes de la guerre et qui a été l’agresseur ou qui a commis les pires atrocités peuvent être débattues sans fin parmi les historiens, les participants actifs, les civils innocents, les victimes et leurs descendants depuis des générations.
Mais les Africains savent aussi par expérience que la grande majorité de ceux qui sont impliqués dans les guerres veulent la paix et la liberté de vaquer à leurs occupations. Le rétablissement de la paix n’est pas une science exacte, c’est le moins qu’on puisse dire. Mais la réalité est que cela ne peut se produire que par la désescalade et le dialogue, et non en ajoutant de l’huile sur le feu en déversant des armes par des étrangers et en exhortant les combattants à se battre jusqu’à ce que l’un d’eux gagne.
Les dirigeants mondiaux connus sous le nom de The Elders, fondés par Nelson Mandela et actuellement coprésidés par Graça Machel, viennent de lancer un appel urgent à la diplomatie pour « mettre fin à cette terrible guerre ». Et, comme l’affirme Elizabeth Schmidt dans son livre largement salué, l’intervention militaire étrangère en Afrique a le plus souvent fait plus de mal que de bien, prolongeant les conflits ou les rendant plus meurtriers. Cette observation s’applique tout aussi bien aux conflits en Europe, y compris en Ukraine.
Qui est impliqué dans une guerre n’est pas toujours visible sur les photographies ou les rapports de témoins oculaires des batailles.
En 1968, j’étais à Dar es Salaam, en Tanzanie, travaillant comme l’un des enseignants non mozambicains dans l’école secondaire du Front de libération du Mozambique (FRELIMO), le mouvement qui menait alors une guérilla pour l’indépendance du Portugal avec le soutien de la Tanzanie et d’autres pays africains. Les expatriés occidentaux que j’ai rencontrés ailleurs dans la ville disaient qu’ils savaient de « bonne autorité » quels pays étrangers étaient derrière les troubles au sein du mouvement qui a précédé l’assassinat du président fondateur de ce mouvement de libération, Eduardo Mondlane, en février 1969.
Lors d’une réunion d’urgence, le chef de la sécurité du mouvement, Joaquim Chissano (plus tard président du Mozambique), a conseillé au petit groupe d’enseignants étrangers de l’école, y compris des volontaires des États-Unis et de Suède ainsi que d’autres personnes détachées par les gouvernements de l’Inde, de la Tchécoslovaquie et de la République démocratique allemande, de « ne jamais croire les rumeurs ».
Cette prudence est encore plus critique à l’ère des médias sociaux, car l’information et la désinformation se propagent dans le monde entier à la vitesse d’Internet. Cela est particulièrement vrai en Ukraine, où les guerres de désinformation ont été bien répétées par toutes les parties depuis la fin de la première guerre froide au début des années 1990.
Pour les Africains, la guerre en Ukraine est un rappel douloureux que les priorités de la politique étrangère occidentale, en partie telles que reflétées par les principaux médias occidentaux, sont encore façonnées principalement par les préjugés raciaux et les rivalités géopolitiques plutôt que par les problèmes mondiaux urgents auxquels l’Afrique et le monde sont confrontés.
Pour les Africains, ainsi que pour d’autres qui ont vécu en Afrique ou travaillé sur des questions africaines, l’attention disproportionnée accordée à cette guerre mettant en vedette des Blancs, par rapport aux guerres plus meurtrières en cours en Afrique, est une triste répétition des préjugés qui étaient omniprésents pendant la première guerre froide.
Bien que l’attention des nouvelles pour l’Ukraine ait considérablement diminué en avril et en mai, elle était encore beaucoup plus importante dans les nouvelles aux États-Unis que les conflits comparables en Afrique ou ailleurs dans les pays du Sud, selon Google Trends. Les statistiques sur les victimes civiles sont difficiles à vérifier dans n’importe quelle guerre. Mais le bilan humain de chacune des guerres en Éthiopie, en République démocratique du Congo et au Sahel ouest-africain égale ou dépasse presque certainement le bilan de la guerre plus surveillée en Ukraine.
Que ce soit à l’époque ou aujourd’hui, le problème n’est pas seulement les échecs occidentaux sur des sujets spécifiques à l’Afrique, tels que le refus d’accueillir les réfugiés des guerres en Afrique, contrairement à la façon dont les réfugiés ukrainiens ont été traités. Les Africains se considèrent également à juste titre comme les principaux défenseurs des institutions multinationales mondiales et plaident en faveur d’une action collective pour faire face aux menaces mondiales dont leur continent est le premier à ressentir la douleur.
Comme TransAfrica Forum l’a noté en 2009 dans un document d’orientation adressé à la nouvelle administration Obama, « sur pratiquement tous les problèmes mondiaux, l’Afrique et les personnes d’ascendance africaine subissent une part horriblement disproportionnée des dégâts ». En 2022, avec « l’apartheid vaccinal », l’aggravation des inégalités économiques mondiales et l’apocalypse climatique, cette observation renforce la détermination africaine à prendre les devants sur les questions mondiales et à s’opposer aux efforts de toute puissance pour déclencher une nouvelle guerre froide qui pourrait détourner l’attention et les ressources de ce genre de défis.
Les Africains concentrés sur les affaires mondiales, moins aveuglés par l’inclinaison de Washington vers la politique étrangère belliciste de l’administration Biden que les experts occidentaux, devraient être imités plutôt que méprisés pour leur analyse critique d’une autre « guerre des peuples blancs » en Europe. Comme Hippolyte Fofack, directeur de la Banque africaine d’import-export, l’a averti dans un billet de blog le mois dernier, le développement de l’Afrique dépend de la « propriété régionale de sa sécurité », plutôt que d’être entraîné dans une nouvelle guerre froide.