Les manifestations généralisées en Iran sont sur le point d’entrer dans leur troisième semaine. Les manifestations ont éclaté à la suite de la mort d’une jeune femme, Mahsa Amini, alors qu’elle était en garde à vue pour ne pas avoir couvert son corps « adéquatement ». Cette tourmente en Iran survient à un moment sensible pour ses relations avec l’Occident sur les négociations nucléaires au point mort. Alors que les craintes s’intensifient face à l’utilisation croissante de la violence par le gouvernement iranien contre les manifestants, les capitales occidentales subissent la pression de groupes qui s’opposent depuis longtemps à la diplomatie avec l’Iran pour abandonner les négociations nucléaires. L’Europe et les États-Unis ne doivent pas céder à ces pressions. Une voie diplomatique vers le rétablissement de l’accord nucléaire, plutôt que des bombes ou plus de sanctions, reste le meilleur résultat – à la fois pour l’Occident et pour le peuple iranien.
Depuis sa création, la République islamique d’Iran a fait face à d’innombrables manifestations en réponse à des griefs économiques, sociaux et politiques – tels que les manifestations généralisées de 2017 et 2019. Rien qu’au cours de la dernière année, les enseignants et les ouvriers se sont mis en grève pour les salaires, tandis que d’autres sont descendus dans la rue pour avoir accès à l’eau.
Les événements de ces dernières semaines, cependant, sont frappants pour le grand nombre de jeunes participants de la « génération Z » – en particulier les femmes – qui sont descendus dans la rue pour demander des comptes après la mort d’Amini, l’abrogation des lois sur le hijab et l’abolition de la soi-disant police de la moralité iranienne. Les jeunes femmes enlèvent leurs foulards obligatoires et y mettent le feu, se coupant les cheveux comme symbole d’un rassemblement plus large contre un système au pouvoir qui les laisse tomber.
Les manifestations ont mobilisé des hommes et des femmes de générations et de milieux socio-économiques différents; tandis que les politiciens, les militants des droits civiques, les entreprises technologiques, les personnalités sportives et les célébrités – à l’intérieur et à l’extérieur de l’Iran – soutiennent haut et fort la cause.
En effet, les revendications des manifestants sont rapidement devenues plus ambitieuses, avec des chants de « mort au dictateur » retentissant dans diverses villes – une référence claire au guide suprême du pays et à la chute de la République islamique.
La réponse des autorités iraniennes a été autoritaire comme on pouvait s’y attendre : à ce jour, le nombre officiel de morts s’élève à 41 (certaines estimations le plaçant à plus de 80) ; il y a eu des pannes d’Internet répétées; et l’ONU a mis en garde contre les arrestations massives de militants, d’avocats et de journalistes – dont certains ont soutenu l’engagement avec l’Occident et le rétablissement de l’accord nucléaire.
Par rapport à la répression brutale des manifestations de 2019, il est clair que les autorités ne déploient pas actuellement toute la force de l’appareil de sécurité iranien sur les manifestants. L’une des raisons pourrait être que, contrairement à 2019 sous le gouvernement relativement modéré de Hassan Rouhani, les factions extrémistes contrôlent maintenant toutes les principales institutions de l’État. En tant que tels, ils portent l’entière responsabilité des événements dans les rues.
Il est également possible que les factions extrémistes au pouvoir ne considèrent pas encore la génération Z comme une menace majeure – et profitent plutôt de cette occasion pour arrêter des personnalités politiques et des militants dont ils craignent qu’ils ne mobilisent un risque réel pour leur pouvoir. Mais si l’évaluation des autorités change, elles agiront probablement avec encore plus de force qu’il y a trois ans pour rétablir le contrôle.
Ainsi, bien que la fréquence des manifestations à l’échelle nationale depuis 2017 présente un défi majeur en matière de légitimité, la République islamique ne semble pas être au bord de l’effondrement. L’emprise des partisans de la ligne dure sur les mécanismes clés de l’État reste ferme. L’espace pour les positions politiques modérées s’est rétréci à la suite des arrestations et des pressions des autorités de l’État. Et de nombreux Iraniens ont perdu confiance dans les personnalités associées au camp modéré en raison de leur incapacité à mettre en œuvre des réformes.
Les indicateurs de l’effondrement de l’État incluraient des divisions visibles majeures au sein de l’appareil de sécurité iranien, et jusqu’à présent, l’armée conventionnelle iranienne a déclaré qu’elle agirait conformément au Corps des gardiens de la révolution en réponse aux manifestations. Cela inclurait également des grèves de masse à travers le pays, qui font défaut aujourd’hui.
Cependant, en arrêtant des militants et des voix modérées, les autorités iraniennes réduisent les possibilités de compromis interne et de réconciliation. Par conséquent, la société iranienne deviendra probablement plus polarisée et le pays deviendra plus vulnérable aux soulèvements réguliers. Il est donc encore plus important de s’assurer que le programme nucléaire iranien est contenu par un accord, plutôt que de permettre au pays de devenir une autre Corée du Nord dont les bombes nucléaires et l’isolement fournissent une couverture à la répression à l’intérieur.
Jusqu’à présent, les pays européens, l’Union européenne et les États-Unis ont publié des déclarations de soutien aux manifestants iraniens, appelant à rendre des comptes pour la mort d’Amini et des personnes tuées dans les manifestations. L’Allemagne a convoqué l’ambassadeur d’Iran. Les États-Unis ont sanctionné la police de la moralité iranienne et des personnalités éminentes des forces de sécurité – et l’UE peut faire de même lors du prochain Conseil des affaires étrangères.
Pour réduire l’impact des pannes d’Internet en Iran, les États-Unis ont assoupli leurs sanctions pour permettre une plus grande fourniture de services technologiques à ceux qui se trouvent en Iran (ce que les organisations de défense des droits de l’homme préconisaient depuis de nombreuses années). Dans les jours à venir, l’Europe et les États-Unis devraient exercer une pression plus forte sur les entreprises technologiques et les inciter à fournir un accès gratuit à ceux qui se trouvent en Iran afin de permettre une meilleure circulation de l’information parmi les manifestants iraniens.
Au-delà de cela, les faucons iraniens font pression sur les gouvernements occidentaux pour punir les dirigeants iraniens en s’éloignant des négociations visant à rétablir l’accord nucléaire. Mais cette approche – comme les 43 dernières années l’ont montré – ne fera que récompenser et renforcer les camps les plus durs en Iran qui ont prospéré sous l’isolement et les sanctions.
Pendant l’ère Trump, par exemple, une politique américaine de « pression maximale » a placé l’Iran sous les sanctions les plus sévères jamais imposées, rapprochant les deux pays de la guerre. Une atmosphère de plus en plus sécurisée en Iran a contribué à fournir le terreau aux factions extrémistes pour consolider leur pouvoir, à un moment où une transition pourrait bientôt avoir lieu pour le rôle de guide suprême.
Il est peu probable que la République islamique s’effondre si l’Occident s’éloigne des négociations sur l’accord nucléaire et revient à une campagne de pression maximale. Bien au contraire : abandonner la diplomatie ne profiterait qu’aux élites dures du pays. Ils rejetteraient la responsabilité des problèmes économiques du pays sur l’Occident, tout en utilisant leur isolement pour affaiblir la société civile iranienne – ainsi que pour appauvrir davantage le peuple iranien et le rendre plus déconnecté sur le plan international.
Les gouvernements européens devraient continuer à exposer publiquement et à tenir l’Iran responsable du respect de ses obligations nationales et internationales envers ses propres citoyens. Dans le même temps, ils devraient continuer à faire progresser la diplomatie visant à restreindre le programme nucléaire iranien. Pour les capitales européennes, les activités nucléaires en plein essor de l’Iran restent le principal risque stratégique auquel il faut s’attaquer. En effet, l’Occident conclut rarement des accords de contrôle des armements avec des régimes alliés : ils concluent ces accords avec ceux qu’ils perçoivent comme une menace et qui défendent des valeurs extrêmement différentes.
La réalité est que les négociations nucléaires sont peut-être de toute façon sur le point de s’effondrer. Mais si l’Europe et les États-Unis démontrent qu’ils ont épuisé toutes les voies politiques pour offrir à l’Iran un allègement des sanctions en échange de restrictions nucléaires, cela placerait une responsabilité encore plus grande – et une pression – sur les épaules des dirigeants iraniens.
S’ils choisissent de ne pas emprunter la voie politique, il leur incombe d’expliquer à leur jeunesse pourquoi ils ont renoncé aux opportunités offertes par la diplomatie. Dans un tel scénario, il pourrait bien s’avérer que la génération Z – qui perçoit de plus en plus qu’elle n’a rien à perdre – constitue la plus grande menace pour les dirigeants iraniens après tout.