Ma mère m’a raconté un jour l’histoire d’une femme émaciée du ghetto de Varsovie qui criait sur le rebord de sa fenêtre qu’ils allaient tuer tous les Juifs du ghetto. Ils l’appelaient Cassandre, d’après la prophétesse du malheur dans la mythologie grecque. Tout le monde pensait qu’elle était folle. Rétrospectivement, ma mère a émis l’hypothèse qu’elle avait en quelque sorte appris la vérité : les Juifs n’étaient pas « déplacés » à l’Est, mais transportés vers la mort.
Jusqu’à présent, j’ai hésité à tirer la sonnette d’alarme. Mais au risque d’être qualifié de fou, je dois, par acte de responsabilité politique, le dire haut et fort : Israël se précipite dans l’abîme et entraîne le reste du monde avec lui.
Une analyse rationnelle de la situation actuelle doit partir de ce fait fondamental : Israël est un État fou. Ce n’est pas un « mauvais acteur ». Il ne s’agit pas d’un régime « voyou ». C’est un état de folie. Toute la gamme d’opinions de l’élite israélienne, elle-même reflet de la société israélienne dans son ensemble (qui soutient massivement la guerre génocidaire à Gaza ; seule une poignée d’Israéliens ont refusé de servir), englobe un simple saut de puces : à l’un des pôles se trouvent les « réalistes cinglés », dont le sociologue C. Wright Mills a écrit dans le contexte américain : « Ils en sont venus à croire que... Il n’y a pas d’autre solution que la guerre, même s’ils ont l’intuition que la guerre ne peut être une solution à rien... Ils croient toujours que 'gagner' signifie quelque chose, même s’ils ne nous disent jamais quoi. (1)
Le professeur Benny Morris personnifie cela. C’est un citadin, cultivé, laïc et cinglé. Il a même une fois « prouvé » que les Juifs israéliens ne pouvaient pas coexister avec les barbares palestiniens, entre autres choses, en collectant des statistiques sur le nombre d’accidents de la route impliquant des Palestiniens. (2) Morris exhorte les États-Unis à se joindre à une attaque contre l’Iran, puis menace que si Washington ne se montre pas à la hauteur de l’occasion, Israël agira seul en bombardant l’Iran. Il doit être conscient qu’une attaque non seulement incinérerait des dizaines de millions d’Iraniens – il pense qu’ils le méritent – mais déclencherait également des représailles fatales. Le Hezbollah posséderait 150 000 missiles. C’est un auto-da-fé tortueux. Cette perspective, cependant, ne semble pas déranger Morris le moins du monde.
À l’autre pôle, il y a les finisseurs fous, ou ceux qui sont à un pas d’atteindre ce seuil. « Le plus grand danger auquel Israël est confronté en ce moment », observait Noam Chomsky de manière prémonitoire il y a quatre décennies, « est la « version collective » de la vengeance de Samson sur les Philistins – « Laissez-moi périr avec les Philistins », alors qu’il démolissait le Temple en ruine. » Les clones de Samson installés à Jérusalem sont soit déjà devenus fous – « nous tuerons et enterrerons les païens autour de nous tandis que nous-mêmes mourrons avec eux » – soit ils font semblant de « devenir fous » pour terroriser les ennemis et les alliés jusqu’à ce qu’ils se soumettent.
Il convient de noter que la folie feinte se transforme facilement en réalité lorsque les fantômes imaginaires que l’on évoque à plusieurs reprises s’infiltrent dans les chambres intérieures de la psyché. Le résultat est que cette folie, réelle ou feinte, « fait des calculs rationnels... sont discutables », car Israël « peut se comporter à la manière de ce que l’on a parfois appelé des « États fous ». (3) Un article paru dans le journal d’hier étoffe en temps réel cette propension israélienne aux débordements déséquilibrés : alors qu’un haut responsable israélien conseillait la prudence, même si ce n’est qu’à court terme, à la suite des représailles symboliques de l’Iran, un ministre d’extrême droite a exigé qu’Israël devienne « fou ». (4)
Le discours prononcé le 14 avril lors de la session d’urgence du Conseil de sécurité de l’ONU par le représentant d’Israël, Gilad Erdan, a souligné à quel point Israël est devenu fou. Présentant une masterclass de projection approximative, Erdan était apparemment persuadé au plus profond de lui-même que « le régime islamique d’aujourd’hui n’est pas... différent du Troisième Reich d’Adolf Hitler... Comme le régime nazi, le régime des ayatollahs sème partout la mort et la destruction. Pendant des années, le monde a assisté à la montée de ce Reich islamiste chiite, mais tout comme lors de la montée du nazisme, le monde est resté silencieux, considérant que « les ambitions hégémoniques de l’Iran pour la domination mondiale doivent être arrêtées avant qu’elles n’entraînent le monde vers un point de non-retour, vers une guerre régionale qui pourrait dégénérer en guerre mondiale » ; que l’Iran « avançait à toute vitesse vers des capacités nucléaires... Leur temps de rupture pour produire un arsenal d’armes nucléaires est maintenant de quelques semaines, de quelques semaines seulement. Si le monde ne maîtrisait pas l’Iran, Israël n’aurait pas d’autre recours que de porter seul le fardeau écrasant d’arrêter le Troisième Reich d’Hitler : « Ils nous tirent dessus de tous les fronts, de toutes les frontières. Nous sommes encerclés par les mandataires terroristes de l’Iran. Tous les groupes terroristes qui attaquent Israël sont les tentacules de la même pieuvre chiite, la pieuvre iranienne. Alors je vous demande, et soyez honnête avec vous-même, que feriez-vous ? Que feriez-vous si vous étiez à la place d’Israël ? Comment réagiriez-vous si votre existence était menacée tous les jours ? Israël ne peut se satisfaire de l’inaction. Nous défendrons notre avenir. Brandissant son iPad pour montrer une image d’Israël en train d’intercepter un drone iranien au-dessus de la mosquée al-Aqsa, Erdan a même revendiqué pour Israël le manteau du véritable gardien des lieux saints de l’islam – « regardez cette vidéo montrant Israël interceptant des drones iraniens au-dessus du Mont du Temple et de la mosquée al-Aqsa » – devant la profanation des drones à Téhéran.
Le registre tonal de son discours rhétorique était comme un réquisitoire provocateur : « Qui ose douter de moi ? » Dans chaque discours et dans d’innombrables lettres, se souvient Erdan, j’ai tiré la sonnette d’alarme au sujet de l’Iran. Il avait raison de dire qu’il fallait sonner ; Mais il s’est trompé sur l’origine de la folie. Medice, cura te ipsum (« docteur, guéris-toi »). Si Erdan représente ne serait-ce que la moitié de l’État et de la société d’Israël – la proportion est sans doute beaucoup plus élevée – une catastrophe se profile.
Il est vrai que les dirigeants israéliens ont proféré des folies certifiables dans le passé. Il suffit de se rappeler que le Premier ministre Netanyahou a brandi à l’ONU une caricature de la bombe iranienne dans le style de Loony Tunes et qu’il a déclaré que ce n’était pas Hitler mais le mufti palestinien de Jérusalem qui avait conçu la Solution finale. En fait, dès les négociations de Camp David en 1978, le président Carter a fait une réflexion sur le chef de l’État israélien : « Il devient de plus en plus clair que la rationalité de [Menahem] Begin est mise en doute. » (5)
Quoi qu’il en soit, une régression de la civilisation sépare l’Israël d’autrefois de ce qu’il est devenu. Le représentant d’Israël à l’ONU à l’époque de la guerre des Six Jours de 1967, Abba Eban, pouvait tergiverser en série – bien qu’avec une éloquence consommée, comme il convenait à un trois fois diplômé de Cambridge – sans sourciller. Mais même ainsi, il était possible d’analyser rationnellement leurs propositions (comme je m’efforçais autrefois de le faire) de prouver qu’elles avaient tort. (6) Il n’est pas plus possible d’analyser le discours d’Erdan que les délires d’un psychopathe.
On pourrait exhorter l’Iran à faire preuve de prudence afin de ne pas réveiller les fous dans la pièce. Mais, à mon avis, ce n’est pas une option viable. Le dossier documentaire montre qu’une fois qu’Israël a mis un pays dans sa ligne de mire, rien de moins qu’une soumission abjecte ne le fera renoncer. Si la puissance « ennemie » résiste à la provocation initiale, Israël continuera à intensifier avec une autre et une autre provocation jusqu’à ce qu’il devienne politiquement intenable pour l’entité ciblée d’absorber passivement de nouveaux coups. C’est ce qui s’est passé lorsqu’Israël a attaqué l’Egyptien Gamel Abdel Nasser au début des années 1950. (7) (Le Premier ministre israélien Ben Gourion craignait que le président égyptien « nationaliste radical » ne préside un jour à un État moderne capable de freiner les ambitions régionales d’Israël.)
C’est ce qui s’est passé lorsqu’Israël a attaqué l’Organisation de libération de la Palestine au Liban au début des années 1980. (8) (Le Premier ministre israélien Begin craignait que « l’offensive de paix » de l’OLP – les Palestiniens soutenaient mais les Israéliens s’opposaient à un accord à deux États – ne provoque une pression internationale sur Israël pour qu’il se retire de Cisjordanie.) C’est ce qui s’est passé en 2002 lors de la deuxième Intifada, lorsqu’Israël a procédé à des assassinats ciblés de dirigeants palestiniens. (9) (Le Premier ministre Sharon craignait que les Palestiniens ne cessent leurs attaques armées en échange d’un cessez-le-feu négocié.) C’est ce qui s’est passé en 2008, lorsqu’Israël a rompu un cessez-le-feu avec le Hamas pour lancer l’opération Plomb durci. (10) (Le Premier ministre israélien Olmert craignait que le Hamas ne gagne en légitimité internationale en modérant son programme politique.) La triste vérité est qu’en l’absence de suicide national, l’Iran ne peut pas exercer l’option de l’inaction : Israël continuera presque certainement à intensifier ses provocations jusqu’à ce que Téhéran n’ait pas d’autre choix que de répondre. Il ne serait pas surprenant qu’Israël assassine l’ayatollah Khamenei et le nie ensuite.
Le gouvernement israélien a toujours été à l’affût d’occasions de mettre en œuvre ses plans préconçus. En 1989, lors du massacre de la place Tiananmen, Benyamin Netanyahou a exhorté son gouvernement à exploiter cette distraction médiatique en procédant à une expulsion massive de Palestiniens en Cisjordanie. Le 4 novembre 2008, lorsque les États-Unis ont élu leur premier président noir, le Premier ministre Olmert a exploité cette distraction médiatique en rompant le cessez-le-feu avec le Hamas. Le 17 juillet 2014, lorsqu’un avion de ligne malaisien survolant l’Ukraine a été abattu, le Premier ministre Netanyahou a exploité cette distraction médiatique en lançant l’invasion terrestre meurtrière de Gaza dans le cadre de l’opération Bordure protectrice.
Les prétextes du 7 octobre et maintenant les « représailles » de l’Iran offrent aux fous de Jérusalem une occasion sans précédent de débarrasser Israël du triple défi à sa domination régionale : en détruisant Gaza, le Hezbollah et l’Iran ; le « brouillard » d’une telle explosion permettrait également un nettoyage ethnique israélien de la Cisjordanie. Si une cabale sensée doit se cristalliser parmi les dirigeants israéliens pour arrêter cette chute précipitée de la falaise, il faut dire que les chances sont contre eux.
Le biographe d’Hitler, Ian Kershaw, a observé que si les complots de coup d’État contre le Führer ont mis tant de temps à émerger, c’était en raison d’un « profond sentiment d’obéissance à l’autorité et de service au Führer ».« Alors même que les désastres militaires augmentaient et que la catastrophe finale se profilait, le soutien fanatique à Hitler ne s’était en aucun cas évaporé et continuait à faire preuve d’une résilience et d’une force remarquables. » (11)
Il est difficile de ne pas remarquer que des facteurs similaires sont en jeu dans les cercles de l’élite israélienne. Sur ce dernier point, alors que les critiques de Netanyahou écrivent sa nécrologie politique depuis des années, il continue de se rétablir malgré ses erreurs. Pourquoi? Parce que les Israéliens se reconnaissent en lui.
En fait, Netanyahou est Israël : un suprémaciste juif détestable et narcissique pour qui seuls les Juifs comptent dans le grand dessein de Dieu. Enfin, il faut reconnaître que toutes les craintes israéliennes ne sont pas infondées : à l’heure actuelle, il y a un désir généralisé qu’Israël disparaisse de la carte tout en diminuant sa capacité à terroriser ses voisins jusqu’à ce qu’ils se soumettent.
Mais, pour l’essentiel, c’est une ruelle dans laquelle Israël lui-même s’est engagé. Avant le 7 octobre, le Hamas avait fait des gestes en faveur d’un accord à deux États, tandis que l’Iran votait systématiquement avec la majorité de l’Assemblée générale de l’ONU en faveur d’un consensus à deux États. Israël l’a rejeté.
Le Premier ministre Netanyahou résistera-t-il à la tentation irrésistible de trancher le nœud gordien régional ou, comme Samson, de faire tomber le Temple – le reste d’entre nous – avec lui ? Probablement, Cassandre dirait : Tout est en jeu !
Références
(1). Mills, Causes de la Troisième Guerre mondiale.
(2). Morris, Un État, deux États.
(3). Chomsky, Triangle fatidique. Le journaliste d’investigation Seymour Hersh a plus tard développé les idées de Chomsky dans L’option Sanson.
(4). New York Times, 15 avril 2024.
(5). Carter, Journal de la Maison-Blanche.
(6). Finkelstein, Image et réalité du conflit israélo-palestinien.
(7). Benny Morris, Guerres frontalières.
(8). Robert Fisk, Ayez pitié de la nation.
(9). Norman Finkelstein, Au-delà de Chutzpah.
(10). Norman Finkelstein, Gaza.
(11). Kershaw, Hitler, 1936-1945 : Némésis.