Le Moyen-Orient est à l’aube d’un moment Sarajevo – un conflit majeur de plus en plus probable entre Israël et l’Iran.
Leurs deux dirigeants, le Premier ministre Benjamin Netanyahu et l’ayatollah Ali Khamenei, ont entre leurs mains le choix entre la guerre et la paix. Mais un autre leader a un rôle crucial : le président américain Joe Biden. Pour arrêter les conflits avant qu’ils ne s’enveniment de manière incontrôlable, il doit faire preuve de plus d’autorité et de moins de passivité qu’il ne l’a fait l’année dernière.
Avec l’expansion des échanges de tirs entre Israël et l’Iran, l’ensemble des conflits s’est déplacé au-delà du Levant (plus le Yémen) et est devenu une guerre directe entre Israël et l’Iran. Si, ensemble, ils ne désamorcent pas la situation maintenant, l’ampleur des combats et leur impact stratégique, tant dans la région qu’au-delà, pourraient éclipser les combats et les destructions que nous avons vus jusqu’à présent.
Les États-Unis ne manqueraient pas de se laisser entraîner. En effet, Netanyahou s'en réjouirait - cela fait depuis longtemps partie de son plan de jeu stratégique - et l'Ayatollah pourrait trouver cela inévitable.
Tragiquement, le débat au sein de l’équipe dirigeante de Biden ne porte pas sur la question de savoir si Israël devrait lancer des frappes majeures contre l’Iran en réponse aux attaques de missiles de ce dernier mardi, mais où et comment, le président Biden donnant même des conseils publics. Les moyens de briser le cycle de l’escalade de la violence, le cas échéant, ne sont pas évidents.
Pendant la majeure partie de l'année dernière, les États-Unis ont été un combattant par procuration, en soutenant de manière pratiquement illimitée les efforts de guerre d'Israël sur de multiples fronts. Israël dépend absolument de l'armement américain et d'autres formes de soutien - abondamment fournis et avec très peu de restrictions quant à leur utilisation - ainsi que du rôle direct des États-Unis dans l'interception de deux tirs de barrage de missiles iraniens. Si Washington s'est fait l'avocat de la désescalade à Gaza et maintenant au Liban, cela a surtout consisté à cajoler les belligérants plutôt qu'à agir pour imposer l'arrêt des combats.
Sur l’Iran, les États-Unis et Israël ne partagent pas entièrement les mêmes intérêts. Tous deux accueilleraient favorablement un changement de régime. Israël veut également que l’Iran soit désintégré et a travaillé au fil des ans pour y parvenir ; en revanche, Biden et son équipe devraient maintenant comprendre le chaos qu’un tel développement déclencherait dans la région et au-delà.
L'intérêt stratégique le plus important de Washington pour l'Iran a été de prévenir ou d'empêcher son développement d'armes nucléaires. Pourtant, pendant des années, M. Netanyahou a sapé les efforts des États-Unis à cet égard. En 2015, la Chine, la Russie, la France, l'Allemagne, l'Union européenne, le Royaume-Uni et les États-Unis ont conclu un accord nucléaire avec l'Iran, le Plan global d'action conjoint (JCPOA). Cet accord a permis de réduire et de geler le programme nucléaire iranien, et Téhéran a honoré sa part du marché.
Netanyahu s’est battu contre cet accord à chaque étape du processus, y compris son appel direct à une session conjointe du Congrès en 2015 au cours de laquelle il s’est opposé avec véhémence à tout accord avec l’Iran qui lui permettrait de conserver ne serait-ce qu’un programme nucléaire civil.
Ses efforts ont porté leurs fruits. En 2018, le président Donald Trump s’est retiré du JCPOA. Lorsque Biden a pris ses fonctions en 2021, il aurait pu simplement rejoindre l’accord, tout comme il a annulé tant d’autres actions destructrices de Trump. Mais il ne l’a pas fait. Au lieu de cela, il s’est engagé dans un processus interminable pour négocier un « meilleur » accord avec l’Iran. Aucun observateur avisé ne juge que les négociations ont été sérieuses, puisque ni Israël ni ses partisans américains ne voulaient qu’elles se fassent.
Ironiquement, lors de l’Assemblée générale de l’ONU le mois dernier à New York, le président iranien a affirmé que son gouvernement était prêt à rejoindre le JCPOA ; L’équipe de Biden l’a ignoré.
Dans le cadre de la diplomatie sur Gaza, le président Biden a longtemps insisté publiquement sur la nécessité d'un cessez-le-feu et de la libération des otages israéliens par le Hamas, mais il n'a pas réussi à mettre la puissance américaine au service de cette demande. Ainsi, le secrétaire d'État Antony Blinken et d'autres hauts fonctionnaires américains se sont rendus à plusieurs reprises dans la région, mais M. Biden a refusé d'exiger de M. Netanyahou qu'il soutienne véritablement un accord.
Même lorsque le Hamas a fait preuve d’une certaine flexibilité, Netanyahou a imposé de nouvelles exigences. À l’exception d’une retenue limitée de bombes de 2 000 livres, Biden n’a rien fait pour conditionner ou arrêter les livraisons d’armes à Israël, même temporairement, alors qu’Israël a contrecarré la diplomatie américaine. Biden ne fondera pas non plus le soutien militaire continu sur l’ouverture des frontières d’Israël (et de l’Égypte) à une libre circulation de l’aide humanitaire dont Gaza a désespérément besoin.
Avec la réticence de Biden à faire plus que parler d’un cessez-le-feu à Gaza, et son acceptation effective du rejet par Israël de tout progrès en matière de droits des Palestiniens, sans parler d’une solution à deux États, Netanyahu n’a vu aucun obstacle à franchir la prochaine étape de sa stratégie à long terme : éradiquer le Hezbollah du Liban.
Ici, Biden a effectivement donné le feu vert à la campagne de bombardement incessante et à l’incursion terrestre d’Israël qui ont déjà déplacé plus d’un million de Libanais et en ont tué 2 000 autres, dont des militants du Hezbollah et des civils.
Plus important encore, le danger est maintenant que Biden n’agira pas – il peut parler et cajoler, mais pas exiger – alors que Netanyahu se concentre militairement sur l’Iran, le front qui est beaucoup plus crucial pour l’avenir de l’ensemble du Moyen-Orient et les intérêts stratégiques de l’Amérique là-bas.
Comme toujours, Netanyahu a fait des calculs astucieux sur la politique intérieure américaine. À un mois de l’élection présidentielle, il sait que Biden ne fera rien pour empêcher Israël de faire ses affaires militaires d’ici le 5 novembre ou même d’ici le jour de l’investiture. Biden ne prendra pas le risque de s’aliéner Israël et son formidable lobby ici à Washington.
Il est très peu probable qu’il demande à Netanyahu de ne pas attaquer des sites critiques en Iran qui pourraient rendre inévitable une guerre majeure, une guerre qui impliquerait militairement les États-Unis, afin d’éviter l’escalade. En effet, Netanyahu rêve depuis longtemps que les États-Unis s’occupent du « problème iranien » d’Israël.
Le soutien populaire des Américains à la sécurité fondamentale d’Israël a toujours été solide comme le roc, bien qu’à certains moments – notamment la guerre de Suez en 1956 et son siège de Beyrouth en 1982 – Washington se soit opposé à certaines opérations militaires offensives israéliennes. Il a également dénoncé – encore une fois principalement par des paroles plutôt que par des actions sérieuses – certaines politiques israéliennes, telles que l’installation de centaines de milliers de Juifs israéliens en Cisjordanie en violation du droit international.
En tant que protecteur le plus important et le plus puissant d’Israël, l’Amérique doit maintenant faire comprendre à Israël que le soutien militaire et diplomatique continu des États-Unis sera menacé si Netanyahu et sa coterie ne prennent pas pleinement en compte les évaluations américaines des besoins de sécurité d’Israël. Israël doit également tenir compte des intérêts américains, qui incluent de ne pas contribuer aux risques d’une conflagration majeure. Les États-Unis et d’autres peuvent alors exhorter l’Iran à retenir également son feu, de peur qu’il ne risque de souffrir massivement dans une guerre terriblement destructrice. Téhéran l’a peut-être déjà compris.
Si Biden cherche à éviter ce moment Sarajevo, il doit maintenant faire passer les intérêts américains en premier, plutôt que de continuer à s’en remettre à la perspective et aux désirs d’Israël. C’est donc un test de la présidence de Biden en matière de politique étrangère qui est en jeu. Il n’est pas clair, même maintenant, qu’il fera ce qu’il doit faire, comme l’exige son rôle de commandant en chef.