Les événements ont pris une tournure étonnante en République de Géorgie. Jeudi, le nouveau Premier ministre Irakli Kobakhidze a annoncé que la Géorgie ne « mettrait pas la question de l’ouverture des négociations avec l’Union européenne à l’ordre du jour avant la fin de 2028 » et n’accepterait pas non plus de soutien budgétaire de l’UE d’ici là.
Dans les trois décennies d’histoire de l’élargissement de l’UE à l’Europe de l’Est et à l’Eurasie, où la promesse d’adhésion et le processus d’intégration capricieux ont ébranlé les sociétés, renversé les gouvernements, suscité et anéanti les espoirs comme aucune autre variable politique, c’est du jamais vu. Il en va de même pour le traitement que la Géorgie a reçu de la part de l’Occident.
L’annonce de Kobakhidze a déclenché la dernière flambée d’une crise chronique décrite dans un récent rapport pour le Quincy Institute. Ses origines se trouvent dans la « géopolitisation » de l’arrangement politique intérieur de la Géorgie. Bien que le gouvernement et l’opposition aient longtemps recherché une intégration solide avec l’Occident, les principaux dirigeants occidentaux ont néanmoins favorisé l’opposition actuelle et ont tenté de limiter, voire de mettre fin, à l’emprise du parti au pouvoir, le Rêve géorgien (GD).
L’aliénation qui en a résulté entre le gouvernement géorgien et l’Occident a été exacerbée lorsque, après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, la Géorgie a subi d’intenses pressions pour se joindre aux sanctions occidentales et donner une grande partie de son armement lourd à l’Ukraine. Craignant pour la sécurité et la survie économique de leur petit pays vulnérable, GD a refusé.
GD a résisté à ce qu’il considère comme un changement de régime au ralenti, par exemple en adoptant cette année des mesures controversées qui obligeraient les ONG financées par l’étranger à divulguer leurs dossiers financiers. Ces mesures ont encore creusé le fossé entre la GD et l’Occident, déclenchant des manifestations à grande échelle de la part des Géorgiens pro-UE en 2023 et 2024. La plus récente vague de protestations, survenue après que GD eut déclaré la victoire dans une élection que l’opposition prétend (mais n’a pas été en mesure de prouver) être entachée de fraude, venait à peine de s’éteindre, s’était à peine éteinte il y a quelques jours.
Dans les heures qui ont suivi l’annonce de Kobakhidze, des foules se sont rassemblées pour manifester à Tbilissi et dans d’autres villes, visiblement plus en colère et plus violentes que d’habitude, s’attirant également une répression accrue de la part de la police. Les médiateurs des droits de l’homme de Géorgie ont critiqué non seulement les violences policières contre des individus, mais aussi leurs tentatives de disperser l’ensemble de la manifestation.
La présidente pro-opposition Salomé Zourabichvili, dont le mandat expire ce mois-ci, a déclaré qu’elle avait l’intention de rester en fonction et de rassembler les forces de l’opposition au sein d’un conseil pour se préparer à prendre le pouvoir d’un gouvernement qu’elle a dénoncé comme illégitime. Plusieurs ambassadeurs géorgiens ont démissionné, tandis que des centaines d’employés d’agences gouvernementales ont signé des lettres de protestation. Un ancien ministre a appelé l’armée à défendre le peuple. Cette dernière flambée de la crise chronique en Géorgie est déjà plus sismique que les précédentes.
L’adhésion à l’UE est un processus obscur, il est donc important de clarifier ce qui s’est réellement passé et ce qui ne s’est pas passé. Après huit ans en tant que pays associé à l’UE (une sorte de maison intermédiaire pour la périphérie de l’Europe), au cours desquels GD a adopté une série de réglementations de l’UE à un rythme plus rapide que ses pairs, la Géorgie a été autorisée à demander une adhésion à part entière à l’UE en mars 2022.
L'UE a présenté une liste de "priorités" formulées de manière générale - des conditions que la Géorgie devait remplir pour obtenir le statut de candidat. Les petits caractères contenaient des pilules empoisonnées : La GD devrait partager le pouvoir avec l'opposition, laisser des experts étrangers nommés par l'UE contrôler les nominations judiciaires de haut niveau, permettre aux ONG qui militent pour que le gouvernement soit sanctionné et destitué de participer à l'élaboration des lois et des politiques, et bien d'autres choses encore. Une autre priorité - la "désoligarchisation" - s'est avérée être une violation des normes de l'UE en matière de droits civils. Après un bras de fer non résolu sur ces priorités, la Géorgie s'est vu accorder le statut de candidat en décembre 2023.
Ces dernières années, l’adhésion à l’UE est passée d’un processus technocratique et managérial à un parcours d’obstacles prolongé, dans lequel de nouvelles exigences arbitraires peuvent être introduites à chaque étape. La Géorgie a peut-être obtenu le statut de candidat, mais les « négociations » d’adhésion (un terme impropre pour l’adoption supervisée de l’ensemble de la législation de l’UE) ne suivent pas automatiquement. Le gouvernement doit toujours accepter ces mêmes vieilles priorités que GD considère comme incompatibles avec la souveraineté du pays.
En outre, l’UE a déclaré en juin et à nouveau après les élections d’octobre qu’elle « arrêtait » l’adhésion de la Géorgie pour une durée indéterminée, invoquant comme raisons les lois géorgiennes sur le financement étranger des ONG et sur la « protection des valeurs familiales et des mineurs ». Et qu’elle annulerait 121 millions d’euros d’appui budgétaire. Ainsi, avant même la décision choc du Premier ministre Kobakhidze, la Géorgie se trouvait dans un purgatoire d’adhésion sans précédent dans l’histoire de l’élargissement de l’UE.
Une perspective différente – factuellement correcte – soutient que tout cela n’est que du vent : puisque l’UE avait déjà interrompu le processus d’adhésion de la Géorgie et suspendu son soutien budgétaire, l’annonce de Kobakhidze est l’équivalent de « vous ne pouvez pas me virer, je démissionne ! » Sauf que personne n’est licencié, personne ne démissionne, la Géorgie ne s’est pas retirée du processus d’adhésion et reste candidate à l’adhésion à l’UE.
Kobakhidze a pris grand soin d’affirmer que la Géorgie continuerait à adopter les réformes déjà convenues avec l’UE. Le lendemain, il est allé encore plus loin, affirmant que si l’UE proposait de lancer des négociations d’adhésion, il signerait le jour même.
Malgré cela, il est difficile de ne pas interpréter cette décision du gouvernement géorgien comme un acte de défi, comme un bluff de l’UE. Cela renverse la situation dans une relation dans laquelle l’UE a normalement toutes les cartes en main. L’arrêt de l’adhésion à l’UE par le gouvernement géorgien est peut-être un acte symbolique sans conséquences matérielles, mais le symbolisme compte beaucoup dans les relations entre l’Occident et des pays comme la Géorgie.
Kobakhidze a décrit la situation difficile de la Géorgie comme étant un « chantage » de la part de l’UE : subordonner l’ouverture des négociations d’adhésion et de l’appui budgétaire à l’abandon par la Géorgie d’éléments essentiels de sa souveraineté. Comme pour illustrer son propos, le même jour, le Parlement européen a adopté sa dernière résolution sur la Géorgie, appelant à un nouveau scrutin avec une surveillance dirigée non pas par l’OSCE mais par l’UE, ainsi qu’à la sanction et au gel des avoirs d’une longue liste de responsables et de juges géorgiens.
Le nouveau rapporteur permanent du Parlement européen sur la Géorgie est allé encore plus loin, réclamant de nouvelles élections organisées par la communauté internationale, rappelant l’Afghanistan occupé ou l’Irak.
En revanche, le nouveau haut représentant de l’UE pour la politique étrangère et le commissaire à l’élargissement ont publié une déclaration soigneusement formulée, évitant de porter un jugement sur les élections et soulignant que la porte restait ouverte pour des négociations avec l’UE. Entre-temps, le département d’État a suspendu le partenariat stratégique entre les États-Unis et la Géorgie, à la suite de menaces antérieures.
Ces évolutions interviennent à un moment où le modèle d’élargissement de l’UE semble à bout de souffle. Alors que l’UE s’est lancée dans une militarisation interdite par ses traités fondateurs, l’élargissement s’est transformé en une entreprise géopolitique à somme nulle. L’intégration fragmentaire dans le modèle économique unique de l’UE n’a pas apporté la prospérité et la justice sociale que les Géorgiens espéraient, un problème mis en évidence même par les institutions fortement favorables à l’adhésion de la Géorgie à l’UE.
Un analyste régional a qualifié les actions de la Géorgie de « recul géopolitique ». C’était peut-être un lapsus freudien. Ou peut-être était-ce pour de bon, normalisant l’amalgame entre géopolitique et démocratie qui définit l’approche de l’Occident à l’égard de la périphérie de l’Europe.
Cette approche – exiger des incursions toujours plus grandes dans la politique et la gouvernance souveraines, demander l’impossible aux pays vulnérables, et pire encore leur tordre le bras– ne rétablira pas le partenariat constructif que nous avions autrefois avec la Géorgie et continuera d’attiser la crise du pays.