Des sources au Pentagone ont déclaré à Reuters que l’administration Biden était sur le point de proposer un budget pour la défense nationale qui pourrait dépasser les 800 milliards de dollars pour l’exercice 2023, une somme énorme qui dépasse de loin les niveaux atteints au plus fort des guerres de Corée et du Vietnam ou pendant l’accumulation de Reagan dans les années 1980. C’est aussi plus de trois fois ce que la Chine dépense pour son armée et dix fois ce que la Russie dépense. Le chiffre inclut apparemment des éléments au-delà du budget du Pentagone proprement dit, tels que les dépenses en armes nucléaires au ministère de l’Énergie, ainsi que des milliards de dollars de dépenses liées à la défense dans d’autres agences gouvernementales.
La proposition de l’administration est malavisée et contre-productive, mais pas inattendue. Un examen par le Pentagone de la posture des forces américaines mondiales, publié à la fin de l’année dernière, était un document de statu quo qui n’appelait pas à des réductions significatives du déploiement militaire américain au Moyen-Orient, même s’il signalait une intention de renforcer la présence américaine en Asie de l’Est. Et comme l’a noté Joseph Cirincione, membre distingué non résident du Quincy Institute, le prochain examen de la posture nucléaire de l’administration Biden laissera probablement intact le plan de 30 ans du Pentagone visant à construire une nouvelle génération de bombardiers, de sous-marins et de missiles terrestres dotés d’armes nucléaires, à un coût allant jusqu’à 2 000 milliards de dollars.
Les faucons militaires tournent déjà en rond, suggérant que la proposition Biden ne sera pas suffisante pour suivre l’inflation, au détriment de la préparation militaire. Ces appels en plus ignorent le fait qu’il y a amplement de place pour réduire les niveaux actuels, compte tenu d’une meilleure discipline budgétaire au Pentagone et, surtout, d’une nouvelle stratégie plus réaliste qui ne place pas les États-Unis dans le rôle de gendarme mondial.
Sur la question de la discipline des dépenses, le Pentagone est la seule grande agence fédérale à ne jamais passer un audit – il ne peut pas dire aux contribuables exactement où va son argent, ni avoir un inventaire précis d’équipement et de pièces de rechange, ce qui entraîne une duplication et un gaspillage systématiques.
Le ministère paie régulièrement trop cher pour des articles de base comme des pièces de rechange. Dans un cas, impliquant le fournisseur notoire Transdigm, il y a eu une marge étonnante de 3 800% sur une seule pièce et des surcoûts sur un échantillon de composants totalisant 20,8 millions de dollars. C’est un petit changement par rapport aux normes du Pentagone, mais multiplié par des milliers de fournisseurs, cela représente sans aucun doute des milliards de surcoûts.
À plus grande échelle, le Pentagone achète trop souvent des armes trop chères, dysfonctionnelles ou inutiles. Un exemple en est l’avion de combat F-35, le programme d’armement unique le plus coûteux jamais entrepris par le Pentagone. Il est mis en service à la hâte avant que les essais ne soient terminés, ce qui entraîne des rénovations coûteuses pour les défauts de conception qui sont encore détectés.
Il présente plus de 800 défauts non résolus, est extrêmement difficile à entretenir et coûte 38 000 $ l’heure pour fonctionner. Ces problèmes et d’autres graves ont conduit le président du Comité des forces armées de la Chambre, Adam Smith, à faire remarquer qu’il en avait assez de « verser de l’argent » dans le « trou à rats » du F-35.
Ajoutez à cela les systèmes F-35 comme les porte-avions de 13 milliards de dollars qui ont de la difficulté à lancer et à atterrir des avions et des navires comme le Littoral Combat Ship qui ne peuvent pas fonctionner dans des environnements de combat de haute intensité, et il est clair qu’il y a amplement de place pour réduire l’approvisionnement en articles importants sans compromettre notre sécurité.
Le plus grand domaine d’économies dans les dépenses du Pentagone découlerait du développement d’une nouvelle stratégie qui place la diplomatie au premier plan, met fin aux guerres éternelles, réduit l’arsenal nucléaire tout en maintenant la dissuasion et adopte une vision plus réaliste des risques pour la sécurité posée par la Chine, la nation que le Pentagone décrit comme la « menace de rythme » guidant ses plans de dépenses.
Cette approche libérerait des fonds pour faire face aux menaces les plus urgentes à notre sécurité, des pandémies aux changements climatiques en passant par les inégalités économiques. Avec la démocratie dans la balance, il est temps de se concentrer sur le renforcement de la force et de la résilience au pays plutôt que de se préparer à des aventures militaires malavisées à l’étranger.
Le maintien de plus de 750 bases militaires, des centaines de milliers de soldats à l’étranger, des opérations antiterroristes dans au moins 85 pays et l’allocation de plus de 800 milliards de dollars à l’armée ne feront qu’affaiblir l’Amérique tout en détournant l’attention et en siphonnant les ressources nécessaires pour faire face aux défis non militaires qui constituent les plus grandes menaces pour les vies humaines et les moyens de subsistance.