En 2022, chaque mois apporte un nouveau creux diplomatique dans les relations Français-maliennes. La junte au pouvoir au Mali a mélangé des préoccupations légitimes concernant la souveraineté avec des mesures plus provocatrices conçues pour contrarier la France. De son côté, la France s’est laissée entraîner dans un cycle mesquin et contre-productif.
En janvier, la junte a expulsé l’ambassadeur de France. En février, la France a accéléré la fin, ou du moins le retrait, de ses opérations antiterroristes au Mali. En mars, le gouvernement malien a suspendu Radio France International et France24. En avril, le Mali et la France se sont plongés dans une guerre de l’information pour imputer la responsabilité d’une fosse commune découverte (ou mise en scène) dans le nord du Mali. Et en mai, le Mali a rompu les accords de défense avec la France et a annoncé son intention de se retirer de la Force conjointe G5 Sahel soutenue par les Français, une initiative de sécurité régionale.
La meilleure option de la France, dans l’environnement actuel, est de faire une pause stratégique dans ses efforts pour façonner la politique malienne et la politique de la région du Sahel au sens large. Une telle pause impliquerait de réagir indifféremment à toute nouvelle provocation diplomatique du Mali. La pause impliquerait également d’encourager les autorités régionales ouest-africaines à alléger les sanctions contre l’économie malienne et à reporter la question de savoir quand la junte organisera des élections – essentiellement, la France et ses alliés ouest-africains pourraient envisager d’ignorer le Mali pour le reste de 2022 et de hausser les épaules devant tout ce que la junte proposera.
Une telle politique reviendrait, certes, à récompenser la junte pour son refus obstiné de céder le pouvoir aux civils. Pourtant, punir et discuter avec la junte n’a pas fonctionné, et un répit diplomatique pourrait permettre une ouverture dans quelques mois – et pourrait également éviter de pousser le Mali plus loin dans les bras de la Russie.
Une pause Française-malienne puis une réinitialisation seraient également dans l’intérêt des États-Unis, d’autant plus que le Mali est une pièce maîtresse d’un puzzle régional de plus en plus délicat qui implique des menaces croissantes pour la démocratie et la sécurité dans l’écrasante majorité des quinze États d’Afrique de l’Ouest.
Il y a peu à gagner à soutenir l’échec des politiques Françaises et régionales ouest-africaines, même si ces politiques servent théoriquement les objectifs américains tels que la promotion de la démocratie, la lutte contre l’influence russe et l’endiguement des insurgés.
Les États-Unis, moins rancuniers que la France au Sahel, pourraient tenter une phase de diplomatie discrète et exploratoire visant à discerner ce qui pourrait amener la junte malienne à rendre le pouvoir aux civils. Ce moment appelle à la créativité, d’autant plus que les juntes des voisins du Mali, la Guinée et le Burkina Faso, s’inspirent du défi de la junte malienne aux puissances régionales et occidentales. Il y a un juste milieu entre dorloter les dictateurs et transformer le Mali en paria.
La tension entre les gouvernements de la France et du Mali découle de trois facteurs interdépendants. Premièrement, le sentiment anti-Français au Mali grandissait avant que les dirigeants militaires actuels du pays ne prennent le pouvoir en août 2020, et la junte et ses alliés civils ont joué sur ce sentiment dans le cadre de leur appel politique au peuple malien.
Deuxièmement, la France et la plupart de ses alliés en Afrique de l’Ouest veulent que la junte malienne rende le pouvoir aux civils dès que possible ; de son côté, la junte traîne les pieds. Troisièmement, les tensions entre la France et le Mali ont incité la junte à se tourner vers la Russie et l’entrepreneur militaire privé du groupe Wagner lié au Kremlin en 2021 ; en conséquence, les relations Mali-Russie sont devenues une autre source de tension entre Bamako et Paris.
Cherchant à contraindre la junte à partir, la France et la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) ont puni diplomatiquement le Mali et imposé un régime de sanctions radicales. Cela n’a pas fonctionné. La junte n’a pas bougé de manière significative, même au milieu de défauts croissants. Même parmi les chefs d’État de la CEDEAO et au sein d’autres organisations régionales, il y a des signes que le soutien à la poursuite des sanctions diminue.
Pendant ce temps, les Maliens ordinaires semblent s’être ralliés autour du drapeau – et peut-être conserver leur dégoût pour les politiciens civils du pays, y compris le président maintenant décédé, Ibrahim Boubacar Keita, qui a été évincé en 2020 après avoir servi sept ans à la tête de l’État.
Un récent sondage mené par la Fondation allemande Friedrich Ebert a révélé un soutien quasi universel parmi les répondants à la junte – 95% étaient soit « très satisfaits » ou « assez satisfaits » de la performance des autorités militaires.
Cinquante-deux pour cent des personnes interrogées ont déclaré qu’elles pensaient que le départ de l’opération française Barkhane améliorait la sécurité, et 66% ont déclaré qu’elles soutenaient les déploiements russes et considéraient les troupes russes comme des formateurs plutôt que des mercenaires du groupe Wagner.
Il semble que ni la pire atrocité de la junte, un massacre dans la ville de Moura, dans le centre du Mali, en mars (apparemment avec l’aide de soldats russes), ni les arrestations par la junte de politiciens majeurs à Bamako, n’aient retourné les Maliens ordinaires contre l’armée – l’une des institutions les plus fiables au Mali avant même le coup d’État.
Une combinaison de l’attrait préexistant de l’armée, de la performance réelle de la junte, de sa gestion apparemment réussie des perceptions et de la portée politique perçue de la France et de la CEDEAO a donné à la junte une position politique intérieure extrêmement forte.
La France a parfaitement le droit de se défendre contre des accusations non prouvées, telles que l’accusation selon laquelle des soldats français étaient les tueurs qui ont rempli la fosse commune dans le nord du Mali. Pourtant, la France n’a pas à se battre et à remettre en question chaque décision majeure prise par la junte. Le retrait apparent du Mali du G5 Sahel en est un bon exemple ; la Force conjointe du G5 Sahel est un projet fragile depuis sa création en 2017, aux prises avec le financement, le professionnalisme, le scepticisme international (y compris des États-Unis) et la performance sur le champ de bataille malgré le soutien enthousiaste de la France.
Le retrait du Mali semble calculé pour susciter exactement le genre de réaction qu’il a suscitée – des lamentations publiques de la France et un effort de dernière minute de la part du proche allié de la France, le Tchad, pour sauver le projet. Laisser passer la décision du Mali sans objection aurait été plus sage ; La France a essayé à bien des égards de briser le cycle des provocations, mais la France n’a pas encore essayé l’indifférence.
Les relations internationales ne se limitent pas à des émotions, mais il semble que les autorités maliennes et de nombreux citoyens ordinaires du Mali et de ses voisins veuillent sentir que la souveraineté de leur pays est prise au sérieux.
Le Mali est un cas extrême en termes de quasi-rupture avec la France, mais il y a des signes récurrents de montée du sentiment anti-Français dans d’autres pays sahéliens : en novembre, des manifestants dans les pays voisins du Mali, le Burkina Faso et le Niger, ont bloqué un convoi Français à plusieurs endroits le long de son itinéraire ; au Tchad, les manifestations de février et de mai 2022 comportaient des slogans anti-Français et même des actes de violence sporadiques contre des symboles de la France.
Lorsque la France maintient une posture de politique étrangère implacablement militante dans la région, elle risque de saper non seulement sa propre crédibilité, mais aussi celle de ses chefs d’État favoris, y compris au Niger et au Tchad. Les victoires diplomatiques apparemment Françaises dans ces pays – par exemple, le vote d’avril de l’Assemblée nationale du Niger pour autoriser des déploiements élargis de troupes étrangères (lire: Français) – pourraient s’avérer comme des victoires à la Pyrrhus.
La France a également été en mesure de dicter les termes de son engagement militaire au Mali de 2013 à 2020, mais a finalement subi un retour de bâton politique grave et continu là-bas.
La France a besoin d’une approche diplomatique nouvelle et plus douce à l’égard du Mali, non seulement pour réparer la brèche là-bas, mais aussi en prévision des problèmes similaires auxquels elle pourrait être confrontée ailleurs en Afrique de l’Ouest. La France peut contourner le Mali de manière hostile, persuader d’autres pays d’Afrique de l’Ouest d’accepter une présence militaire Français alors que la France et la région se préparent à la propagation de l’insécurité dans les États côtiers d’Afrique de l’Ouest.
Ou la France peut contourner le Mali d’une manière plus douce, laissant la porte ouverte à une réconciliation – et peut-être à une relation redéfinie avec la région dans son ensemble, une relation où la France reconnaît que ses anciennes colonies ne veulent pas être traitées comme des juniors et comme des bénéficiaires conformes des politiques de sécurité élaborées à Paris.