Les perspectives de gains démocratiques en Afrique de l’Ouest ont pris deux coups majeurs jusqu’à présent en 2024.
Tout d’abord, le 28 janvier, le Mali, le Burkina Faso et le Niger, pays sahéliens dirigés par l’armée, ont annoncé leur retrait de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), un bloc économique et diplomatique régional. Deuxièmement, le 3 février, le président sénégalais Macky Sall, dont le mandat est limité, a reporté unilatéralement les élections présidentielles du pays, prévues pour le 25 février ; deux jours plus tard, une législature docile vota pour fixer la nouvelle date des élections au 15 décembre.
Les États-Unis, qui ont considéré la CEDEAO comme l’acteur diplomatique clé de première ligne dans la réponse aux crises en Afrique de l’Ouest, ont des raisons de s’inquiéter et de réfléchir, en particulier sur la façon dont leur aversion à critiquer sérieusement les titulaires civils a contribué à cette crise.
Les crises au Sénégal et au sein de la CEDEAO sont liées de plusieurs manières. La CEDEAO s’est fait entendre, mais de manière très incohérente, dans ses tentatives de faire respecter les normes démocratiques dans la région. La CEDEAO est intervenue militairement pour évincer le président gambien de longue date Yahaya Jammeh après qu’il eut concédé les élections de 2016 dans son pays, mais a ensuite tenté de revenir sur cette décision ; l’intervention a représenté le point culminant du pouvoir d’exécution de la CEDEAO au cours des dernières années. Avant et après, cependant, la CEDEAO a réagi timidement aux prises de pouvoir relativement flagrantes et aux excès de pouvoir de l’exécutif de la part des dirigeants ouest-africains, ouvrant la voie à des coups d’État et à d’autres formes de bouleversements.
Les présidents civils ont instrumentalisé à plusieurs reprises les systèmes judiciaires, ciblant des personnalités de l’opposition de premier plan à des moments très pratiques politiquement pour les présidents en place ; par exemple, au Niger sous le président Mahamadou Issoufou et au Sénégal sous Sall. La CEDEAO n’avait que peu de critiques à formuler à l’égard de ces manœuvres, ni des candidatures douteuses des dirigeants de la Guinée et de la Côte d’Ivoire pour un troisième mandat, ou des élections législatives profondément entachées d’irrégularités au Mali, qui ont toutes eu lieu en 2020.
Le mécontentement post-électoral a directement contribué aux coups d’État au Mali (2020) et en Guinée (2021), ce qui suggère que la réticence de la CEDEAO (et des puissances occidentales) à critiquer les dirigeants civils en place peut en fait alimenter, plutôt que de réduire, l’instabilité politique. La tolérance de la CEDEAO à l’égard des excès civils a également affaibli sa crédibilité lors des négociations avec les putschistes au Mali, en Guinée, au Burkina Faso et au Niger, et cette même tolérance a probablement été l’un des facteurs qui ont enhardi Macky Sall dans sa récente décision de reporter les élections au Sénégal.
La CEDEAO a également perdu la face en raison de l’échec de son régime de sanctions contre le Mali en 2022, qui n’a pas réussi à mettre au pas la junte de ce pays, et des menaces de certains membres d’envahir le Niger après le coup d’État de 2023 (et la détention ultérieure et continue du président Mohamed Bazoum et de sa famille). Ces menaces étaient à la fois imprudentes et embarrassantes à abandonner.
La décision des juntes sahéliennes de quitter la CEDEAO a soulevé de nombreuses questions sur l’avenir du bloc, ainsi que sur l’avenir d’autres organisations régionales ouest-africaines, telles que l’Union monétaire ouest-africaine (un groupe de pays francophones ayant une monnaie commune) ; jusqu’à présent, le Mali, le Niger et le Burkina Faso n’ont pas quitté cette dernière organisation.
Néanmoins, le départ des trois États sahéliens fait sortir une partie substantielle du territoire de la zone de la CEDEAO, bien que l’impact économique puisse être davantage ressenti au Sahel que dans le reste de l’Afrique de l’Ouest, étant donné que le premier dépend davantage du second (pour les ports et les envois de fonds des travailleurs migrants, entre autres) que l’Afrique de l’Ouest ne dépend du Sahel. Le retrait de la CEDEAO permet également aux juntes de retarder encore plus longtemps les transitions vers un régime civil et de saper l’influence de la CEDEAO sur ses États membres restants.
Les perturbations du calendrier électoral du Sénégal, quant à elles, menacent de faire reculer considérablement ce pays. La démocratie sénégalaise a été imparfaite, c’est le moins qu’on puisse dire : le pays a connu un régime de parti unique de facto (et, pendant un certain temps, de jure) pendant ses 40 premières années, et, après la victoire sans précédent d’Abdoulaye Wade dans l’opposition en 2000, il a fallu une mobilisation populaire massive pour s’assurer que Wade concède finalement les élections de 2012 alors que son temps était écoulé.
Le mandat de Macky Sall a été marqué, comme indiqué ci-dessus, par une série d’actions en justice agressives contre le principal rival du président à un moment donné, avec trois personnalités de premier plan à divers moments interdits de se présenter aux élections. Néanmoins, la démocratie sénégalaise n’est pas un simulacre, et le pays jouit de plusieurs rares distinctions dans la région, notamment l’absence de coup d’État militaire réussi – et jusqu’en 2024, aucune élection présidentielle n’y avait été reportée.
Macky Sall s’était déjà, avec une apparente réticence, promis de ne pas briguer un troisième mandat, et les élections de 2024 devaient être (et seront peut-être encore) le couronnement de son successeur trié sur le volet, le Premier ministre Amadou Ba. Pourtant, le report fait craindre que Macky Sall n’ait prévu d’autres manœuvres. Il établit également le précédent de placer le président au-dessus des règles institutionnelles.
Le gouvernement des États-Unis a publié une déclaration assez ferme dans laquelle il s’inquiète du report, du traitement sévère infligé par les forces de sécurité aux politiciens de l’opposition et de la répression exercée par le gouvernement sur l’accès à Internet. La déclaration aurait pu aller plus loin en nommant Sall, plutôt que de se référer de manière amorphe au « gouvernement du Sénégal ». On peut supposer que les responsables américains travaillent également dans les coulisses pour faire pression sur Macky Sall afin qu’il organise l’élection et ne laisse pas la date dépasser le 15 décembre. Et j’espère que les responsables menacent de conséquences réelles si cela ne se produit pas.
Cependant, ce moment devrait également inviter à réfléchir sur la façon dont les événements en sont arrivés là. Le dossier diplomatique complet n’est pas accessible au public, bien sûr, mais si les responsables américains n’ont pas plus tôt formulé des critiques acerbes concernant le traitement réservé par le système judiciaire aux opposants de Sall, ils ont manqué une occasion clé d’empêcher le scénario qui se déroule actuellement. D’après ce que cet observateur extérieur peut dire, les responsables américains se sont généralement contentés d’une stabilité superficielle dans divers pays d’Afrique de l’Ouest, et ont élevé certains pays (le Sénégal et le Niger, ces dernières années, et même plus récemment, la Côte d’Ivoire) au statut de « chouchou » – avec une approche douce correspondante envers les dirigeants là-bas.
Alors que le Sahel plonge dans une période politique encore plus sombre, avec des juntes arrêtant des dissidents et des voix indépendantes de droite et de gauche, et que le Sénégal vacille, les responsables américains devraient être encore plus prompts à offrir des critiques constructives à leurs amis restants dans la région – de peur que les choses ne se détériorent davantage.