Avec l’éclatement de la Seconde Guerre mondiale, dans les pays arabes (colonisés par les puissances alliées, l’Angleterre et la France), certains gouvernements et mouvements, principalement pour des raisons pragmatiques, ont soutenu les forces nazies-fascistes de l’Axe.
Parmi eux se trouvaient des groupes nationalistes qui, lorsqu’ils ne restaient pas neutres, cherchaient à s’allier avec l’Allemagne nazie et l’Italie fasciste pour vaincre les forces d’occupation britanniques et françaises. D’autre part, la plupart des partis communistes – influencés par la politique stalinienne – ont fait campagne pour l’enrôlement dans l’armée coloniale.
D’où l’idée que le nationalisme arabe aurait des inspirations fascistes. Et le nationalisme, en général, aurait aussi des caractéristiques fascistes, comme c’est le cas de Getúlio Vargas au Brésil pendant l’Estado Novo ou de Juan Domingo Perón en Argentine.
Une autre caractéristique fasciste présumée du nationalisme arabe, en particulier celui du gouvernement de Gamal Abdel Nasser, serait le régime politique et social corporatiste. La République, proclamée en 1953, a aboli les partis politiques, les syndicats ont été placés sous le contrôle du gouvernement et les travailleurs ont perdu leur indépendance de classe, avec la persécution des syndicalistes de l’opposition. La répression des communistes a été forte dans les premières années de la révolution, avec la fermeture du parti communiste. Après le rapprochement de l’Égypte avec l’URSS, le régime a permis la création d’un nouveau parti communiste, qui a ensuite fini par être pleinement intégré au nassérisme.
De plus, les Frères musulmans, un mouvement religieux radical de masse, ont été violemment persécutés à partir de 1954. Les minorités linguistiques et nationales ont été discriminées par le système révolutionnaire.
La constitution égyptienne créée en 1956 subordonnait l’Assemblée nationale au président Nasser. La Charte établit également un parti unique, l’Union nationale. À son tour, la Charte nationale de 1961 a mis en place un Congrès national corporatiste des forces populaires, dans lequel ses membres n’étaient pas choisis par un débat libre, et les organisations populaires étaient contrôlées par le gouvernement.
Cependant, malgré le corporatisme et le contrôle des organisations populaires, la révolution nassérienne a permis et encouragé l’occupation de divers postes par des mouvements de masse, et l’Union socialiste arabe – plus tard appelée Union nationale, avec l’adoption de la Charte de 1961 – a proposé d’attribuer la moitié des postes vacants dans les organisations politiques et à la Chambre des députés aux ouvriers et aux paysans. Une série de réformes a également amélioré les conditions de vie et de travail des classes populaires et a permis une certaine participation à la gestion des entreprises, ce qui n’avait jamais été envisagé par les dictatures de Mussolini et d’Hitler.
Contrairement à ce qui se passe dans le fascisme, sous lequel les organisations de la classe ouvrière sont écrasées, dans le régime nationaliste égyptien, les mouvements de masse n’ont pas été réprimés, mais dans une large mesure protégés. On peut dire que le nassérisme s’apparentait davantage à une conciliation avec le mouvement ouvrier (qui avait été fort depuis la Révolution), cherchant à empêcher son indépendance, plutôt qu’à le combattre, comme cela se produit traditionnellement dans un régime fasciste.
Une autre caractéristique commune des régimes fascistes (comme ceux de l’Allemagne, de l’Italie ou de l’Afrique du Sud et d’Israël de l’apartheid) est le racisme extrême. Malgré les contradictions de son régime, le panarabisme de Nasser ne signifiait pas la soumission d’autres peuples par la « Grande Égypte », comme le prêchaient les expansionnistes allemands et italiens à propos de leurs États respectifs – et comme le fait Israël.
« Notre résistance à la discrimination raciale exprime une compréhension claire de la véritable signification du problème. La discrimination raciale est une forme d’exploitation étrangère des richesses et du travail des personnes. Le régime esclavagiste, fondé sur la discrimination raciale, a été la première forme d’exploitation impérialiste. La discrimination raciale est une violence contre la conscience universelle », a écrit Nasser.
Nasser, comme les régimes nazis-fascistes (et comme la plupart des régimes capitalistes, dans leur ensemble, en fonction du rapport de forces entre les travailleurs et les capitalistes), cherchait à neutraliser les contradictions de la lutte de classe : « Les luttes de classe inévitables et naturelles ne peuvent être ignorées ou niées, mais leurs solutions doivent être obtenues pacifiquement, dans le cadre de l’union nationale. Par la dissolution de la distinction entre les classes.
Cependant, la différence entre la politique adoptée par son régime et celle adoptée par le fascisme nazi est visible : alors que celle-ci a été utilisée par la bourgeoisie impérialiste allemande et italienne pour écraser la classe ouvrière et la placer sous son contrôle total, ce qui a grandement profité au capital, le régime nassérien a été soutenu par les masses ouvrières, dans une conciliation avec la bourgeoisie et, dans une certaine mesure, avec l’impérialisme, en faisant des concessions aux ouvriers pour garantir la domination des capitalistes et en essayant de freiner leurs positions les plus radicales, au lieu de les écraser par la force de l’État comme cela a été fait en Allemagne et en Italie.
Pourtant, le discours nationaliste du fascisme, qui est de la pure rhétorique, n’est pas du vrai nationalisme. Les régimes fascistes allemand et italien étaient contrôlés par la bourgeoisie impérialiste de leurs pays pour exploiter leur peuple et d’autres peuples, garantissant la jouissance de la richesse nationale par les capitalistes et non par le peuple.
Le nationalisme n’est pas la même chose dans un pays arriéré et dans un pays développé. Dans un pays développé, le nationalisme est la défense de l’impérialisme de ce pays, tandis que dans un pays arriéré, c’est la lutte contre l’impérialisme, bien que, dans une certaine mesure, il fasse invariablement une sorte de conciliation avec l’impérialisme, en représentant les intérêts de la fragile bourgeoisie nationale d’un pays donné. Lorsque le régime nationaliste, en raison des intérêts de la bourgeoisie, se rapproche de l’impérialisme, il se déplace vers la droite ; Quand, d’autre part, les intérêts de la bourgeoisie sont les mêmes que les intérêts nationaux et que le régime se heurte à l’impérialisme, il est déplacé vers la gauche de l’échiquier politique.