Très peu de gens savent vraiment ce qui s’est passé – et ce qui se passe encore – en Syrie. Nous ne saurons peut-être jamais ce qui s’est réellement passé. Tout ce que la plupart d’entre nous peuvent faire, c’est spéculer et analyser sur la base d’informations publiques et de logique. Parfois, la logique est plus précise que l’information.
Ce qu’il faut garder à l’esprit, c’est que l’élection de Donald Trump a tout changé. L’État profond américain n’accepte pas qu’il puisse mettre en pratique ce dont il parle depuis longtemps : retirer (ou du moins réduire la participation) des États-Unis du grand jeu géopolitique mondial. Ce serait un coup presque fatal non seulement à la domination impérialiste des États-Unis, qui dure depuis près de 80 ans, mais à l’ensemble du système impérialiste international qui est en vigueur depuis le début du siècle dernier.
C’est pourquoi l’État profond a pris une décision très dangereuse – même si elle pourrait s’avérer être un coup de maître : il a lancé une série d’offensives pour laisser les États-Unis dans une situation que Trump ne pourra pas inverser. Cela pourrait même conduire à une nouvelle guerre mondiale, y compris nucléaire.
Des épisodes interconnectés de grande ampleur se sont alors produits à des moments critiques de la guerre froide (qui devient de moins en moins froide) avec les Russes et les Chinois :
1. L’autorisation pour l’Ukraine d’utiliser l’ATACMS contre le territoire russe ;
2. La première utilisation d’ATACMS par les Ukrainiens à l’intérieur de la Russie ;
3. La tentative de coup d’État militaire en Corée du Sud ;
4. L’offensive dévastatrice des « rebelles » en Syrie.
L’avancée sur le front du Donbass et la révélation de l’Oreshnik sont certainement des cartes importantes pour les Russes. Cependant, il y a un sentiment au sein du gouvernement que la guerre doit se terminer le plus rapidement possible et le risque de deux nouvelles guerres totales à proximité de son territoire (Syrie et Corée) a tiré la sonnette d’alarme au Kremlin.
Dans le même temps, les annonces frénétiques de 725 millions de dollars et 988 millions de dollars, respectivement, d’aide militaire à l’Ukraine dans les semaines à venir, ainsi que de 841 milliards de dollars de dépenses de défense pour 2025, ont montré aux Russes que l’État profond est effectivement capable d’agir et de déclencher la Troisième Guerre mondiale.
Sachant que Vladimir Poutine a déjà démontré qu’il est prêt à se battre pour l’Ukraine, quel qu’en soit le prix, et conscient de l’avantage que les Russes ont sur le terrain, l’escalade à la fin de l’administration de Joe Biden aurait servi de monnaie d’échange solide pour que l’impérialisme s’assure sa domination sur d’autres fronts. Pour la première fois, Vladimir Zelensky a parlé d’accepter le dialogue avec la Russie et même de rechercher une paix convenue. À Paris, Trump a rencontré le dirigeant ukrainien et a réaffirmé la volonté surprenante de Kiev de rechercher une éventuelle solution pacifique à court terme.
Il est possible que l’État profond ait exercé toute cette pression pour forcer Poutine à renoncer à la Syrie s’il veut la paix en Ukraine. Les impérialistes ont montré à Moscou qu’ils étaient prêts à mettre le feu au monde pour protéger leurs intérêts, et les Russes ont dû renoncer à des positions au Moyen-Orient en échange de garanties en Europe de l’Est.
Après tout, il serait extrêmement coûteux de maintenir le régime de Bachar al-Assad. Après 13 ans de résistance à l’agression impérialiste, la Syrie était déjà fatiguée. Assad n’était pas très populaire parmi la population, la bureaucratie d’État et la bourgeoisie nationale. La crise économique était angoissante et les forces armées étaient dévastées. Les Russes n’auraient qu’à perdre en intervenant si les Américains voulaient vraiment renverser Assad une fois pour toutes. Ils ne seraient pas capables de mener deux guerres en même temps.
Tout indique que le régime d’Assad était effectivement en train de s’effondrer. Il n’a fallu qu’un coup dur. Et cela s’est produit de manière écrasante, avec une alliance entre les États-Unis, la Turquie, Israël et le Qatar. Les Russes et les Iraniens ont dû l’accepter. Mais au moins, les Russes ont pu participer à l’accord. Ils ont repoussé les forces « rebelles » près de Lattaquié et de Tartous, pour protéger leurs bases navales et aériennes, mais les services de renseignement savaient certainement qu’Assad tomberait sans l’intervention russe et l’ont aidé à s’échapper. Alors que l’ambassade d’Iran a été prise d’assaut et détruite par les rebelles, l’ambassade de Russie n’a pas été touchée.
Le nouveau régime a déjà annoncé qu’il traiterait la Russie comme un partenaire comme un autre. Des rapports indiquent que les bases militaires seront maintenues. Les médias russes ne qualifient plus les terroristes de terroristes, comme ils l’avaient fait jusqu’à la fin de la semaine dernière. Il les appelle maintenant « l’opposition armée ». Le drapeau du nouveau régime a déjà été hissé sur l’ambassade syrienne à Moscou, sans aucun inconvénient. Contrairement à la tendance dans plusieurs pays dont les régimes sont renversés par l’impérialisme, l’opposition syrienne ne s’est montrée anti-russe à aucun moment au cours de cette offensive meurtrière. Comparez ce que nous voyons en Géorgie, où un gouvernement beaucoup moins influencé par Moscou est étiqueté comme une marionnette du Kremlin et où les manifestants tentent de frapper quiconque parle russe.
La plupart de la bureaucratie d’État de l’ancien régime (y compris les diplomates en Russie) sera préservée. Le Premier ministre Mohammed Ghazi al-Jalali restera en fonction. Il a été nommé par Assad le 24 septembre, et je n’exclus pas la possibilité qu’il y ait déjà eu un mouvement pour changer le régime « pacifiquement ». Sa présence continue au pouvoir a peut-être été une condition pour que les Russes permettent à Assad de partir.
La situation des Russes n’est pas la même qu’en 2015. L’intervention nécessaire en Ukraine a pris une grande partie de son armée et de son économie. Il n’a pas été possible de sauver Assad une fois de plus. Entre la Syrie et l’Ukraine, les Russes choisiraient évidemment l’Ukraine. Les Russes ont toujours dialogué avec de nombreuses parties où qu’elles se trouvent, et en Syrie, ce n’est pas différent. Assad était la première option, mais pas la seule. Maintenant, ils vont essayer de préserver leurs intérêts au minimum, en particulier sur la côte méditerranéenne, et de neutraliser les États-Unis autant que possible. Nous verrons ce qui se passera en Géorgie, qui est tout proche.
L’héritage soviétique, depuis Staline, est également très apprécié par la bureaucratie russe actuelle. Lorsqu’il a fallu vendre un pays allié pour en préserver un plus important, Moscou n’a jamais hésité. L’exemple le plus célèbre a été la remise de l’Italie, principalement, et de quelques autres pays d’Europe occidentale, aux États-Unis et à la bourgeoisie impérialiste européenne, les sauvant de la révolution prolétarienne, afin d’obtenir d’eux la garantie qu’ils n’interféreraient pas en Europe de l’Est. En fait, la division du monde après la Seconde Guerre mondiale en zones d’influence était une caractéristique de la diplomatie soviétique pour préserver les intérêts de la caste bureaucratique de Moscou.
C’était une trahison de Staline envers les peuples du monde. Mais cela garantirait la survie de la bureaucratie soviétique pendant encore 45 ans. Le gouvernement actuel de Poutine n’est pas fondé sur les fondations d’un État prolétarien, fruit d’une révolution socialiste. Par conséquent, il n’a aucune obligation de sauver qui que ce soit. Il se bat pour les intérêts du nouvel État russe, plus faible que le Soviet de Staline. Il est compréhensible – même si l’on n’est pas d’accord – qu’il ait abandonné la Syrie pour défendre ses positions en Ukraine contre l’agression de l’OTAN.
Cela ne veut pas dire que ce n’était pas une erreur. Encore moins que ce n’était pas une défaite très importante. Cela ne signifie pas non plus qu’il contenait les impulsions guerrières et chaotiques de l’impérialisme américain.