Dans l’ombre de la guerre civile dévastatrice au Soudan, une lutte de pouvoir moins visible mais tout aussi conséquente se déroule entre deux puissances régionales : l’Égypte et les Émirats arabes unis (EAU).
L’Égypte soutient les Forces armées soudanaises (SAF), tandis que les Émirats arabes unis soutiennent les Forces de soutien rapide (RSF) dans un conflit qui a éclaté le 15 avril 2023. Près de deux ans de combats ont entraîné une crise humanitaire catastrophique, poussant le Soudan vers l’effondrement total.
Dans les derniers jours de sa vie, l’administration Biden a imposé des sanctions à la fois au commandant en chef des RSF, Hemedti, pour sa responsabilité de commandement sur les forces responsables du génocide, et au général Abdel Fattah al-Burhan des SAF pour obstruction aux efforts de paix, blocage de l’aide et utilisation présumée d’armes chimiques.
Malgré les preuves de plus en plus nombreuses fournies par les enquêteurs de l’ONU et des États-Unis concernant la forte implication des Émirats arabes unis dans le soutien aux RSF dans la guerre au Soudan, Abou Dhabi continue de revendiquer sa neutralité en tant qu’acteur humanitaire. Cependant, cette affirmation a été directement contestée aux plus hauts niveaux du gouvernement américain.
Lors de son audition de confirmation au Sénat, le secrétaire d’État Marco Rubio a explicitement accusé les Émirats arabes unis de « soutenir ouvertement une entité qui commet un génocide ».
Le rôle de l’Égypte dans le soutien aux Forces armées soudanaises et au gouvernement dirigé par l’armée à Port-Soudan est de plus en plus manifeste. En septembre, le ministre égyptien des Affaires étrangères, Badr Abdelatty, a souligné « l’importance de ne pas mettre l’armée nationale soudanaise dans la même catégorie qu’un autre parti » lors d’une conférence de presse avec le prédécesseur de Rubio, Antony Blinken.
Abdelatty a également récemment reconnu l’engagement de l’Égypte à « soutenir les capacités de l’armée soudanaise » et à le faire de concert avec ses partenaires de sécurité émergents dans la Corne de l’Afrique, en Érythrée et en Somalie.
Malgré leur alignement sur la plupart des questions régionales, l’Égypte et les Émirats arabes unis se retrouvent maladroitement dans des camps opposés de la guerre au Soudan.
Après son accession au pouvoir en 2013 lorsque l’armée égyptienne a renversé le gouvernement démocratiquement élu des Frères musulmans, le président Abdel Fattah al-Sissi s’est appuyé sur les États du Golfe, en particulier les Émirats arabes unis, pour son soutien économique.
Les Émirats arabes unis ont récemment approfondi leurs liens avec l’Égypte grâce à un investissement historique de 35 milliards de dollars dans le développement de la région méditerranéenne de Ras El-Hekma pour le tourisme, fournissant ainsi une bouée de sauvetage économique cruciale au régime de Sissi. Cependant, malgré ces investissements massifs, l’Égypte n’est toujours pas en mesure de s’aligner sur l’approche d’Abou Dhabi à l’égard du Soudan.
Pour l’Égypte, c’est l’armée, et non les RSF, qui représente le rempart de la stabilité le long de sa frontière sud. Cette perspective est renforcée par le schéma des mouvements de réfugiés soudanais : un grand nombre d’entre eux sont rentrés chez eux depuis l’Égypte lorsque l’armée a repris des parties de l’État de Sennar et d’autres parties du centre du Soudan au cours des derniers mois, tandis qu’à l’inverse, un exode se produit chaque fois que les RSF gagnent du terrain.
Les enjeux pour l’Égypte sont existentiels : l’Égypte gère l’afflux de plus de 1,2 million de réfugiés soudanais depuis avril 2023, devenant ainsi le plus grand camp de réfugiés soudanais dans le monde. La faillite totale de l’État au Soudan pourrait envoyer des millions de personnes supplémentaires de l’autre côté de la frontière.
En outre, la sécurité de l’eau du Nil en Égypte est en jeu. La vacance du pouvoir au Soudan a considérablement sapé la position de négociation de l’Égypte vis-à-vis de l’Éthiopie, son rival de longue date dans le bassin du Nil.
Contre vents et marées, le Soudan est resté un allié clé de l’Égypte pour contrer la menace posée par le Grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD). Dans une récente déclaration, le ministre soudanais des Affaires étrangères, Ali Youssif, a renforcé cette alliance, promettant que « le Soudan se tiendra aux côtés de l’Égypte » et notant de manière inquiétante que l’option de la guerre était sur la table si un accord n’était pas conclu.
Cependant, avec la descente du Soudan dans la guerre civile et l’affaiblissement de la position de négociation de l’Égypte qui en a résulté, les pays du bassin du Nil en amont ont saisi l’occasion de faire avancer leurs intérêts.
Fait important, l’Accord-cadre de coopération (ACF) a récemment été mis en vigueur avec l’adhésion inattendue du Soudan du Sud en juillet dernier.
L’accord remet en question les anciens traités de l’époque coloniale qui favorisaient l’Égypte et le Soudan en introduisant un principe d'« utilisation équitable » qui profite considérablement aux pays en amont comme l’Éthiopie.
En raison de sa position affaiblie sur le Nil, l’Égypte s’est plutôt orientée vers la construction d’une architecture de sécurité régionale autour de l’Éthiopie, formant une alliance de sécurité avec la Somalie et l’Érythrée. De manière critique, le ministre égyptien des Affaires étrangères a déclaré que le Caire utiliserait cette alliance de sécurité pour aider l’armée soudanaise à combattre le « terrorisme ».
Malgré un soutien important aux RSF, les objectifs stratégiques des Émirats arabes unis au Soudan ont été considérablement compromis par l’incapacité du groupe paramilitaire à prendre le contrôle du pays.
Le plan des Émirats arabes unis était centré sur l’exploitation du commerce de l’or du Soudan et l’amélioration de sa sécurité alimentaire par le biais d’acquisitions de terres par des entreprises liées à l’État. Au cœur de cette stratégie se trouvait le développement du port d’Abu Amama, d’une valeur de 6 milliards de dollars, sur la côte soudanaise de la mer Rouge, conçu pour relier les zones agricoles à un terminal d’exportation et aligné sur la stratégie maritime régionale plus large des Émirats arabes unis, complétant ainsi leurs opérations portuaires dans les pays voisins.
Cependant, le conflit en cours a fait dérailler ces plans, le Soudan annulant officiellement l’accord portuaire et le ministre soudanais des Finances déclarant qu'« après ce qui s’est passé, nous ne donnerons pas aux Émirats arabes unis un seul centimètre sur la mer Rouge ».
En outre, la guerre au Soudan a mis en évidence une divergence significative dans les visions entre l’Égypte et les Émirats arabes unis.
L’Égypte considère les Forces armées soudanaises comme l’épine dorsale institutionnelle essentielle de l’État soudanais, à l’image de son propre modèle de gouvernance centré sur l’armée. Par conséquent, Le Caire est fermement engagé à assurer la stabilité des Forces armées soudanaises et vise à les positionner comme la force dirigeante de tout futur gouvernement au Soudan. Cette vision exclut l’implication de groupes paramilitaires comme les RSF, dont l’Égypte craint qu’ils ne ravivassent le conflit à sa frontière sud.
En revanche, les Émirats arabes unis considèrent le Soudan principalement à travers une lentille extractive, cherchant à obtenir un accès stratégique aux ressources critiques du pays. Dans ce cadre, les RSF servent d’instrument central pour l’extraction des ressources, Dubaï étant déjà la principale destination de l’or de contrebande de la milice.
Reconnaissant qu’il est confronté à une force bien financée qui dépend de son patron étranger, le gouvernement soudanais dirigé par l’armée a accepté de diriger les pourparlers avec les Émirats arabes unis, mais à condition que ceux-ci cessent de soutenir les RSF et versent « une compensation au peuple soudanais ».
L’offre représente une porte de sortie potentielle vers le conflit en cours, mais qui serait un défi sur le plan de la réputation et des finances, même pour le riche État pétrolier.
Les combats ont détruit la plupart des infrastructures productives du pays et causé des pertes de plus de 200 milliards de dollars. Les Émirats arabes unis seraient essentiellement obligés de financer la reconstruction du Soudan – le troisième plus grand pays d’Afrique – tout en acceptant simultanément la dissolution des RSF, qui a été cruciale pour ses intérêts économiques et stratégiques à la fois au Soudan et en tant que force mercenaire sur des théâtres géopolitiques critiques.ch comme Yémen, à l’étranger.
Deuxièmement, il faudrait que les Émirats arabes unis reconnaissent leur rôle dans la plus grande crise humanitaire et de déplacement au monde en armant les RSF, des actions qui contredisent clairement leur image soigneusement cultivée de bienfaiteur humanitaire.
Compte tenu de l’état actuel des choses, l’Égypte est bien placée pour jouer un rôle de médiateur essentiel afin de combler le fossé grandissant entre les exigences du Soudan et le récit persistant de déni des Émirats arabes unis.
Le ministre soudanais des Affaires étrangères a déjà signalé qu’une telle initiative était en cours, à la suite du récent voyage du ministre égyptien des Affaires étrangères à Port-Soudan, la capitale soudanaise en temps de guerre, sa deuxième visite en l’espace de six semaines.
La voie à suivre, bien que difficile, est claire : il faut une convergence de vues entre Abou Dhabi et Le Caire pour qu’un cessez-le-feu se concrétise à court terme et que le Soudan se stabilise à long terme.
Il existe une ouverture pour que les États-Unis tirent parti de leur influence diplomatique dans la médiation entre l’Égypte et les Émirats arabes unis, encourageant leurs alliés à trouver un terrain d’entente et à empêcher le Soudan de plonger davantage dans la crise.
L’alternative est radicale : le soutien continu aux factions opposées ne fera qu’aggraver la descente du pays dans une guerre civile prolongée et de plus en plus brutale.