Alors que le président Trump se prépare à recevoir le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et que l’accord de cessez-le-feu à Gaza entre dans sa troisième semaine, la fragilité est sa caractéristique déterminante.
La conclusion de l’accord a coïncidé, bien sûr, avec le changement d’administration à Washington. Il y a une très rare quasi-unanimité dans les cercles politiques et commentateurs israéliens sur le fait que le facteur d’appréhension de Trump a éloigné Netanyahu de son refus obstiné d’accepter des conditions raisonnables pour un cessez-le-feu.
Si l’on veut éviter la reprise de cette guerre infernale, achever la libération des otages et des prisonniers, et si l’on veut que cela ait une chance d’être un tremplin vers quelque chose de mieux, alors les trois échecs cardinaux de la politique de l’administration Biden devront être inversés.
Ce sera un défi de taille. Mais il vaut la peine de tracer le chemin qui n’a pas été parcouru jusqu’à présent.
Alors que les négociations approchaient de leur conclusion, la préférence de Netanyahu est devenue de plus en plus transparente – éviter un cessez-le-feu prolongé et reprendre le manteau de leader en temps de guerre qui a constitué son gilet pare-balles politique intérieure.
Après 15 mois, le résultat net de l’approche de Biden, fondée sur l’impunité totale et l’indulgence envers Israël, a été d’enhardir les éléments les plus extrémistes de la politique israélienne, prolongeant ainsi la guerre et permettant à Netanyahu d’éviter des choix difficiles.
Le calcul de Netanyahu est plutôt simple et a été prouvé par le quasi-effondrement actuel de sa coalition : une politique intérieure tranquille en échange d’un retour aux ravages de la guerre. Une faction a déjà quitté son gouvernement en opposition à l’accord, le parti Pouvoir juif d’Itamar Ben-Gvir ; un autre a menacé de faire de même si l’assaut sur Gaza n’était pas repris – le parti sioniste religieux de Bezalel Smotrich. S’ils perdent les deux, Netanyahu n’a plus la majorité gouvernementale.
Au-delà des calculs de la coalition, Netanyahou sait que s’il y a un calme prolongé et une politique normale, si la société et la politique d’Israël s’éloignent de leur pied de guerre, alors les divisions dormantes, les manifestations, les tensions de la coalition et le règlement des comptes pour ce qui s’est passé le 7 octobre l’attendent. La longévité de Netanyahu au pouvoir devient plus ténue.
L’inquiétude de Netanyahu selon laquelle Trump pourrait ne pas s’aligner automatiquement sur ses besoins personnels et politiques étroits a probablement poussé le dirigeant israélien dans les eaux traîtresses de la conclusion d’accords. Netanyahou sera avant tout à Washington pour évaluer sa marge de manœuvre à cet égard.
Une partie de la réticence de Netanyahu était qu’il était conscient que les images d’otages israéliens sortant vivants de Gaza pourraient faire évoluer l’élan et les attentes au sein de la société israélienne vers une plus grande insistance sur un retour complet des personnes détenues – en d’autres termes, un cessez-le-feu définitif mettant en œuvre toutes les étapes de l’accord.
Mais Netanyahu semble se préparer à freiner cet élan et à faire s’effondrer, ou du moins à bloquer, l’accord de cessez-le-feu. Le dirigeant israélien compte sur le fait de rejeter la faute sur l’autre partie, avec le soutien de l’Amérique. Les engagements de Netanyahu à poursuivre la guerre sont en contradiction avec l’accord qu’il vient de signer. Israël cherche à provoquer une crise, entreprenant également une escalade majeure contre les Palestiniens en Cisjordanie (son épicentre est Jénine, mais comprend la destruction généralisée des infrastructures palestiniennes, l’imposition de nouvelles restrictions à la circulation des Palestiniens, des arrestations massives et des massacres de colons).
La méditation qatarie et parfois égyptienne a été infatigable et cruciale, mais elle ne peut pas réussir seule. Peu de gens croient que Netanyahou envisagera même d’entrer dans la deuxième phase de l’accord. Le premier défi ne devrait donc pas surprendre : l’administration Trump devra renoncer à l’indulgence de son prédécesseur envers Netanyahu et avoir un impact décisif sur son registre coûts-avantages. La seule bonne nouvelle, c’est que Netanyahou nous a rappelé ces dernières semaines qu’il peut faire l’objet de pressions.
Le deuxième obstacle est tout autant, sinon plus, intimidant – à savoir la réalité du Hamas. L’un des grands échecs de la politique occidentale a été de faire disparaître ou de rejeter l’indéniable résilience du Hamas.
En termes simples, il n’y a pas de solution durable ou qui puisse avoir un coût acceptable qui soit purement militaire. Il doit y avoir un plan politique, ancré dans le monde réel, et non une pensée magique. Le Hamas n’a pas été vaincu, loin de là. Les combattants de son aile militaire, les Brigades Al-Qassam, étaient très visibles lors des remises d’otages. Leurs rangs sont loin d’être aussi épuisés que les analystes militaires israéliens et américains voudraient nous le faire croire, et les pertes en personnel qu’ils ont subies sont reconstituées par de nouvelles recrues, dont il y aura un approvisionnement presque inépuisable tant qu’Israël déploiera une telle cruauté contre la population civile de Gaza et que les Palestiniens seront maintenus dans un tel désespoir.
L’objectif militaire déclaré d’Israël de voir le Hamas lever le drapeau blanc de la reddition et de la démilitarisation n’est pas seulement irréaliste, c’est aussi une recette pour une guerre permanente. Le Hamas ne pourrait pas être vaincu sur le champ de bataille et il ne négociera pas sa disparition ou ne signera pas un accord de reddition.
De nombreux décideurs politiques sont conscients de ces réalités. C’est aussi un truisme qu’après les événements du 7 octobre, un plan réalisable qui reconnaît la réalité du Hamas est devenu plus difficile à aborder. Tout aussi inévitable, c’est que la nature de l’agression d’Israël contre Gaza et la position de spectateur adoptée par l’Autorité palestinienne (ce qui la rend largement hors de propos) ont donné au Hamas une plus grande importance, et non moins importante, politique.
De même, les suggestions de l’inadmissibilité de tout arrangement qui « laisse le Hamas debout » ignorent la vérité la plus simple de toutes – que cela s’appelle Hamas ou autre chose, il y aura toujours une résistance palestinienne et une lutte armée tant que la cause profonde du déni par Israël des droits et de la liberté des Palestiniens, et de sa dépossession continue des Palestiniens, reste.
Avant que les mains ne se lèvent de désespoir, une information cruciale doit être insérée (connue de nombreux acteurs impliqués dans les pourparlers politiques) – que le Hamas n’insiste pas, ni ne s’intéresse particulièrement à continuer à gouverner Gaza. C’était vrai avant cette guerre, et c’est certainement vrai aujourd’hui compte tenu des énormes besoins en matière de réhabilitation, de reconstruction, d’assistance et de financement à Gaza.
Le Hamas a négocié – y compris récemment lors de pourparlers au Caire avec le Fatah, le parti du président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas et d’autres factions – des arrangements gouvernementaux dirigés par des Palestiniens, peut-être de nature technocratique, dans lesquels il ne serait pas l’autorité dirigeante à Gaza. Des forces mercenaires, des armées étrangères ou l’administration directe de Gaza par l’armée israélienne garantiront davantage de résistance et de chaos.
Enfin, il y a la question non négligeable de savoir comment une approche sur Gaza et la question israélo-palestinienne dans son ensemble s'inscrit dans le grand puzzle régional. Même une désescalade israélo-palestinienne plus prolongée a peu de chances de tenir si elle coexiste avec une poussée israélo-américaine en faveur d'une escalade à somme nulle, notamment avec l’Iran.
L’approche régionale par défaut d’une administration Trump pourrait être une tentative de répéter la normalisation à la manière des accords d’Abraham. L’administration Biden a tenté de reprendre là où Trump s’était arrêté et a quitté ses fonctions sans rien montrer de son investissement diplomatique considérable.
Il s’agit maintenant de s’adapter à l’évolution des circonstances. Pour de bonnes raisons, l’Arabie saoudite est considérée comme la cheville ouvrière. Dans le contexte d’une Gaza en ruines et d’un public arabe (et même mondial) exposé à de telles horreurs sur les réseaux sociaux, quelque chose de plus tangible que la rhétorique éculée d’horizons politiques lointains s’impose.
Il ne s’agit pas d’un appel à la réduction de l’ambition régionale, mais plutôt d’une extension, dans le langage de la conclusion d’accords : voir grand ou rentrer chez soi.
Ce dont la région a besoin, c’est d’une réinitialisation complète et d’un ensemble d’arrangements de sécurité – pour s’attaquer et mettre fin à l’occupation militaire israélienne et à la dépossession des Palestiniens qui durent depuis des décennies, mais aussi en s’appuyant sur le rapprochement entre l’Arabie saoudite et l’Iran sous l’égide de la Chine. Une approche intelligente verrait cela comme un domaine où les États-Unis et la Chine peuvent démontrer une capacité à travailler ensemble, qui sert leurs intérêts respectifs et le bien mondial.
Un cadre de sécurité régional complet permet d’éviter que les États-Unis ne soient entraînés dans de nouveaux conflits – ce serait du gaspillage et bouleverserait les priorités américaines. Une répétition et une intensification de l’histoire imprudente de l’implication militaire américaine dans la région servirait également à accélérer le déclin de l’influence géopolitique américaine.
La majeure partie de la région se réconcilie lentement et ne veut pas la guerre. L’axe dirigé par l’Iran a subi quelques pertes, mais il est loin d’imploser. L’Iran est prêt à négocier, pas à capituler. Un arrangement régional garantit le mieux le bien-être et la sécurité des Juifs israéliens – dont l’armée est débordée et fatiguée et qui sont confrontés à des vulnérabilités internationales, juridiques, réputationnelles et économiques sans précédent.
Est-ce que je suggérerais de parier sur le fait que l’un ou l’autre de ces programmes, et encore moins tous, verra le jour ? Malheureusement, ce n’est pas le cas. L’argent devrait être accordé à la nouvelle administration américaine, qui introduira un environnement encore plus permissif pour les crimes israéliens contre les Palestiniens. Les implications de la suggestion de Trump selon laquelle Gaza devrait être « nettoyée » des Palestiniens ne doivent pas être exagérées, mais ne peuvent pas non plus être ignorées et sont saisies dans les cercles politiques israéliens pour planifier d’autres crimes de nettoyage ethnique. Le réapprovisionnement américain en bombes de 2 000 livres à Israël est une préoccupation plus immédiate.
Le trio de changements politiques recommandés aurait des fusibles qui se sont répandus dans une grande partie de l’establishment de la politique étrangère de Washington. Bien qu’il se targue d’être le perturbateur anti-establishment, le monde de Trump est fortement pénétré par ceux qui s’alignent sur les instincts de « Make Israel Great Again » qui prévalent à l’intérieur du Beltway.
Quiconque veut vraiment tirer un trait sur les échecs, non seulement de l’administration Biden, mais aussi de décennies de mépris imprudent de Washington pour la façon dont sa politique au Moyen-Orient sape les intérêts de l’Amérique, devrait savoir qu’il existe une meilleure recette. C’est un échec entretenu par des couches successives d’intérêts particuliers de Washington. Il faudrait un véritable agent de changement pour faire irruption dans cette cuisine et préparer une tempête de pacification.