L’idée de séparer le politique du militaire a suscité un débat globalement très pertinent. Mais s’arrêter au principe de séparation ne répond pas à toute la problématique. Encore faut-il préciser le rapport entre le politique et le militaire une fois séparés.
En situation démocratique, le militaire ne constitue pas un pouvoir. L’armée est une institution de l’Etat. Elle ne décide pas de la politique de défense nationale ni même de son budget. Elle est totalement subordonnée au pouvoir politique, seul à bénéficier d’un mandat populaire pour décider au nom de la Nation.
La première conséquence est que le ministre de la défense ne peut en aucun cas être un militaire. Et le cumul du poste de ministre de la défense avec celui de chef d’état-major est contraire à l’esprit démocratique.
Enfin, une dernière remarque. Certains restent attachés au principe de la primauté du politique sur le militaire tel qu’énoncé au Congrès de la Soummam. Il faut savoir que la primauté n'est pas la séparation.
La primauté est historiquement déterminée par une contingence particulière, à savoir la guerre contre la colonisation. Elle n’est plus pertinente du moment que le pays a recouvré son indépendance. Toutefois, le principe de séparation, dans ce cas précis, est une adaptation voire un approfondissement.