Les opérations militaires israéliennes en réponse à l’attaque du Hamas du 7 octobre n’ont cessé de s’étendre à l’étranger proche, dans un rayon d’action toujours plus large.
S’il est vrai que le Hamas entretient de nombreuses connexions diplomatiques et logistiques avec d’autres acteurs tels que le Hezbollah et l’Iran, il semble également évident que le gouvernement Netanyahou en difficulté veut prolonger la guerre, voire l’étendre, dans le but de rester au pouvoir.
Jusqu’à présent, il a eu le soutien des Israéliens – y compris des membres de l’opposition et de la majorité de l’opinion publique – pour « finir le travail ».
Mais la patience est peut-être en train de s’épuiser, en particulier sur la question des otages, associée à une réaction violente sur les nombreuses défaillances embarrassantes des services de renseignement qui ont permis à l’attaque terroriste initiale de se produire. Comme de nombreux commentateurs l’ont noté, ce n’est qu’en maintenant un état de crise continu que Netanyahou peut conserver sa position actuelle.
Déjà dans des déclarations officielles, il déclare que les opérations militaires se poursuivront au moins jusqu’en 2025.
La frappe aérienne de cette semaine sur l’ambassade d’Iran à Damas risque d’entraîner une escalade significative avec l’Iran et a eu lieu dans un pays actuellement trop en proie à sa propre guerre civile toujours en cours pour constituer une menace significative pour Israël.
Cela ne fait que contribuer à prolonger et à étendre la guerre à Gaza dans des endroits que les États-Unis ne sont peut-être pas prêts ou même disposés à accepter.
Les États-Unis tentent de s’éloigner de la région du Moyen-Orient depuis des années, et pourtant leur attachement idéologique et sentimental à Israël joue toujours un rôle majeur dans son retour. Les conséquences de la guerre de Gaza ont montré sans l’ombre d’un doute à quel point les intérêts des deux pays ont divergé dans le monde de l’après-guerre froide. Ce qui servait autrefois de relation destinée à freiner une inclinaison pro-soviétique perçue (et exagérée) parmi les premiers nationalistes arabes est maintenant devenue une meule stratégique autour du cou de toute définition rationnelle de l’intérêt américain.
Dès la première guerre du Golfe, lorsque Saddam Hussein a tiré des missiles sur des cibles en Israël dans le but d’inciter Tel-Aviv à rejoindre – et donc à saper – la coalition régionale à majorité arabe contre ses desseins au Koweït, les signes de danger ont été évidents.
Les États-Unis et Israël ont tous deux été durement touchés par l’orgueil du « moment unipolaire » des années 1990 et 2000. Ne croyant plus qu’il était possible de faire contrepoids à leurs intérêts, les deux sociétés semblent avoir laissé leurs cultures stratégiques se déformer au profit d’une pensée à court terme et d’une incapacité à comprendre les capacités croissantes des puissances rivales.
La position israélienne semble supposer que sa relation avec les États-Unis invalide tout besoin de rechercher un véritable modus vivendi régional avec ses voisins immédiats, des États dont l’existence est probablement plus permanente que l’influence prédominante des États-Unis dans la région. Cela est d’autant plus évident par la volonté de saboter les relations locales malgré quelques percées diplomatiques avant la guerre dans le cadre des accords d’Abraham.
Cette relation est également devenue extrêmement inégale, et pas de la manière dont on pourrait normalement le penser lorsqu’on examine celle d’une petite puissance régionale et d’une grande puissance mondiale. En 1996, le président Clinton s’est apparemment mis en colère après avoir rencontré Netanyahou, lui demandant qui était « la superpuissance » dans cette relation.
Les tentatives de diverses administrations américaines de chercher une solution à la question palestinienne ont échoué à plusieurs reprises, tandis que certains éléments de l’opinion publique israélienne plaident pour encore plus d’expansion territoriale bien au-delà des frontières officiellement reconnues dans le but de créer un « Grand Israël ».
Les largesses américaines semblent alimenter un sentiment de droit, à hauteur de milliards de dollars. Pendant ce temps, les performances de combat d’Israël contre ses voisins depuis au moins la guerre du Liban de 2006 sont loin d’égaler les capacités mythiques des Forces de défense israéliennes (FDI), dont de nombreux commentateurs supposent qu’elles restent figées dans l’ambre immaculé du milieu du Xxe siècle.
Cela nous amène maintenant à aujourd’hui, alors que les États-Unis, un pays qui s’est rendu compte tardivement que son propre moment unipolaire est terminé, devraient chercher à éviter les guerres perpétuelles de broussailles qui n’ont rien à voir avec l’équilibre mondial des pouvoirs. Les opérations dans le golfe d’Aden et les dommages causés à la navigation mondiale dans cette région n’auraient peut-être pas eu lieu du tout sans le soutien inconditionnel de Washington à Israël dans une lutte autrement localisée.
Les tentatives d’élaborer un arrangement pour réduire l’importance du Moyen-Orient sont constamment sapées non seulement par les exigences israéliennes, mais aussi par des frappes de représailles lancées par des alliés iraniens et d’autres sur des bases américaines qui ne servent pas à grand-chose en dehors de fournir une sorte de levier non spécifié. Chaque fois que l’un de ces avant-postes douteux est la cible de tirs, cela augmente le risque de pertes et d’escalade, ce qui augmente à son tour les chances que les États-Unis redirigent les déploiements de forces vers le Moyen-Orient.
Aujourd’hui, alors que l’administration Biden prévoit d’envoyer des troupes américaines directement dans la zone de combat de Gaza en y construisant un « port humanitaire », il convient de reconnaître que l’alliance américano-israélienne est devenue extrêmement dommageable pour la conception de Washington de l’intérêt personnel rationnel, la capacité d’Israël à s’adapter de manière réaliste aux réalités de son voisinage et la capacité des deux pays à éviter une escalade vers une guerre régionale.
L’élément clé qui fait actuellement ressortir le pire dans les deux est le gouvernement Netanyahou lui-même, qui semble avoir l’intention de faire fi de tout calcul d’intérêt à long terme dans une tentative désespérée de se maintenir au pouvoir le plus longtemps possible.