L’horloge de l’apocalypse a sonné 90 secondes avant minuit pour l’humanité à la fin du mois de janvier. La récente escalade des menaces nucléaires et la cobelligérance croissante de l’OTAN ne peuvent que rapprocher l’horloge du compte à rebours de l’heure la plus sombre. La paix reste un mot utilisé pour indiquer une victoire ou une défaite militaire. La diplomatie est morte.
L’épitaphe a été écrite par le chef de l’OTAN, qui a signé les conditions de paix exigées par l’Ukraine, avec le soutien de l’Occident et de ses partenaires subordonnés, lors du sommet suisse avec la dissuasion nucléaire.
Dans une interview publiée par The Telegraph le jour même de la fin de la conférence parrainée par Kiev à Burgenstock, Jens Stoltenberg a parlé de l’intention de l’OTAN de déployer davantage d’armes nucléaires pour « montrer au monde son arsenal nucléaire afin d’envoyer un message direct à ses ennemis », c’est-à-dire la Russie et la Chine.
L’Alliance sortira les missiles de leurs stocks et les déploiera en mode veille. Actuellement, les négociations se concentrent sur le nombre d’ogives qui seront opérationnelles, mais le nombre, souligne Stoltenberg, est top secret.
« L’objectif de l’OTAN est, bien sûr, un monde sans armes nucléaires, mais tant que les armes nucléaires existeront, nous resterons une alliance nucléaire, car un monde où la Russie, la Chine et la Corée du Nord ont des armes nucléaires, et pas l’OTAN, est un monde plus dangereux », a déclaré Stoltenberg.
Ces mots interviennent à la suite d’une réunion du G7 qui a vivement critiqué la Chine, l’accusant de soutenir la Russie et d’accroître la militarisation dans le Pacifique. Cependant, ils semblent aussi dictés par la nécessité de donner du poids à la déclaration commune signée à l’issue d’un sommet, dont l’incohérence est marquée par l’absence des principaux acteurs.
Les résultats de la conférence de paix
Le sommet suisse a été marqué par les absents notables, plutôt que par les personnes présentes. Outre Volodymyr Zelensky, il y avait précisément ceux qui devront être le garant d’une paix juste et stable : Vladimir Poutine, exclu de la participation, et Xi Jinping qui a donc décliné l’invitation. D’autre part, le président américain Joe Biden a fait défection. À sa place, il a envoyé son adjointe, Kamala Harris, avec une excuse.
L’échec a également été causé par d’autres facteurs. Tout d’abord, Kiev visait à créer un consortium anti-russe incluant les pays du Sud. Ce résultat n’a pas été atteint.
Sur les 160 pays invités, seuls 92 ont participé, et parmi ceux-ci, seuls 57 étaient représentés par des chefs d’État ou de gouvernement. La déclaration commune a été initialement approuvée par 80 pays. Peu après, l’Iraq, la Jordanie et le Rwanda ont retiré leur signature. En outre, l’Arabie saoudite, l’Arménie, Bahreïn, la Thaïlande, l’Inde, la Libye, la Colombie, le Mexique, l’Afrique du Sud, l’Indonésie et les Émirats arabes unis n’ont pas approuvé le document. Le Brésil et le Vatican, qui s’aligne donc sur les BRICS et le Sud, n’ont participé qu’en tant qu’observateurs à ce qui apparaît de plus en plus comme un affrontement entre l’ancien monde unipolaire en déclin et le nouveau monde multipolaire.
La déclaration commune a été signée par les membres de l’OTAN (dont la Hongrie, la Slovaquie et la Turquie), tous les pays européens (dont la Serbie et la Géorgie) et d’autres États subordonnés à l’Occident ou aspirant à le devenir, comme l’Argentine de Milei et le Chili de Boric. L’objectif de Zelensky d’éloigner Moscou de ses partenaires du Sud n’a pas été atteint. Le ministre ukrainien des Affaires étrangères Kuleba lui-même a dû admettre l’échec du manque de convergence entre eux et l’Occident.
Enfin, sur les dix points du plan de paix présenté par Zelensky en 2022, seuls trois ont été inclus dans le document final :
La sûreté nucléaire, c’est-à-dire le retour de la centrale de Zaporozhye sous contrôle ukrainien et l’arrêt des menaces nucléaires par Moscou,
1. La sécurité alimentaire, c’est-à-dire le rétablissement des routes céréalières avec la liberté et la sécurité de la navigation en mer Noire et en mer d’Azov ;
2. L’échange de prisonniers dans la formule du « tous pour tous » et le retour des enfants ukrainiens déplacés de Marioupol.
Le principe de l’intégrité territoriale de l’Ukraine reste le cadre des conditions de paix exigées par Zelensky et les pays qui le soutiennent, mais sans aucune référence au retrait immédiat des troupes russes des « territoires occupés ». Les autres points contenus dans le plan de paix ukrainien, y compris les procès pour crimes de guerre demandés par Kiev contre les dirigeants russes, principalement le président russe, deviennent caducs.
Au contraire, on parle de la nécessaire implication de la Russie dans le prochain sommet (qui doit être celui qui mène à la paix) et la présence de Vladimir Poutine est envisagée. La Suisse s’est montrée ouverte à sa participation, malgré la condamnation de la CPI.
« Des exceptions sont possibles lorsque la participation de représentants du gouvernement à des conférences est nécessaire », a déclaré la présidente Viola Amherd. Cependant, le deuxième sommet, s’il a lieu, pourrait être organisé ailleurs, peut-être dans un pays du Sud.
Conférence de paix ?
Avec l’annulation de sa participation, le président colombien Gustavo Petro a sonné le glas de la conférence de paix, qu’il a qualifiée d'« alignement pour la guerre ».
« J’ai décidé de suspendre ma visite et mon invitation à la conférence en Suisse parce que l’Amérique latine ne veut plus la guerre, ce qu’elle veut, c’est la consolidation de la paix le plus rapidement possible », a déclaré Petro dans un communiqué officiel, dans lequel il a souligné que la Colombie est pour la paix et est donc prête à participer à des conférences qui sont « dédiées à la recherche de voies vers la paix et non à la construction de blocs pour la guerre ».
Moscou, par l’intermédiaire de son envoyé aux Nations unies, a qualifié le sommet de Burgenstock de « rassemblement » anti-russe, dont « l’objectif principal est de présenter un ultimatum à la Russie ». La porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré que le sommet était un fiasco complet, car Zelensky n’a pas obtenu le soutien des pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine.
« Il est maintenant évident que la majorité mondiale n’accepte pas les recettes Kiev-Occidentales pour résoudre la crise ukrainienne », a déclaré Zakharova, soulignant qu’il n’y avait pas d’alternative viable au plan présenté peu avant la conférence par Poutine.
Le plan de paix russe est évidemment très désavantageux pour l’Ukraine, mais son écart avec la feuille de route en six points présentée par la Chine et le Brésil suggère qu’il sera négociable et que Kiev pourra atteindre de meilleures conditions pour le cessez-le-feu.
Cependant, l’Occident a l’intention de continuer sur la voie de la guerre et de l’escalade nucléaire, sans écouter le reste du monde. Les déclarations de Stoltenberg ne laissent aucune place à la paix à l’horizon. Face à l’échec de la tentative de la Suisse d’isoler diplomatiquement la Russie, l’OTAN renforce sa dissuasion nucléaire en se préparant à une confrontation frontale entre blocs.