Dites-moi comment cela se termine. Le général David Petraeus a posé cette question au début de la guerre en Irak en 2003. Rétrospectivement, dire que les attentes de l’administration Bush pour la guerre se sont avérées trop optimistes serait un vaste euphémisme. La Maison Blanche anticipait un Irak démocratique et prospère qui catalyserait la libéralisation dans les régimes autoritaires dominant le Moyen-Orient et drainerait le marais du radicalisme islamique.
Au lieu de cela, l’opération Iraqi Freedom a supprimé un important contrepoids à la puissance iranienne et plongé la région dans des décennies d’instabilité, dont les effets néfastes continuent de résonner pour les États-Unis, l’Europe et le monde.
Dans notre indignation face à l’invasion brutale de l’Ukraine par la Russie et à notre détermination à contrer l’agression de Moscou, beaucoup débattent de ce que nous devrions faire, mais peu s’arrêtent pour réfléchir à la question de la fin de cette guerre.
Alors que l’opération russe a trébuché sur le champ de bataille, certains responsables américains et britanniques éminents et de nombreuses pom-pom girls anciennes de la guerre en Irak parlent de plus en plus ouvertement de la victoire sur la Russie, débilitant de manière décisive l’armée russe, et même d’un changement de régime à Moscou.
Oserons-nous espérer que l’erreur de Poutine en Ukraine pourrait produire poétiquement les résultats mêmes qu’il souhaitait empêcher : une alliance élargie et revigorée de l’OTAN plus profondément ancrée le long de la périphérie de la Russie, la marginalisation de la Russie dans le monde, et même sa propre chute du pouvoir ?
Peut-être. L’efficacité militaire de l’Ukraine à ce jour suggère qu’une victoire sur le champ de bataille sur les forces russes n’est pas inconcevable. Peut-être que l’armée russe sera déjouée et enveloppée dans le Donbass. Peut-être que la machine de guerre russe sera à court d’armes et de munitions. Peut-être que si Poutine a recours à une mobilisation de guerre nationale, cela suscitera une opposition populaire écrasante à mesure que les pertes de troupes russes augmenteront et que les privations économiques s’aggraveront.
Peut-être, comme certains l’ont espéré, Poutine sera-t-il en quelque sorte renversé, violemment ou non, remplacé par un successeur plus favorable à l’Occident. Notre vision des années 1990 d’une Europe entière, libre et en paix est peut-être encore à notre portée.
Mais c’est peut-être rarement une base solide pour la planification des politiques. La Russie n’est peut-être pas capable de remporter une victoire pure et simple en Ukraine, mais elle a presque certainement les moyens de s’assurer que si elle perd, toutes les autres parties perdront aussi dans ce que l’on pourrait appeler un « scénario Samson ». Tout comme nous aurions dû le faire dans le cas de l’Iraq, il serait sage d’envisager d’autres moyens - et trop imaginables - de mettre fin à cette guerre, afin de faire des choix prudents quant à la ligne de conduite que nous poursuivons.
L’une des possibilités les plus inquiétantes est l’escalade vers une véritable crise militaire entre les États-Unis et la Russie. L’administration Biden a sagement résisté à la pression politique pour mettre des troupes américaines au sol en Ukraine ou imposer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de son espace aérien, des mesures qui signifieraient des combats directs entre les principales puissances nucléaires du monde.
Mais l’escalade peut néanmoins se produire selon d’autres façons. Si les États-Unis et l’OTAN cherchent la défaite inconditionnelle de la Russie par des moyens non conventionnels – la guerre par procuration et la guerre économique – pouvons-nous raisonnablement nous attendre à ce que Moscou acquiesce aux termes de conflit indirect qui jouent sur nos forces ? Combien de temps Moscou s’abstiendra-t-elle de représailles directes contre l’Occident, en particulier si l’opération russe dans le Donbass commence à faiblir ?
Moscou a mis en garde à plusieurs reprises contre les livraisons militaires occidentales à l’Ukraine, les qualifiant de cibles militaires légitimes. Il a attaqué des lignes d’approvisionnement et des dépôts à l’intérieur de l’Ukraine, et il a démontré en 2014 qu’il était prêt à frapper des installations d’approvisionnement sur le territoire de l’OTAN, après avoir utilisé des agents de renseignement pour faire sauter un dépôt en République tchèque fournissant des armes à l’Ukraine à ce moment-là.
Poutine comprend certainement que les frappes russes directes à l’intérieur du territoire de l’OTAN seraient lourdes de risques d’escalade. Mais s’il voit l’alternative comme une défaite en Ukraine, avec toutes les implications qui en découlent pour l’influence de la Russie dans le monde et la stabilité à l’intérieur, il pourrait bien décider qu’une telle mesure est nécessaire.
Les grèves pourraient également servir la cause de Poutine en ralliant le soutien populaire russe à la guerre, qu’il a décrite dès le début comme un conflit existentiel entre la Russie et l’OTAN, et non entre la Russie et l’Ukraine.
Il est difficile d’anticiper où le franchissement de la ligne d’un engagement militaire direct entre la Russie et l’Occident pourrait conduire. La prudence de l’administration Biden à éviter un affrontement avec les forces russes pourrait commencer à s’éroder à mesure que la pression politique pour répondre aux frappes russes augmente.
Une certaine forme de représailles occidentales contre les installations sur le territoire russe serait probable. Des escarmouches de bas niveau qui ont longtemps opposé les cyber-guerriers américains et russes dans l’arène numérique pourraient dégénérer en actes de sabotage véritablement destructeurs contre des infrastructures critiques. La Russie pourrait être tentée de cibler les satellites américains vulnérables dont dépend notre économie, ainsi que les opérations militaires et de reconnaissance. À quel stade – le cas échéant – la perspective d’une spirale vers la guerre nucléaire pourrait-elle inciter Moscou et Washington à chercher à mettre fin aux hostilités ?
Une autre possibilité est que nous nous trouvions dans une longue période d’impasse instable avec la Russie dans laquelle il n’y a pas de fin convenue à la guerre en Ukraine, mais aucune des deux parties ne souhaite poursuivre le combat conventionnel actif. La guerre économique occidentale contre la Russie se poursuivrait. La Russie serait loin d’atteindre ses objectifs initiaux d’occuper Kiev, de renverser le gouvernement Zelensky et de mettre fin à l’implication militaire occidentale en Ukraine. Mais les forces russes occuperaient néanmoins tout ou partie de la région du Donbass et contrôleraient un corridor terrestre reliant la Crimée au Donbass et à la Russie.
Cela ferait de l’Ukraine un État divisé avec un statut géopolitique non résolu, tout en laissant l’Europe avec une plaie ouverte et purulente. Contrairement à la division de l’Allemagne et de l’Europe pendant la guerre froide, cependant, cette nouvelle confrontation frémissante aurait peu de règles d’engagement pour atténuer ses dangers, car la plupart des traités de contrôle des armements, des accords exécutifs et des accords informels qui servaient de garde-fous pendant et après la guerre froide ont disparu, avec peu de perspectives de leur renaissance ou de leur révision à court terme.
Enfin, cette guerre peut se terminer par un règlement négocié, car la plupart des conflits ont historiquement pris fin. Mais trouver un compromis avec lequel toutes les parties peuvent vivre ne sera pas une mince affaire. Zelensky a indiqué que l’Ukraine pourrait accepter la neutralité officielle, mais seulement à la condition de garanties de sécurité strictes, dont les termes pourraient être répréhensibles tant pour les États-Unis (qui ont longtemps refusé de défendre l’Ukraine avec leurs propres forces) que pour la Russie (fermement opposée à la présence des États-Unis ou de l’OTAN en Ukraine).
L’Ukraine a naturellement exclu des concessions territoriales, mais Poutine n’accepterait presque certainement aucun règlement dans lequel la Russie serait forcée de quitter le Donbass, et les groupes séparatistes répugneraient à vivre sous le règne de Kiev après des années de guerre. Et il est difficile d’imaginer que Poutine fera des compromis si les États-Unis et l’Europe refusent d’assouplir les sanctions économiques dans le cadre d’un règlement ou insistent pour que lui et d’autres responsables russes soient poursuivis pour crimes de guerre.
Ce menu de fins potentielles en Ukraine a peu d’attrait. Cependant, si nous visons un résultat gagnant-perdant pour l’Occident contre la Russie, nous pourrions bien nous retrouver dans un scénario périlleux perdant-perdant. Le moment est venu de répondre à la question de Petraeus.