Il est temps que l’administration Biden se mette au niveau du peuple américain au sujet de la guerre en Ukraine. Depuis plus d’un an, la Maison-Blanche brosse pour le public une image rose du champ de bataille et du succès stratégique. « L’Ukraine ne sera jamais une victoire pour la Russie », a proclamé le président Biden lors de sa visite à Kiev en février. « Nous croyons que nous pouvons gagner – ils [les Ukrainiens] peuvent gagner s’ils ont le bon équipement, le bon soutien », a déclaré le secrétaire à la Défense Lloyd Austin.
Le secrétaire d’État Tony Blinken a insisté à plusieurs reprises sur le fait que la guerre serait une « défaite stratégique » pour la Russie qui la laisserait affaiblie et incapable d’agression future. Même l’observateur le plus sobre de l’administration de la guerre, le président des chefs d’état-major interarmées Mark Milley, a affirmé que l’Ukraine avait le leadership et le moral nécessaires pour battre la Russie.
Poussés par ces déclarations optimistes, les responsables de Biden ont insisté sur le fait que la justice doit prévaloir dans la guerre. Ils disent que Poutine et d’autres responsables russes doivent être jugés pour crimes de guerre. Ils insistent sur le fait qu’en tant que victime d’une agression russe non provoquée, seule l’Ukraine a le droit de décider de chercher un règlement ou de concéder un territoire.
L’essentiel de la Maison-Blanche a été que la détermination américaine ne faiblira pas et que la guerre aboutira à une fin uniformément heureuse pour les États-Unis et leurs alliés : une « Ukraine démocratique, indépendante, souveraine et prospère », une Russie châtiée et défensive, et une « Europe pacifique et stable ». Et tout peut être réalisé et sera réalisé sans engager les troupes américaines à lutter contre la Russie et risquer ce que Biden a appelé la « troisième guerre mondiale ».
Les prétendues fuites de documents classifiés, officiellement non confirmés mais largement couverts par les médias occidentaux, soulèvent de profondes questions sur ce récit. Si ces articles de presse sont exacts, ils suggèrent que les États-Unis sont beaucoup plus proches d’une guerre directe avec la Russie que l’équipe Biden ne l’a reconnu.
Ils allèguent également qu’en mars, un petit nombre de membres non divulgués des forces spéciales américaines étaient sur le terrain en Ukraine, ce qui soulève la question de ce que Washington ferait si les Russes les frappaient intentionnellement ou non. L’Occident a également littéralement esquivé une frappe de missile lorsqu’un avion de chasse russe a cru à tort qu’il avait reçu l’autorisation de tirer sur un avion de collecte de renseignements britannique, mais le missile a échoué après le lancement.
En outre, les rapports brossent un tableau beaucoup plus sombre des perspectives de Kiev dans la guerre que la Maison Blanche ne l’a reconnu. Ils dépeignent les niveaux d’effectifs et d’entraînement pour la contre-offensive très attendue de l’Ukraine qui inspirent peu de confiance qu’elle produira une percée décisive contre les défenses russes renforcées. Ils avertissent que l’Ukraine est dangereusement proche de manquer de missiles de défense aérienne, qui ont été essentiels pour défendre les villes et les infrastructures ukrainiennes contre les missiles et les attaques aériennes et, plus important encore, pour empêcher l’armée de l’air russe de fournir un soutien aérien rapproché à ses forces terrestres.
Ces problèmes de formation et d’approvisionnement ne peuvent être résolus facilement ou rapidement. L’Ukraine s’est incontestablement bien battue jusqu’à présent dans la guerre, mais elle a perdu beaucoup de ses combattants les plus expérimentés et les plus efficaces. La formation de dizaines de milliers de remplaçants prend beaucoup de temps. Maîtriser des systèmes d’armes sophistiqués et inconnus, apprendre à les entretenir et les intégrer dans les opérations sur le champ de bataille est un énorme défi.
Et bien que l’Occident ait fait de son mieux pour préparer les Ukrainiens à leur contre-offensive, il ne dispose pas de stocks suffisants d’obus d’artillerie, d’armes antichars et de missiles de défense aérienne pour soutenir indéfiniment l’effort de guerre, et il ne peut pas accélérer rapidement les chaînes de production militaire. Remplir le vœu de Biden de soutenir l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra » est une question de capacité, pas seulement de volonté politique.
Les conséquences de l’attrition ukrainienne sont potentiellement graves. Si la contre-offensive ne parvient pas à percer les défenses russes, une armée ukrainienne qui manque de réserves entraînées, d’obus d’artillerie et de missiles de défense aérienne pourrait être vulnérable aux nouvelles avancées russes qui sont soutenues pour la première fois dans cette guerre par une campagne aérienne substantielle.
Plutôt que de contraindre Poutine à demander la paix, la contre-offensive pourrait exposer les faiblesses ukrainiennes qui enhardissent ses ambitions. Rétrospectivement, Washington pourrait considérer avec nostalgie les termes du règlement sur lesquels les négociateurs ukrainiens et russes avaient convergé plusieurs semaines après l’invasion russe – un engagement ukrainien à une neutralité permanente soutenu par une garantie de sécurité multinationale – comme une occasion manquée.
Si la guerre d’usure de la Russie menaçait de mettre l’Ukraine à genoux, que ferait Biden ? La Maison Blanche n’a presque rien fait pour préparer le public américain à un règlement de compromis, sans parler d’une certaine forme de succès russe sur le champ de bataille. N’ayant pas réussi à jeter les bases de négociations au pays et à l’étranger, Biden pourrait bien être confronté à un choix inconfortable entre regarder l’Ukraine s’effondrer malgré sa promesse de l’empêcher et intensifier l’implication des États-Unis ou de l’OTAN d’une manière qui pourrait produire la confrontation militaire avec Moscou à laquelle il a renoncé.
Le peuple américain n’a pas le droit de voir des informations sensibles du renseignement, dont la divulgation peut certainement compromettre la sécurité nationale des États-Unis de multiples façons. Mais ils peuvent et doivent s’attendre à ce que les déclarations publiques de leur gouvernement n’entrent pas en conflit avec ce que les responsables américains savent en privé grâce à une analyse objective du renseignement.
Tout comme au Vietnam et en Irak, la vérité sur la guerre finira par éclater. Si ces épisodes douloureux servent de guide, il est peu probable que les électeurs se réjouissent d’apprendre qu’ils ont été trompés une fois de plus en Ukraine.