La querelle de l’OTAN sur l’opposition turque à l’adhésion de la Suède et de la Finlande ne se limite pas à l’élargissement de l’alliance militaire de l’Atlantique Nord. Il s’agit autant des objectifs politiques immédiats du président turc Recep Tayyip Erdogan que du positionnement de la Turquie dans un nouvel ordre mondial du 21ème siècle.
À première vue, la querelle porte sur les efforts turcs visant à entraver le soutien aux aspirations ethniques, culturelles et nationales kurdes en Turquie, en Syrie et en Irak et sur la répression des partisans présumés d’un prédicateur qui vit en exil aux États-Unis. La Turquie accuse le prédicateur, Fethullah Gülen, d’avoir fomenté un coup d’État militaire manqué en 2016.
La prise de bec pourrait également être un jeu de la deuxième plus grande armée permanente de l’OTAN pour retrouver l’accès aux ventes d’armes américaines, en particulier des mises à niveau de la flotte vieillissante d’avions de combat F-16 de la Turquie ainsi que des modèles plus avancés de nouveaux modèles du F-16 et du F-35 haut de gamme.
Enfin, jouer la carte kurde profite à M. Erdogan sur le plan intérieur, potentiellement à un moment où l’économie turque est dans le marasme avec un taux d’inflation de 70%.
« Erdogan en profite toujours politiquement lorsqu’il s’attaque au Parti des travailleurs du Kurdistan (le PKK) et aux groupes qui lui sont liés, comme les YPG en Syrie... En fait, attaquer le PKK et les YPG est un deux pour un. Erdogan est vu comme s’attaquant à de véritables terroristes et séparatistes, et en même temps, il peut s’en prendre aux États-Unis, qui puisent dans le vaste réservoir d’anti-américanisme en Turquie », a déclaré Steven A. Cook, spécialiste du Moyen-Orient.
Bien que les questions soient importantes en elles-mêmes, elles sont également susceptibles d’influencer le rang de la Turquie à mesure que le monde se dirige vers une structure de pouvoir bipolaire ou multipolaire.
La bataille sur le soutien scandinave perçu, et principalement suédois, aux aspirations kurdes implique la mesure dans laquelle les États-Unis et l’Europe continueront à donner un coup de pied dans la boîte sur la route de ce qui constitue une autre poudrière du Moyen-Orient.
M. Erdogan a annoncé cette semaine que la Turquie lancerait bientôt une nouvelle incursion militaire contre les combattants kurdes soutenus par les États-Unis dans le nord-est de la Syrie. M. Erdogan a déclaré que l’opération étendrait les zones de contrôle des forces armées turques en Syrie à une bande de terre de 30 kilomètres le long de la frontière commune des deux pays.
« La cible principale de ces opérations sera les zones qui sont des centres d’attaques contre notre pays et des zones de sécurité », a déclaré le président turc.
La Turquie affirme que les Unités de protection du peuple (YPG) soutenues par les États-Unis, une milice syrienne qui a aidé à vaincre l’État islamique, sont une extension du PKK. Le PKK a mené une insurrection de plusieurs décennies contre la Turquie, qui abrite quelque 16 millions de Kurdes. La Turquie, les États-Unis et l’Union européenne ont désigné le PKK comme une organisation terroriste.
M. Erdogan accuse la Suède et la Finlande d’accorder un sanctuaire au PKK et exige que les deux pays extradent les membres du groupe. La Turquie n’a pas officiellement publié les noms des 33 personnes qu’elle souhaite voir extradées, mais certaines ont été rapportées dans des médias turcs proches du gouvernement.
Les médias suédois ont rapporté qu’un médecin qui figurait sur la liste était décédé il y a sept ans et n’était pas connu pour avoir des liens avec le PKK. Une autre personne nommée ne résidait pas en Suède, tandis qu’au moins une autre est de nationalité suédoise.
Des responsables suédois et finlandais étaient à Ankara cette semaine pour discuter des objections de la Turquie. La Première ministre suédoise Magdalena Andersson a insisté alors que les responsables se dirigeaient vers la capitale turque sur le fait que « nous n’envoyons pas d’argent ou d’armes à des organisations terroristes ».
De manière commode, les médias pro-gouvernementaux ont rapporté le jour de l’arrivée des responsables que les forces turques avaient trouvé des armes antichars suédoises dans une grotte du nord de l’Irak utilisée par le PKK. La Turquie a récemment lancé l’opération Claw Lock contre les positions du PKK dans la région.
Les plans militaires de M. Erdogan compliquent l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN. Les deux États nordiques ont imposé un embargo sur les armes à Ankara après son incursion initiale en Syrie en 2019. Le dirigeant turc a exigé la levée de l’embargo dans le cadre de tout accord sur l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN.
Une nouvelle incursion qui cimenterait la présence militaire de la Turquie en Syrie, vieille de trois ans, pourrait également jeter une clé de singe dans l’amélioration des relations avec les États-Unis en raison du soutien turc à l’Ukraine et des efforts pour négocier la fin de la crise déclenchée par l’invasion russe.
La Turquie a ralenti son incursion initiale en Syrie après que le président américain de l’époque, Donald J. Trump, eut menacé de « détruire et d’anéantir » l’économie turque.
Le département d’État a averti cette semaine qu’une nouvelle incursion « saperait la stabilité régionale ».
La relance des ventes d’armes américaines contribuerait grandement à consolider l’amélioration des relations et à minimiser l’importance de l’acquisition par la Turquie du système antimissile russe S-400, même si l’opposition de la Turquie à l’adhésion scandinave aura un effet persistant sur la confiance. Les États-Unis ont expulsé la Turquie de leur programme F-35 en réponse à l’acquisition.
Cette semaine, M. Erdogan a semblé élargir le différend au sein de l’OTAN après que le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis eut fait pression sur le Congrès américain contre les ventes militaires à la Turquie. « Mitsotakis n’existe plus pour moi. Je n’accepterai jamais de le rencontrer », a déclaré M. Erdogan. Il a déclaré que le lobbying de M. Mitostakis violait un accord entre les deux hommes « de ne pas impliquer des pays tiers dans nos questions bilatérales ».
Les ventes d’armes américaines auraient également un impact sur les relations turco-russes, même si la Turquie, contrairement à la plupart des membres de l’OTAN, continuera à chercher à équilibrer ses relations et à éviter une rupture ouverte avec Moscou ou Washington.
« Le révisionnisme géopolitique de la Russie devrait rapprocher relativement la Turquie et l’Occident en matière géopolitique et stratégique, à condition que le blocage actuel par la Turquie de la candidature de la Suède et de la Finlande à l’OTAN soit résolu dans un avenir pas trop lointain », a déclaré Galip Dalay, spécialiste de la Turquie.
Le pari de la Turquie avec l’OTAN est un jeu de poker à enjeux élevés, étant donné que la Russie est autant un partenaire de la Turquie qu’une menace.
L’OTAN est le bouclier ultime de la Turquie contre l’expansionnisme civilisationnaliste russe. Le soutien russe en 2008 aux régions irrédentistes de Géorgie et l’annexion de la Crimée en 2014 ont créé un tampon entre la Turquie et l’Ukraine et des arrangements compliqués entre la Turquie et la Russie dans la mer Noire.
Néanmoins, M. Erdogan risque d’alimenter un débat sur l’adhésion de la Turquie à l’OTAN, tout comme l’opposition du Premier ministre Victor Orban à un embargo européen sur l’énergie russe a soulevé des questions sur la place de la Hongrie dans l’UE.
« La Turquie d’Erdogan a-t-elle sa place dans l’OTAN ? » ont demandé l’ancien candidat à la vice-présidence américaine Joe Lieberman et Mark D. Wallace, un ancien sénateur, dans un éditorial du Wall Street Journal. Contrairement à la Finlande et à la Suède, les deux hommes ont noté que la Turquie ne répondrait pas aux exigences de l’OTAN en matière de démocratie si elle demandait son adhésion aujourd’hui.
« La Turquie est membre de l’OTAN, mais sous M. Erdogan, elle ne souscrit plus aux valeurs qui sous-tendent cette grande alliance. L’article 13 de la charte de l’OTAN prévoit un mécanisme permettant aux membres de se retirer. Peut-être est-il temps d’amender l’article 13 pour établir une procédure d’expulsion d’un pays membre », ont écrit MM. Lieberman et Wallace.
Les deux hommes ont implicitement fait valoir que renverser la table sur la Turquie forcerait le membre compliqué de l’OTAN à se remettre sur pied.
Ajoutant à cela, l’éminent journaliste et analyste turc Cengiz Candar a averti que « céder aux exigences d’Ankara revient à laisser un autocrate concevoir l’architecture de sécurité de l’Europe et façonner l’avenir du système occidental ».