Les orientations qu'a prises la commission des historiens dans sa dernière réunion ( 25 janvier), est une tentative de RECOLONISATION de l'histoire de l'Algérie.
La partie française fait mine de céder sur des questions secondaires ( les biens culturels à restituer par la France à l’Algérie) alors que sur des questions de souveraineté nationale, elle impose ses vues.
En effet comment prétendre écrire une chronologie commune des événements politiques, économiques et culturels alors que ses sources demeurent presque exclusivement françaises.
POURQUOI l'histoire de la colonisation française en Algérie et la lutte du peuple algérien qui sont une affaire universelle devraient-elles intéresser les seuls historiens algériens et français ?
POURQUOI les Algériens doivent-ils passer par la France pour écrire leur propre histoire ?
Comment les historiens français qui ignorent totalement la langue arabe et tamazight vont-ils faire pour prendre connaissance de l'historiographie nationale et des sources locales nécessité absolue si on veut échanger sur un pied d'égalité ?
Être colonisé et histoire.
Être colonisé se résume à perdre sa souveraineté au profit d'un tiers, ne plus être capable de décider par soi-même selon ses propres intérêts et ceux de son peuple. Une Histoire colonisée est donc une histoire écrite par un sujet qui n'a que mépris et condescendance pour son objet. C'est ce que nous avons toujours été dans l'historiographie française. Cela ne changera pas tant que nous n'aurons pas encore compris que la colonisation ce n'est pas une page tournée , mais une page qui continue de s'écrire.
OH RAVAGES DU FRANCO-CENTRISME !!!!