« Partout dans le monde où vous trouvez un désordre », a écrit Un jour Le Carré, « vous pouvez être certain que les Américains y sont allés. » Je ne peux pas me rappeler, pardonnez-moi, si le célèbre romancier anglais a dit cela directement ou l’a mis dans la bouche de l’un de ses personnages. Mais peu importe : cette vérité est de plus en plus vraie alors que Joe Biden se prépare à sa sortie finale, Dieu merci, de la vie politique américaine.
Biden a voyagé sur une succession de poses frauduleuses tout au long de sa longue vie politique. Il a prétendu et continue de prétendre qu’il est un ami de l’ouvrier tout en faisant passer une loi après l’autre favorable aux banques, à Wall Street et aux grandes entreprises. Son sophisme encore plus grand, compte tenu de ses conséquences sur de nombreuses années et dans de nombreux endroits, a été d’affecter une compréhension des affaires mondiales et, ainsi, de se faire passer pour un « expert » en politique étrangère. C’est cette dernière posture qui a incité Barack Obama à faire remarquer, lorsque le Parti démocrate a choisi Biden comme candidat en 2020 : « Ne sous-estimez pas la capacité de Joe à tout gâcher. »
Nous ne le ferons pas. Si mes rédacteurs en chef me permettent la vulgarité, le quarante-sixième président des États-Unis est délibérément déterminé à tout foutre en l’air dans toute la mesure du possible alors qu’il quitte la scène politique.
Joe Biden quitte ses fonctions en homme très amer. Il est amer parce que les élites du Parti démocrate ont brusquement mis fin à sa campagne de réélection l’été dernier en faveur d’un candidat pourtant moins compétent que lui, un candidat – insulte ajoutée à l’injure ici – qui a ensuite perdu. Et il est amer parce que même lui n’est pas trop stupide pour reconnaître que son « héritage » – tous les présidents américains s’occupent de leur héritage comme on le ferait pour un jardin de fleurs – doit se tenir en bonne place parmi les nombreux gâchis qu’il a causés.
Les relations avec la Chine, la guerre en Ukraine, le soutien à la brutalité sadique du terroriste israélien contre le peuple palestinien et son génocide à Gaza sont autant de gâchis que nous pouvons attribuer à l’incompétence, à la corruption ou aux deux de Biden. Vient maintenant un nouveau tournant grave. Mercredi 27 novembre, les djihadistes meurtriers présents depuis longtemps en Syrie ont soudain, sortis de nulle part, renouvelé leurs attaques contre le gouvernement Assad en Syrie après quatre ans de violence contenue. Ces groupes, dont le principal est Hayat Tahrir-al-Sham, HTS, sont les descendants de ceux que la CIA a précédemment financés, armés et entraînés dans ce qui était probablement la plus grande opération secrète de l’agence de l’ère de l’après-guerre froide.
Il y a deux façons de lire ce développement à ce stade précoce. Premièrement, Biden semble avoir autorisé l’appareil de renseignement américain à recommencer sa longue et sauvage guerre de « changement de régime » contre Damas et cela fait maintenant partie de la « guerre sur sept fronts » que Bibi Netanyahu, le Premier ministre israélien, a ouvertement déclaré son intention de mener à de nombreuses reprises au cours de l’automne qui se termine.
Les implications ici sont presque trop terribles pour être envisagées. La réactivation de HTS et d’autres milices sunnites suggère que Washington est déterminé à libérer les Israéliens jusqu’à ce que l’État sioniste attaque l’Iran et que la République islamique, le siège de l’islam chiite, tombe. En d’autres termes, la guerre sur sept fronts ne sera plus une figure de style. Cela fait de l’Asie occidentale la deuxième région, après l’Ukraine et la bordure orientale de l’Europe occidentale, où le danger d’un conflit mondial impliquant des puissances nucléaires a déjà commencé à s’intensifier.
Le système américain a de nombreuses caractéristiques particulières, et l’une d’entre elles est ce qui se passe après une élection présidentielle. Lorsqu’un Premier ministre italien est démis de ses fonctions, il ou elle part immédiatement en faveur du nouveau gouvernement. Ce n’est pas le cas aux États-Unis : le président sortant reste à la Maison-Blanche jusqu’à l’investiture de son successeur le 20 janvier suivant, 11 semaines après les élections. Beaucoup de choses peuvent se passer pendant cet intervalle. Si le président sortant s’y prête, il a de nombreuses occasions de saboter les plans de son successeur et de laisser derrière lui des désordres de toutes sortes. Joe Biden, tout comme Barack Obama l’avait prévenu, n’a pas perdu de temps à en faire beaucoup pour Donald Trump.
Il est évident depuis longtemps que Biden et ses responsables de la sécurité nationale ont radicalement surinvesti dans la guerre par procuration qui dure depuis 10 ans en Ukraine. Et quelques mois après le début de l’opération militaire que les Russes ont lancée le 24 février 2022, que le régime corrompu de Kiev n’a jamais eu la chance de vaincre, la question pressante est devenue de savoir comment le régime de Biden parviendra à perdre une guerre qu’il ne peut pas se permettre de perdre.
Depuis la victoire de Trump sur Kamala Harris le 5 novembre, une question supplémentaire s’est posée : que fera Biden pendant les semaines qui lui restent à la Maison Blanche pour renverser les plans annoncés de Donald Trump pour mettre fin à la guerre en Ukraine ?
Nous avons obtenu une réponse le 18 novembre, lorsque Biden a autorisé Kiev à lancer des missiles de fabrication américaine et britannique sur le territoire russe. C’était en dépit des avertissements clairs du Kremlin selon lesquels Moscou considérerait de telles attaques comme une escalade qui mettrait la Fédération russe dans un conflit direct avec les États-Unis et l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord.
Le Pentagone et divers hauts responsables à Washington ont mis en garde Biden et les idéologues qui planifient et exécutent ses politiques de sécurité nationale contre cette décision, mais en vain. La préoccupation de Biden pour son héritage et le fait de laisser un désordre insoluble sur le bureau de Donald Trump l’a emporté sur tous les risques évidents.
Les frappes de représailles de Moscou, utilisant de puissants missiles hypersoniques de nouvelle génération capables d’emporter des ogives nucléaires, ont été sévères, cela ne fait aucun doute. Le premier d’entre eux, lancé deux jours après que Kiev eut tiré ses premiers missiles fournis par l’Occident, semble avoir été d’une puissance choquante et sans précédent. Mais ces lancements se sont limités jusqu’à présent à des cibles soigneusement choisies en Ukraine : des usines d’armement et des infrastructures énergétiques. Il n’y a plus grand-chose d’autre que la retenue de la Russie, pour exprimer ce point d’une autre manière, pour empêcher qu’une guerre par procuration imprudente et ingagnable ne dégénère en quelque chose qui ressemble beaucoup à une troisième guerre mondiale.
Cela va-t-il contrarier les plans de Trump pour mettre fin à la guerre, comme Biden l’a manifestement prévu ? C’est difficile à dire, en partie parce que les plans de Trump sont, comme d’habitude avec Trump, incertains. La semaine dernière, il a nommé Keith Kellogg, un lieutenant-général à la retraite, comme son envoyé spécial en Russie et en Ukraine. Kellogg concevra et exécutera donc tout ce qui pourrait constituer le plan de paix du nouveau président. Voici le problème : Kellogg a co-écrit un article au printemps dernier indiquant que cela devrait reposer sur une menace de confrontation d’envoyer plus d’armes à Kiev si Moscou n’accepte pas de négocier un accord au goût de la nouvelle administration. Le co-auteur de Kellogg, entre parenthèses, est Fred Fleitz, un ancien analyste de la CIA notoirement belliciste.
Ce n’est pas une proposition gagnante, c’est le moins qu’on puisse dire. Trump est très enclin à ce que nous pouvons appeler la diplomatie par la menace, qui repose sur l’hypothèse que les États-Unis sont la puissance supérieure du monde. Mais il est très douteux, à tout le moins, que les États-Unis puissent vaincre la Russie dans un conflit ouvert. Trump et Kellogg, en supposant que le Sénat confirme sa nomination, comme l’exige la loi américaine, n’ont peut-être pas eu besoin de l’aide de Biden pour aggraver le désordre en Ukraine. Mais c’est Biden qui l’a trop rapproché d’un conflit entre grandes puissances impliquant des adversaires dotés d’armes nucléaires.
Des informations faisant état de nouvelles attaques djihadistes en Syrie sont arrivées brusquement mercredi dernier de l’Agence de presse arabe syrienne, l’agence de presse du gouvernement de Damas. SANA a rapporté que les milices de Hayat Tahrir-al-Sham avaient lancé une offensive dans les provinces d’Alep et d’Idlib, qui ont toutes deux subi des attaques sévères et soutenues de la part de divers groupes sunnites fanatiques au cours des années où la CIA et le MI6 les ont armés et entraînés. Des rapports ultérieurs ont indiqué que les forces de HTS avaient pris des zones considérables jusqu’à présent contrôlées par l’armée arabe syrienne, y compris de nombreux villages et villes. Selon certains articles de presse, HTS s’est emparé de la plus grande base militaire de l’AAS dans la région, faisant des victimes des deux côtés. Ces attaques semblent se poursuivre au moment où j’écris.
Il n’y a aucune certitude aujourd’hui — et c’est un point que je tiens à souligner — quant à l’implication de puissances extérieures. Nous nous limitons à des suppositions. Mais il y a beaucoup à supposer, disons, beaucoup à suggérer que le régime de Biden a relancé un conflit qui s’était apaisé il y a des années et que ces opérations de HTS reflètent également la détermination de l’État sioniste à étendre sa guerre plus ou moins déclarée en Asie occidentale de Gaza, de la Cisjordanie et du Liban à la République arabe syrienne. Dans la guerre sur sept fronts, l’Iran ne peut être que le prochain.
Je me souviens à quel point il était étrange de garder une trace de la véritable identité de ces groupes meurtriers dans la décennie qui a suivi 2012, lorsque la CIA et le MI6 ont transformé un mouvement démocratique légitime contre le gouvernement Assad en une opération secrète vicieuse qui a coûté – les chiffres les plus fiables ne sont qu’approximatifs – trois cent mille à quatre cent mille vies et forcé des millions de Syriens à l’exil. Ces milices changeaient fréquemment de nom, soit à cause de rivalités idéologiques, soit parce que les puissances occidentales ne pouvaient plus les présenter comme les « rebelles modérés » dont on parlait sans cesse dans la presse.
HTS en est un bon exemple. Il s’agit du nom le plus récent d’une milice djihadiste anciennement connue sous le nom de Jabhat al-Nusra. Jabhat al-Nusra était un descendant d’al-Qaïda et faisait partie des diverses milices sunnites que les États-Unis ont entraînées, armées et financées. Suivons la balle rebondissante, comme nous le disons, lorsque nous lisons ce qui suit dans le rapport initial du New York Times sur la nouvelle offensive de HTS. Il cite un certain Charles Lister, membre de l’Institut du Moyen-Orient, qui – le Times ne le mentionne pas – est financé par le Département d’État et les Émirats arabes unis, qui ont dans le passé soutenu des groupes sunnites opposés au gouvernement laïc de Damas :
« Il y a des années, une infraction de cette ampleur aurait été repoussée par le régime », a déclaré M. Lister. Mais les forces d’opposition comme Hayat Tahrir al-Sham, qui tire ses origines de la filiale d’Al-Qaïda Jabhat al-Nusra, ont investi massivement dans les ressources et la formation pour les opérations nocturnes. « Cela uniformise fondamentalement les règles du jeu », a-t-il ajouté.
Vous investissez massivement dans les ressources et la formation ? Quelles ressources et qui dispense la formation ? Je laisse les lecteurs réfléchir à ces questions.
Il y a quatre ans, la Russie et la Turquie, qui se trouvaient dans des camps opposés dans le conflit syrien, ont agi par-dessus la tête des Américains et des Britanniques pour négocier un cessez-le-feu entre les « rebelles », comme on appelle par euphémisme les djihadistes, et Damas. Il était alors évident que l’opération de la CIA, pour laquelle les États-Unis avaient dépensé plus de 500 millions de dollars, avait échoué. C’est ainsi qu’une sorte de paix régnait jusqu’à la semaine dernière.
Pourquoi maintenant ? Une autre astuce de groupe de réflexion citée par le Times l’exprime comme suit. La référence aux « milices pro-régime » vise à diminuer la crédibilité de l’AAS :
« Les milices pro-régime ont intensifié leurs attaques dans la région, essayant de dissuader les rebelles parce qu’Israël a affaibli les alliés du régime syrien comme le Hezbollah et l’Iran. »
Il faut savoir lire ce genre de personnes , car ils parlent dans ce que j’appelle l’anglais coton. Une traduction simple, et celles-ci sont souvent nécessaires, serait, approximativement, Israël poursuit sa guerre sur sept fronts. Il fait maintenant cause commune avec les djihadistes sunnites alors qu’ils combattent le gouvernement de Damas et s’opposent à l’Iran chiite, deux fronts du plan de l’État sioniste pour l’Asie occidentale. Israël, en effet, attaque périodiquement Damas et d’autres villes syriennes depuis des années. Il y a dix jours, il a lancé une opération majeure contre Palmyre, la ville antique du centre de la Syrie qui a été attaquée par nul autre que l’État islamique il y a neuf ans.
Je trouve la reprise des attaques contre le gouvernement Assad à Damas au moins aussi alarmante que l’escalade de la crise ukrainienne, et peut-être plus. Trois raisons.
Premièrement, il semble – encore une fois sans preuve tangible – que la CIA ait redémarré son opération secrète la plus vaste de l’après-guerre froide. Deuxièmement, il semble également que le régime de Biden ait donné aux Israéliens toute latitude pour faire avancer leurs attaques hostiles dans la région afin de se faire une hégémonie régionale.
Et troisièmement, Robert F. Kennedy, qui est proche de la pensée de Trump et qui est maintenant candidat à un poste au cabinet, a déclaré début novembre que le président élu avait l’intention de retirer les troupes américaines du nord de la Syrie, où elles sont basées illégalement depuis environ une décennie. Si ma lecture est correcte, les nouvelles attaques en Syrie reflètent un autre des gâchis que Biden est déterminé à laisser à son successeur.
Pour les raisons les plus pitoyables, Joseph R. Biden, Jr. Laissera derrière lui un régime de désordre tentaculaire et dangereux dans le monde. Ne sous-estimez pas Joe dans ces affaires.