Dans un mémorandum du département d’État intitulé « Examen des tendances actuelles » et marqué « Top Secret », George F. Kennan réfléchit à la situation aux États-Unis au 24 février 1948. Date indiquée sur le rapport. Les victoires de 1945 avaient eu lieu il y a trois ans et les États-Unis se sont soudainement retrouvés une puissance mondiale. Comme Luigi Barzini, un journaliste italien bien connu, le résuma magistralement quelques années plus tard dans Random House (1953), les Américains étaient « aussi nerveux et incertains qu’ils étaient puissants ».
Devenu le diplomate américain le plus célèbre des décennies de la guerre froide, Kennan est aujourd’hui considéré comme l’architecte de la politique d'« endiguement » de Washington. Voici un bref passage éclairant de sa vision de l’après-guerre :
Nous avons environ 50% de la richesse mondiale, mais seulement 6,3% de sa population... Notre véritable tâche à partir d’aujourd’hui est de concevoir un modèle de relations qui nous permettra de maintenir cette position de disparité sans que notre sécurité nationale ne soit affectée. Pour ce faire, il faudra se passer de toute sentimentalité et de toute rêverie... Nous ne devons pas nous faire d’illusions sur le fait que nous pouvons nous permettre le luxe de l’altruisme aujourd’hui ou devenir les bienfaiteurs du monde.
Plus loin dans ses écrits, Kennan a émis l’hypothèse suivante :
Le jour n'est pas loin où nous devrons faire face au concept de pouvoir direct. Moins nous serons entravés par des slogans idéalistes, mieux ce sera.
N’est-ce pas étrange de lire ces mots trois quarts de siècle plus tard ? En les lisant alors que l’administration Biden commet, par l’intermédiaire de son client israélien, un génocide si féroce, si effronté dans sa méchanceté, que nous avons du mal à trouver des comparaisons dans les décennies qui séparent l’ère Kennan de la nôtre. Et quand nous les trouvons – le bombardement incendiaire de la Corée du Nord, le massacre des Vietnamiens – nous sommes confrontés à l’horreur cachée dans les « concepts de puissance directe » que le diplomate avait anticipés lorsque l’Amérique a commencé à concevoir son hégémonie mondiale.
Les groupes de pouvoir et les apologistes de Washington ont toujours eu des « slogans idéalistes » tout au long des décennies de suprématie américaine qui ont suivi. Le régime de Biden les récite régulièrement tout en finançant et en approvisionnant le terroriste Israël qui massacre les Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie et, dernièrement, les Libanais également. Nous ne pouvons jamais nous empêcher d’entendre des déclarations officielles pleines d’intentions bienveillantes – « le bien du monde », selon l’expression bâclée de Kennan – de la part de ceux qui ont sacrifié (au pouvoir) toute crédibilité après les événements du 7 octobre il y a un an.
Tout cela est maintenant évident pour tout le monde, au niveau planétaire. Ceux qui prétendent agir au nom de la justice et au nom de l’humanité connaissent parfaitement la vacuité de ces déclarations. Même ceux à qui ils s’adressent le savent. La simple fiction suffit dans notre monde post-7 octobre. Il est préférable, tout comme Arendt l’a observé dans Les origines du totalitarisme, que les gens soumis à une propagande incessante en viennent à préférer la tromperie. La tromperie, en effet, offre un refuge dans une réalité construite, une méta-réalité, une réalité parallèle à celle que nous avons créée mais que nous ne pouvons pas supporter. C’est – appelons-la la tentation de la tromperie – l’une des conséquences du génocide à Gaza et de son parrainage par les puissances occidentales.
Si les événements en Asie occidentale nous apprennent vraiment quelque chose, c’est que l’État sioniste – une créature grotesque de l’imperium américain, ne l’oublions jamais ! - a fait entrer les États-Unis et leurs alliés transatlantiques dans une nouvelle ère. Une ère nouvelle et insupportable. Il s’agit d’une transformation historique mondiale.
Le "pouvoir direct" des décennies d'après-guerre apparaît aujourd'hui comme un pouvoir totalisé. C'est le pouvoir que les Palestiniens endurent quotidiennement, un pouvoir qui réduit l'humanité à un état de survie continue et incessante. Agamben l'a bien décrit en inventant le terme "vie nue" dans Homo Sacer : Sovereign Power and Bare Life (Stanford, 1998) et l'a développé dans The Use of Bodies (Stanford, 2016). Il s'agit du pouvoir tel que l'Amérique impériale tardive commence à le projeter dans sa dernière défense de la primauté mondiale. Nous pouvons lire le génocide à Gaza comme une annonce de ce que cela implique. Les Palestiniens sont nos cobayes, notre avertissement de la menace qui pèse sur tous les êtres humains, toutes les institutions et toutes les nations que l'imperium considère comme des obstacles à l'exercice de sa volonté.
Jonathan Cook, un commentateur et auteur britannique bien connu, est allé droit au but dans un essai publié le 21 octobre sous le titre « Le soutien occidental au génocide d’Israël détruit le monde tel que nous le connaissons ». Il a écrit ceci sur la vague émotionnelle de la mort de Shaaban al-Dalou, un Palestinien de 19 ans qui a été brûlé vif, avec sa mère, alors qu’il recevait un traitement médical dans le nord de Gaza la semaine précédente. Voici un passage de ce que je considère comme l’écrit le plus pénétrant sur la crise de Gaza depuis son début le 7 octobre 2023 :
Ce qu’Israël a clairement indiqué, avec le soutien des capitales occidentales, c’est qu’il n’y a pas d’endroit sûr, même pour ceux qui se remettent dans un lit d’hôpital des atrocités commises par Israël. Il n’y a pas de « non-combattants », il n’y a pas de civils. Il n’y a pas de règles. Tout le monde est une cible.
Et maintenant, cela inclut non seulement les peuples de Gaza, de la Cisjordanie occupée et du Liban, mais aussi l’organisme même qui est censé servir de gardien des codes de droit humanitaire créés après la Seconde Guerre mondiale et l’Holocauste : les Nations Unies.
Avec le recul, il y avait divers signaux, avant le 7 octobre, qui suggéraient que les États-Unis et leurs clients transatlantiques avaient l’intention de totaliser le pouvoir afin que la force remplace la loi, l’autorité institutionnelle, les normes humaines et toutes les autres sources d’ordre mondial. L’incarcération manifestement abusive de Julian Assange dans une prison de Londres, après des poursuites illégales et grotesques, en est un exemple clair. Assange est libre, mais nous avons été témoins de l’arbitraire choquant dans lequel la Grande-Bretagne et les États-Unis peuvent opérer : l’état d’exception dans lequel ceux qui font la loi sont au-dessus de la loi.
Nous devons considérer la guerre par procuration des puissances occidentales en Ukraine comme un autre cas de ce type. Aujourd’hui, nous avons un nombre de morts bien supérieur à six chiffres, après que les États-Unis et la Grande-Bretagne eurent saboté divers efforts pour parvenir à une solution pacifique. Et la longue et meurtrière opération secrète contre le gouvernement Assad à Damas, qui a fait des centaines de milliers de morts et de déplacés, tant à l’intérieur qu’à l’étranger, des millions d’autres : qu’est-ce que c’est que l’état de « vie nue » imposé à toute une population ?
Mais il était difficile de considérer ces événements comme les théâtres d'une guerre plus vaste, pour ainsi dire, jusqu'à ce qu'Israël commence sa campagne de terreur en Asie occidentale, qui ne cesse de s'étendre. Aujourd'hui, les choses sont parfaitement claires, à condition de reconnaître l'État sioniste comme un instrument de l'imperium américain et non, comme le prétend le régime Biden et comme certains d'entre nous le croient, comme un agent autonome échappant au contrôle de l'Amérique. Il est amer de le reconnaître, mais tout ce que les sionistes ont fait depuis qu'ils ont commencé à attaquer les Palestiniens de Gaza le 8 octobre il y a un an est conforme au grand plan de Washington en Asie occidentale et, je dirais, dans le monde.
La destruction du droit - le droit international, les lois de la guerre -, la normalisation de la terreur, la famine systématique, le meurtre de masse de civils, le meurtre de journalistes (128 selon le dernier décompte), les attaques contre les hôpitaux et leur personnel, contre les travailleurs humanitaires internationaux, contre les contingents de maintien de la paix de l’ONU au Sud-Liban. Tout cela est conforme à l’objectif principal de l’Amérique qui se projette dans un siècle qu’elle ne comprend pas : c’est la subversion de l’ordre mondial de l’après-1945, aussi imparfait qu’il ait pu être, en faveur d’une fraude absurdement mal nommée que Washington proclame maintenant comme un « ordre international fondé sur des règles ».
Dans une interview éclairante publiée sous le titre « Gaza : l’impératif stratégique », Michael Hudson, un économiste dissident, considère les dernières agressions de l’État sioniste, les pires de son histoire, comme le résultat logique de politiques étrangères longtemps préconisées par des idéologues américains de droite – connus sous le nom de néoconservateurs. Hudson fait remonter l’influence des sionistes parmi eux aux années 1970. Les néoconservateurs ont commencé à atteindre des positions d’influence pendant les années Reagan. À ce stade, Hudson soutient à juste titre que leur pouvoir sur la politique américaine est parfaitement identifiable :
Ce que vous voyez aujourd’hui n’est pas simplement l’œuvre d’un seul homme, Benjamin Netanyahu. C’est le travail de l’équipe que le président Biden a constituée. C’est l’équipe de Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale, [le secrétaire d’État] Blinken, et tout l’État profond, tout le groupe néoconservateur derrière eux, Victoria Nuland et tous les autres. Ils sont tous des sionistes autoproclamés. Et ils ont examiné ce plan pour la domination de l’Amérique sur le Proche-Orient pendant des décennies après des décennies.
Le contexte historique que Hudson donne à la "guerre des sept fronts", comme le Premier ministre Netanyahu appelle les campagnes de terreur en cours, est très utile. Si la cause sioniste a longtemps été l'une des priorités des néocons - je dirais même la première -, ils ont également toujours été les "guerriers froids" les plus vigoureux. Leurs descendants idéologiques ne s'écartent guère de cet héritage. Ils sont tout aussi dévoués à la cause sioniste et, en tant que russophobes et sinophobes frénétiques, sont tout aussi engagés dans la subversion de la Russie et de la Chine que leurs ancêtres l'étaient dans la destruction de l'Union soviétique et de la République populaire.
N'oublions pas que lorsqu'Israël déchire vicieusement toute notion d'ordre en attaquant les Palestiniens, les Libanais et, tôt ou tard, les Iraniens, les conséquences seront mondiales : il définit effectivement ce que signifiera le pouvoir totalisé lorsque l'Amérique l'exercera où bon lui semblera. C'est ce que j'entends par une transformation de l'histoire mondiale dont l'importance ne peut être surestimée.
Il y a quelques années, je me suis assis avec Ray McGovern, un ancien analyste de la Central Intelligence Agency et maintenant un éminent critique de la politique étrangère américaine, dans le hall de l’hôtel Metropole à Moscou. Étant en territoire kennanien, si on peut l’appeler ainsi, j’ai demandé à McGovern si la pensée du célèbre diplomate sur les « concepts de puissance directe » était toujours une explication adéquate de la conduite américaine à l’étranger.
« Je vois le même esprit de droit, le même sentiment non dissimulé de supériorité », a répondu McGovern. « Mais je vois aussi beaucoup de peur. »
"Je suis tout à fait d'accord avec vous", dis-je fermement. McGovern a réfléchi un moment, puis a eu le dernier mot sur le sujet. « Oui, dit-il, je pense que les gens intelligents savent que l'empire est en train de s'effondrer. »
Cet échange a eu lieu fin 2015, lorsque McGovern et moi nous sommes rencontrés alors que nous participions à une conférence parrainée par RT, le radiodiffuseur russe. La vague d'hystérie connue sous le nom de Russiagate se répandait comme un vent dans le discours public américain. J'ai enregistré et publié notre conversation, qui a duré quelques heures, sous la forme d'une interview en deux parties. Vous pouvez les lire ici et ici. Je rapporte ce passage de notre conversation parce qu'il contribue de manière significative à expliquer pourquoi nous vivons au milieu de la transformation que je décris, alors que le "pouvoir direct" cède la place au "pouvoir totalisé" en Occident. Peurs, insécurités, craintes de l'avenir : Combien de fois ont-elles été à l'origine du comportement des nations qui en ont été la proie ?
Comme je l’ai soutenu à maintes reprises au fil des ans, tous les Américains, et notamment les cliques politiques du pays, ont été profondément ébranlés par les événements du 11 septembre 2001. L’histoire, pour le dire simplement et complexe à la fois, était soudainement revenue à un peuple qui avait passé quatre siècles à se croire immunisé. Reflétant une certaine incertitude que les Américains n’ont pas ressentie depuis les premières années de l’après-guerre – si bien photographiée par Luigi Barzini – la politique étrangère de l’après-2001, à commencer par les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak, est devenue de plus en plus agressive, de plus en plus anarchique et de plus en plus irrationnelle. Au moment de l’investiture de Joe Biden en 2021, la montée en puissance des puissances non occidentales, en particulier, mais sans s’y limiter, la Chine et la Russie, avait accentué la « peur » dont parlait Ray McGovern au point d’en faire un facteur très puissant pour déterminer le caractère de la politique américaine.
Le sommet des pays BRICS à Kazan, du 22 au 24 octobre, ne pouvait mieux résumer ce point. Quel rappel plus efficace pourrait-il y avoir pour nous rappeler qu’un nouvel ordre mondial, digne de ce nom, est en train de naître aussi vite que l’Occident se détruit lui-même ? Aucune administration américaine au cours de ce siècle ne s’est comportée à l’étranger dans un climat de confiance. La prise de conscience obsédante que « l’empire est en déclin » à mesure que les puissances non occidentales se développent a provoqué un sentiment de « maintenant ou jamais » parmi les responsables de la sécurité nationale de Biden. Aux « effrayés », il faut maintenant ajouter « désespérés ».
C'est ainsi que je vois le régime américain actuel. C'est en désespoir de cause que le Washington de Biden poursuit une politique d'agression inconsidérée à l'égard de la Russie qui menace de dégénérer en confrontation nucléaire, et en désespoir de cause qu'il envoie l'État sioniste "refaire le Moyen-Orient" - expression chère aux néo-conservateurs - en subvertissant toutes les règles de conduite internationale.
Les États-Unis ont eu le choix après les événements du 11 septembre. Entre avancer dans un monde nouveau avec délicatesse, imagination et courage et résister, en désespoir de cause, à la violence et à la futilité de ce tournant de l'histoire. Il n'a jamais été difficile de voir que les cliques politiques de Washington choisiraient la seconde voie. Mais qui aurait pu prévoir les extrêmes auxquels ses angoisses rampantes la conduiraient, au premier rang desquels les dépravations qu'elle commandite aujourd'hui à Gaza ? Qui aurait pu prévoir sa dérive autodestructrice vers une forme de pouvoir qui a de la force mais pas de dignité, qui ne restera que comme une tache dans l'histoire de l'humanité longtemps après que son temps soit passé ?