Le kabuki de la « paix » en Suisse est passé – et le vainqueur a été Vladimir Poutine. Et il n’a même pas eu besoin d’apparaître.
Et aucun des Big Pieces n’était là. Ou au cas où ils enverraient leurs émissaires, ils refuseraient de signer la déclaration finale vide – comme les membres des BRICS, le Brésil, l’Inde, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l’Afrique du Sud.
Sans les BRICS, il n’y a absolument rien que l’Occident collectif – c’est-à-dire l’hégémon et les vassaux assortis – puisse faire pour modifier l’échiquier de la guerre par procuration en Ukraine.
Dans son discours soigneusement calibré aux diplomates et à la direction du ministère russe des Affaires étrangères, Poutine a présenté une approche incroyablement sobre et stratégique pour résoudre le problème de l’Ukraine. Dans le contexte du feu vert à l’escalade de l’hégémon – en pratique depuis plusieurs mois déjà – qui a permis à Kiev d’attaquer plus profondément dans la Fédération de Russie, l’offre de Poutine était extrêmement généreuse.
Il s’agit d’une offre directe à l’hégémon et à l’Occident collectif – puisque l’acteur en T-shirt en sueur de Kiev, ainsi qu’illégitime, est plus que hors de propos.
Comme on pouvait s’y attendre, l’OTAN – à travers cette dalle épileptique de bois norvégien – a déjà proclamé son refus de négocier, même lorsque certains membres relativement intelligents de la Verkhovna Rada (le parlement ukrainien) ont commencé à discuter de l’offre, selon le président de la Douma, Viatcheslav Volodine.
Moscou considère la Verkhovna Rada comme la seule entité légitime en Ukraine – et la seule avec laquelle il serait possible de parvenir à un accord.
Le représentant de la Russie aux Nations unies, Vasily Nebenzya, a coupé court – diplomatiquement : si la proposition généreuse est rejetée, les conditions pour l’ouverture des négociations seront « différentes » la prochaine fois. Et « beaucoup plus défavorable », selon le chef de la commission de défense de la Douma, Andreï Kartapolov.
Alors que Nebenzya a souligné qu’en cas de rejet, l’Occident collectif assumera l’entière responsabilité de nouvelles effusions de sang, Kartapolov a élaboré sur le cadre général : le véritable objectif de la Russie est de créer un tout nouveau système de sécurité pour l’espace eurasien.
Et cela, bien sûr, est un anathème pour les élites de l’hégémon.
La vision de Poutine de la sécurité pour l’Eurasie remonte à ce discours légendaire à la Conférence de Munich sur la sécurité en 2007. Aujourd’hui, avec l’avancée constante d’un nouveau système de relations internationales irréversiblement multinodal et multicentrique, le Kremlin fait pression pour une solution urgente – compte tenu de l’escalade extrêmement dangereuse de ces derniers mois.
Poutine a dû une fois de plus rappeler aux sourds, aux muets et aux aveugles l’évidence :
« Les appels à infliger une défaite stratégique à la Russie, qui possède le plus grand arsenal d’armes nucléaires, démontrent l’extrême aventurisme des politiciens occidentaux. Soit ils ne comprennent pas l’ampleur de la menace qu’ils créent eux-mêmes, soit ils sont simplement obsédés par la croyance en leur propre immunité et en leur exclusivité. Les deux peuvent se transformer en tragédie."
Mais ils restent sourds, muets et aveugles.
Une proposition qui ne résout rien ?
Un débat houleux sur la proposition de Poutine fait rage dans les cercles informés de la Russie. Les critiques la rejettent comme une capitulation – imposée par des oligarques sélectionnés et des cercles d’affaires influents, opposés à une « quasi-guerre » (la devise préférée) qui ne cesse de reporter l’inévitable coup d’État de décapitation.
Les critiques soutiennent que la stratégie militaire est totalement subordonnée à la stratégie politique. Et cela expliquerait les graves problèmes de la mer Noire et de la Transnistrie : le centre du pouvoir politique refuse de conquérir la cible économico-militaire numéro un, qui est Odessa.
En outre, les chaînes d’approvisionnement en armes de l’Ukraine ne sont pas perturbées de manière adéquate.
Le principal point d’achoppement est « cela prend trop de temps ». Il suffit de regarder l’exemple de Marioupol.
En 2014, Marioupol a été laissée sous le contrôle des gangs nazi-bandéristes dans le cadre d’un accord financier avec Rinat Akhmetov, le propriétaire de l’usine Azovstal. C’est un cas classique de la prédominance des oligarques et des financiers sur les cibles militaires.
La générosité de Poutine, visible dans cette dernière offre de paix, établit également un parallèle avec ce qui s’est passé à Deraa en Syrie : la Russie a également négocié ce qui ressemblait au départ à un accord de paix. Pourtant, Deraa reste un désastre, extrêmement violent, avec des soldats syriens et russes en danger.
Les choses se compliquent encore lorsque la proposition actuelle se limite à demander à l’OTAN de ne pas être stationnée à Kiev ; mais en même temps, Kiev sera autorisé à avoir une armée, sur la base des négociations (avortées) d’avril 2022 à Istanbul.
Les critiques affirment également que Poutine semble croire que cette proposition résoudra la guerre. Mais ce n’est pas le cas. Une véritable campagne de dénazification est une affaire de plusieurs décennies – englobant tout, de la démilitarisation pure et simple à l’éradication des foyers d’idéologie extrémiste. Une véritable révolution culturelle.
L’escalade actuelle est déjà en phase avec les ordres donnés par la ploutocratie raréfiée qui dirige réellement le spectacle aux messagers – et aux agents : les gangs nazis-bandéristes déclencheront une guerre de terreur en Russie pendant des années. Depuis le territoire ukrainien. Tout comme Idlib, la Syrie, qui reste un environnement favorable au terrorisme.
Le dossier d’Odessa
La stratégie de Poutine pourrait avoir quelque chose qui échappe à ses critiques. Son désir de retour à la paix et de rétablissement de relations solides avec Kiev et l’Occident doit être une ruse – car il est le tout premier à savoir que cela n’arrivera pas.
Il est clair que Kiev n’abandonnera pas volontairement des territoires - ceux-ci devront être conquis sur le champ de bataille. De plus, l’OTAN ne peut pas signer son humiliation cosmique sur la ligne pointillée, en acceptant que la Russie obtienne ce qu’elle demande depuis février 2022.
Le premier objectif de Poutine – la diplomatie – a déjà été atteint. Il a clairement montré à la majorité mondiale qu’il est ouvert à la résolution du dilemme dans une atmosphère sereine, tandis que l’OTAN, déconcertée, continue de crier « Guerre ! » toutes les deux minutes.
L’hégémon veut-il la guerre ? Eh bien, la guerre sera – jusqu’au dernier Ukrainien.
Et cela nous amène au dossier d’Odessa.
Poutine, surtout, n’a rien dit sur Odessa. C’est la dernière chance de Kiev de conserver Odessa. Si la proposition de paix est définitivement rejetée, Odessa sera sur la prochaine liste non négociable.
Le Ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a une fois de plus mis le doigt sur le problème : « Poutine est patient. Celui qui a des oreilles écoutera, et celui qui a de l’intelligence comprendra. »
Personne ne devrait s’attendre à ce que des cerveaux fonctionnels poussent à travers l’Ouest. Le Premier ministre hongrois Viktor Orban a confirmé que l’OTAN prévoyait des installations massives en Pologne, en Roumanie et en Slovaquie pour « coordonner le transfert d’armes à l’Ukraine ».
À cela s’ajoute la dalle épileptique de bois norvégien qui déclare que l’OTAN « discute » de la préparation au combat de ses armes nucléaires « face à la menace croissante de la Russie et de la Chine ».
Une fois de plus, le vieux Stolty révèle le jeu : c’est la paranoïa de l’Hégémon sur les deux principales « menaces existentielles », le partenariat stratégique Russie-Chine. C’est-à-dire les dirigeants des BRICS qui coordonnent la poussée vers un monde multipolaire, multinodal (c’est nous qui soulignons) et « harmonieux » (terminologie de Poutine).
Voler de l’argent russe est légal
Ensuite, il y a le vol flagrant d’actifs financiers russes.
Lors de leur pitoyable spectacle dans les Pouilles, dans le sud de l’Italie, le G7 – en présence de l’acteur illégitime en T-shirt en sueur – a accepté de pousser 50 milliards de dollars supplémentaires de prêts à l’Ukraine, financés par les intérêts sur les avoirs gelés et, par conséquent, volés de la Russie.
Avec une logique impeccablement alambiquée, la Première ministre italienne Giorgia Meloni – dont le coiffeur et la garde-robe ne se sont pas appliqués de manière concluante à son cerveau – a déclaré que le G7 « ne confisquera pas les avoirs gelés de la Fédération de Russie » ; « Nous parlons du moment où les intérêts s’accumulent au fil du temps. »
En ce qui concerne les escroqueries financières, celle-ci est une vraie beauté.
En substance, le principal client (l’Hégémon) et son instrument (l’UE) tentent de dissimuler le vol réel des avoirs souverains russes « gelés » comme s’il s’agissait d’une transaction légale.
L’UE transférera les avoirs « gelés » – environ 260 milliards de dollars – à la garantie de l’État pour le prêt américain. C’est là le problème, car les revenus des actifs ne suffiraient pas à garantir le prêt.
La question devient encore plus risquée. Ces fonds ne quitteront pas Washington pour Kiev, mais y resteront – au profit du complexe militaro-industriel qui produit plus d’armes.
L’UE vole donc les actifs, sous un maigre prétexte juridique (Janet Yellen a déjà dit que c’était bien) et les transfère aux États-Unis. Et Washington reste à l’abri si tout va mal – comme ce sera le cas.
Seul un imbécile croirait que les Américains accorderaient un prêt substantiel à un pays de facto 404 avec une dette souveraine dans l’abîme. Le sale boulot est laissé aux Européens : c’est à l’UE de changer le statut des avoirs volés/« gelés » de la Russie sous garantie.
Et le coup de grâce le plus audacieux est attendu. L’ensemble du dispositif concerne Euroclear, en Belgique – où la plus grande quantité de fonds russes est parquée. Pourtant, la décision sur cette escroquerie au blanchiment d’argent n’a pas été prise par la Belgique, ni par les eurocrates.
C’était une décision, une décision de l’hégémon imposée au G7. La Belgique ne fait même pas partie du G7. Pourtant, en fin de compte, c’est la « crédibilité » de l’UE dans son ensemble qui sera mise à mal pour l’ensemble de la majorité mondiale.
Et les sourds, les muets et les aveugles, comme on pouvait s’y attendre, ne s’en rendent même pas compte.