Andreï Martyanov s’est taillé une place unique et sacrée lorsqu’il s’agit d’une réflexion critique profonde sur toutes les questions de la guerre et de la paix.
Dans ses livres précédents, dans son blog Reminiscence of the Future et dans d’innombrables podcasts, il est devenu la source incontournable en ce qui concerne le fonctionnement interne de l’Opération militaire spéciale (OMS) en Ukraine et la vue d’ensemble de la guerre par procuration entre les États-Unis et leurs larbins occidentaux contre la Russie.
Bien sûr, chaque nouveau livre de ce charmant être humain au sens de l’humour mordant est quelque chose à chérir – et celui-ci, America’s Final War, le quatrième d’une série, devrait être considéré comme le couronnement de son analyse soigneusement détaillée d’une véritable révolution dans les affaires militaires qui a complètement contourné la « nation indispensable ».
Tout d’abord, Martyanov aborde la question de la russophobie – et comment cette pathologie accablante, répandue dans tout l’Occident, « d’une portée beaucoup plus large que les simples contradictions géopolitiques entre les nations et les États », « prend une dimension métaphysique, qui découle de ses composantes raciales, religieuses et culturelles ».
La russophobie n’a été qu’exacerbée par des faits désagréables sur le terrain concernant la « véritable révolution dans les affaires militaires » : un véritable « changement de paradigme » dans la guerre.
Déjà dans la préface, Martyanov décrit l’état des choses, ou ce que j’ai récemment appelé la « guerre de la terreur » :
« L’économie et l’armée américaines actuelles ne sont pas capables de combattre la Russie de manière conventionnelle ; S’ils essayaient, ils seraient vaincus. Ainsi, les États-Unis et l’Occident combinés ont eu recours au terrorisme.
Ajoutons à cela que, en ce qui concerne les affrontements par procuration en cours, « l’OTAN est incapable de mener une véritable guerre du XXIe siècle ». Et aussi « la supériorité des États-Unis dans les constellations de satellites, qui ne sera pas dépassée de sitôt, et la capacité de l’OTAN à voler impunément dans l’espace aérien international au-dessus de la mer Noire comptent peu dans une véritable guerre, dans laquelle l’OTAN serait aveuglée et son commandement et son contrôle perturbés ».
« Le meilleur appareil d’évaluation stratégique au monde ».
Martyanov s’engage dans un retour nécessaire à la situation pré-SMO à la fin de 2021, lorsque les FAU se massaient aux frontières de Donetsk et de Lougansk : « Dans une dernière tentative d’éviter une confrontation militaire avec ce qui était à l’époque la meilleure force par procuration des États-Unis (et de l’Occident) dans le monde. » (et l’Occident) dans l’histoire – formée et équipée de nombreux éléments critiques du C4 » – la Russie a présenté aux États-Unis, le 15 décembre 2021, ce que Martyanov décrit comme un « euphémisme diplomatique pour exiger » à Washington des garanties de sécurité mutuelles : il s’agissait de la tristement célèbre proposition d'« indivisibilité de la sécurité » pour l’Europe et l’espace post-soviétique.
Martyanov a raison d’estimer qu’il ne s’agissait pas exactement d’une nouveauté absolue ; c’était « une réitération des mêmes points sur lesquels la Russie avait insisté depuis les années 1990 ». Le point crucial était évidemment la non-expansion de l’OTAN, appliquée spécifiquement à l’Ukraine, « qui depuis 2013 était en train de devenir une base d’opérations avancée de l’OTAN à part entière ».
C’était l’expédient diplomatique de Poutine pour éviter la guerre. Après tout, l’establishment militaro-politique russe avait vu dans quel sens les chiens de guerre aboyaient et était capable de faire des prédictions « sur la base d’excellents renseignements et probablement du meilleur appareil d’évaluation stratégique au monde – l’état-major russe, le service de renseignement extérieur (SVR), le FSB et le ministère des Affaires étrangères ».
À l’avenir, ce qui se développe dans le sol noir de la Novorossia – l’humiliation évitable de l’OTAN – n’aurait pas pu être compris comme le fait que « les capitaines de l’Occident combiné » sont essentiellement super-compétents : les « institutions académiques et analytiques occidentales » ne sont pas seulement « conçues » pour penser stratégiquement en termes d’équilibre mondial des forces et des questions de guerre et de paix, mais ils n’ont aucune connaissance de « l’art de gouverner en tant qu’art du gouvernement et de l’art militaire ».
La Russie, quant à elle, a appliqué une gouvernance créative qui « s’est manifestée comme un art », non seulement « prédire et prévenir » les mouvements de l’OTAN, « mais surtout dans la préparation militaire et économique » à la confrontation, « y compris à travers le processus d’adaptation constante aux conditions extérieures et intérieures changeantes ». Appelons cela un art militaire qui va de pair avec l’intuition géo-économique de Deng Xiaoping de « traverser la rivière en tâtant les pierres ».
Martyanov caractérise la guerre par procuration en Ukraine comme un spectacle hallucinatoire du Stupidistan : « Compte tenu de l’expérience médiocre, au mieux, et au pire inexistante en ingénierie militaire des acteurs les plus influents de l’administration Biden, la différence entre commencer une guerre au Vietnam ou en Irak, et commencer une guerre aux portes de la Russie (…) n’a pas été saisi par eux » – car ils n’ont pas réalisé que « la Russie était une superpuissance militaire avec un complexe ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) extrêmement avancé ».
Martyanov retrace correctement la « descente » dramatique des États-Unis « du piédestal de l’hégémonie militaire autoproclamée » au sabotage de l’accord d’Istanbul d’avril 2022 – qui était sur le point d’être signé – lorsque Boris Johnson, « un diplômé en lettres classiques d’Oxford et un personnage clownesque qui n’a aucune connaissance de l’art militaire, et encore moins de la science », a fait un gâchis sur ordre du combi de Biden.
Se lancer dans l’hypersonique
L’un des moments forts du livre est lorsque Martyanov enregistre la perplexité américaine en ce qui concerne les missiles supersoniques tels que le Kh-32 et surtout l’hypersonique Mach-10, M. Khinzal – qui a averti pendant des années dans ses livres et son blog que la Russie hypersonique « rendrait les défenses aériennes de l’OTAN inutiles dans tout conflit sérieux ».
En 2018, par exemple, il soulignait que « l’étonnante portée de 2 000 kilomètres du Khinzal rend les porteurs de ce missile, MiG-31K et TU-22M3M, invulnérables à la seule défense qu’un groupement tactique de porte-avions américain, l’un des principaux piliers de la puissance navale américaine, peut mettre en place ».
Avec le développement du SMO, « la Russie a considérablement augmenté la production de l’ensemble de son arsenal de missiles » : du RS-28 Sarmat, qui transporte l’hypersonique stratégique Avangard, aux « Iskanders tactico-opérationnels, au P-800 Onik, aux missiles de croisière hypersoniques 3M22 Zircons, aux missiles de croisière 3M14(M) pour navires et sous-marins », et bien sûr à M. Khinzal lui-même.
Pour le complexe ISR de l’OTAN, les choses ne peuvent qu’empirer, car le Khinzal est désormais transporté par des chasseurs-bombardiers Su-34, « ce qui rend le travail d’identification des porte-avions du Khinzal très difficile et ne laisse pas de temps pour l’alerte ».
Un thème crucial du livre est la relation entre l’hégémon et la guerre : « Les États-Unis ne sont pas seulement une armée expéditionnaire, mais aussi une armée impériale qui mène des guerres de conquête impériales et n’aborde pas le concept de défense d’une patrie (ou d’une patrie) dans ses documents stratégiques et opérationnels. »
La conclusion est sans appel : « Vous ne pouvez donc pas mener une véritable guerre d’échelle conventionnelle combinée contre un adversaire sur un pied d’égalité ou plutôt égal qui se bat pour défendre son propre pays. »
Cette explication concise de la débâcle des États-Unis et de l’OTAN en Novorossia implique implicitement la puissance disproportionnée du complexe militaro-industriel américain : « L’armée américaine ne se bat pas pour défendre l’Amérique, mais seulement pour la conquête impériale. Les soldats russes se battent pour défendre leur patrie. »
La suprématie militaire conventionnelle des États-Unis : un bluff
Martyanov décrit une fois de plus comment une véritable révolution dans les affaires militaires est déjà en cours. Des événements en mer tels que l’inquiétant sous-marin Poséidon – « capable non seulement de dévaster les côtes, mais aussi de traquer impunément tout groupe tactique de porte-avions » – à l’immense fossé entre la Russie et l’OTAN en matière de « capacité d’instruments de destruction », avec « des concepts opérationnels qui ont donné naissance à ces systèmes d’armes ».
Martyanov met le doigt sur l’inévitable affrontement entre la Russie et l’Occident combiné, dirigé par les États-Unis. Il est déjà mondial et « s’étend à tous les domaines, de l’océan mondial à l’espace, et comprend non seulement des capacités militaires, mais aussi des capacités économiques, financières et industrielles connexes ».
Et c’était, fondamentalement, le cadre opérationnel initial de l’OMU. Mais aujourd’hui, tout évolue vers un mélange toxique d’opérations antiterroristes et de guerre chaude, potentiellement plus meurtrier que la guerre froide 2.0.
À ce stade du livre, Martyanov va droit au but, déclarant que, au fur et à mesure que les faits se déroulent, « la suprématie militaire conventionnelle tant vantée des États-Unis n’est rien de plus qu’un bluff ».
L’Hégémon ne peut pas « combattre contre un adversaire du même niveau et le gagner ». Outre le délire absolu des épigones de Brzezinski, on peut imaginer le désespoir de la poignée de néoconservateurs capables de comprendre au moins une simple équation mathématique.
Le seul aspect favorable à toute cette agitation est l’apparente réticence du parti de la guerre aux États-Unis à « entrer dans une confrontation ouverte avec la Russie ». Cependant, ce qui reste est aussi effrayant qu’une guerre chaude : la guerre hybride de la terreur – comme en témoigne le feu vert de Kiev pour attaquer sans discernement les civils au sein de la Fédération de Russie.
À la fin du livre, il est inévitable de revenir à la russophobie : « Le bilan militaire de la Russie est éloquent : elle a toujours vaincu ce que l’Occident pouvait lui donner de mieux quand cela comptait. » C’est une source d’envie mêlée de peur. De plus, la Russie est restée chrétienne orthodoxe, ce qui ne fait qu’accroître la haine démesurée des élites collectives occidentales.
Martyanov propose une formulation précieuse et concise : « Surtout après que Trotsky eut été exorcisé par Staline », la Russie a fini par évoluer vers « une société aux valeurs principalement conservatrices », très dérivées du christianisme orthodoxe, qui fait fondamentalement partie d’une « éthique historique non croisée ».
Quoi qu’il arrive, la russophobie ne sera pas effacée de la vision du monde des « élites » anglo-américaines : « La Russie, sous la forme de l’Union soviétique, a vaincu la meilleure force militaire occidentale de l’histoire, et le simple fait que l’Occident s’efforce de réécrire cette histoire en revendiquant la victoire comme la sienne sans reconnaître le rôle le plus important de l’URSS révèle non seulement un programme idéologique et une érudition médiocre, mais aussi un traumatisme profond et durable. »
Le traumatisme persiste et s’est maintenant métastasé en un nouveau cycle de démence – illustré par la guerre actuelle contre le terrorisme et les plans de l’OTAN pour tenter un remix de l’opération Barbarossa d’ici 2030, alors que « l’humiliation géopolitique de l’OTAN reste un secret uniquement pour les couches les plus ignorantes du public occidental ».
C’est une façon diplomatique de caractériser le lavage de cerveau et l’imbécilisation incessants de l’Occident collectif post-moderniste et post-chrétien.
À l’époque de l’Empire romain, les Latins étaient capables de transformer quelque chose en un désert et de déclarer la victoire. La chronique de Martyanov sur le destin de l’Empire contemporain bouleverse Tacite : avant qu’ils ne puissent tout transformer en un désert, une contre-puissance leur infligera une défaite inexorable