L’incapacité – et la réticence – des Nations Unies et de son Conseil de sécurité à arrêter un génocide diffusé en direct les a discrédités au-delà de toute rédemption possible. Toute résolution sérieuse qui inflige de graves conséquences à la psychopathologie mortelle d’Israël a été, est et sera bloquée au Conseil de sécurité de l’ONU.
Dimanche et lundi derniers, à New York, devant la 79e Assemblée générale, les chefs d’État se sont réunis pour prononcer leurs nobles discours sur la tribune de l’Assemblée générale.
Les États membres de l’ONU ont adopté un Pacte pour l’avenir, avec 143 voix pour, seulement sept contres et 15 abstentions. Le diable est dans les détails, bien sûr : qui l’a conçu et approuvé ; comment a-t-il pu se retrouver en tête de l’ordre du jour alors que le monde brûle ; Et pourquoi sentons-nous une (gigantesque) pourriture ?
La machine de relations publiques de l’ONU a annoncé, avec joie, que « le résultat clé du Sommet sur l’avenir est une occasion unique d’orienter l’humanité sur une nouvelle voie vers notre avenir commun ».
Beau langage, mais pour être clair, il ne s’agit pas du tout du concept philosophique chinois, inclusif, de « communauté de destin partagé pour l’humanité ». Il s’agit plutôt de l’avenir commun envisagé par la ploutocratie atlantiste qui gouverne ce qu’on appelle le « jardin », qui ne produit que des diktats pour la « jungle ».
Comment la Chine, la Russie et l’Iran ont voté
Le premier représentant permanent adjoint de la Russie auprès des Nations Unies, Dmitri Polyansky, a résumé l’initiative de la manière la plus remarquable :
« Les Nations Unies ont violé leurs propres principes pour se plier à un groupe de délégations de « beaux jardins », qui ont usurpé les pourparlers dès le début. Et la majorité de la « jungle », comme un troupeau, n’a pas trouvé le courage de protester et de défendre ses droits. Ce sont eux qui assumeront la responsabilité des conséquences. »
Certains diplomates, s’exprimant officieusement sur un ton plutôt perplexe, ont confirmé qu’en réalité il n’y avait pas de négociations préliminaires sérieuses et que le Pacte avait été adopté par consensus avec un groupe minimaliste de seulement sept nations – toutes issues de la « jungle » – qui ont tenté de s’opposer à la Résistance, en rejetant le texte préparé et en omettant d’ajouter des amendements de dernière minute.
Même le nouveau président de l’Assemblée générale des Nations Unies, Philémon Yang, a essayé de faire quelque chose. Les résistants ont proposé à Yang de reporter le vote jusqu’à ce que toutes les dispositions aient été approuvées, en particulier celles sur le désarmement et le rôle des ONG interférant dans les travaux du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme.
Mais le « jardin » a appliqué une pression maximale pour faire passer le Pacte, et les résistants ont obtenu trop peu, trop tard.
Certains diplomates africains se sont plaints, officieusement, que leurs pays étaient opposés au Pacte mais votaient « par solidarité ». C’est un code pour dire qu’ils ont été maltraités ou même corrompus par le « jardin ».
Et maintenant vient le rebondissement. La Russie et l’Iran ont tous deux voté « non ». Et la Chine s’est abstenue.
En bref, les trois États clés de la civilisation, qui se trouvent être les principaux moteurs de l’intégration de l’Eurasie et probablement les trois membres les plus importants des BRICS, ont rejeté le pacte du « jardin ». La raison principale, non déclarée, est que ce pacte est finalement contre les BRICS et la montée d’un deuxième pôle mondial.
Un indice clair est les nombreuses références directes dans le Pacte à « l’ordre international fondé sur des règles », le mantra de l’Hégémon. Le Pacte a été intelligemment conçu pour isoler les États de la civilisation supérieure et pour diviser les BRICS de l’intérieur : le classique Diviser pour régner.
Quant au véritable pacte pour l’avenir de la majorité mondiale, il commencera bientôt à être discuté sérieusement – non pas à l’ONU, mais au sommet annuel des BRICS à Kazan le mois prochain.
Mais quelle Gaza ?
Malgré le fait que le bâtiment de l’ONU abrite le plus grand groupe de dirigeants mondiaux réunis depuis un an, absolument rien n’est fait contre le génocide à Gaza et l’expansion militaire d’Israël au Liban. Cette inaction stupéfiante face à la crise humanitaire la plus pressante au monde a étonné même les « mangeoires » du « jardin » du golfe Persique, qui s’accrochent généralement aux diktats américains sur la plupart des choses.
Le secrétaire général adjoint du Conseil de coopération du Golfe (CCG) pour les affaires politiques et les négociations, Abdel Aziz Aluwaisheg, a même écrit un éditorial soulignant l'illusion du président américain Joe Biden de "prétendre que le système international fonctionne et que les États-Unis en particulier le maintiennent" - le seul chef d'État à avoir fait cette affirmation à la tribune cette année.
Dans sa chronique intitulée « Le dernier discours imparfait de Biden à l’Assemblée générale des Nations Unies », Aluwaisheg révèle : « Lors des réunions de haut niveau qui se tiennent à New York ces jours-ci, comme le « Future Summit », les participants s’accordent à dire que le système des Nations Unies est brisé et a besoin d’être réformé, voire révisé. » Et il ajoute :
« Du point de vue d’une superpuissance exerçant un droit de veto, le système fonctionne. Elle peut bloquer toute action qu’elle n’aime pas et accepter les décisions qu’elle approuve. Qu’est-ce qui est encore mieux ? Mais le monde est différent du point de vue des réfugiés sans défense de Gaza, blottis dans les ruines de leurs maisons, qui ont perdu de nombreux membres de leur famille et qui pourraient être tués à tout moment par une force militaire largement supérieure, non contrôlée par l’ONU et soutenue par ses membres les plus puissants. »
L’ONU se transforme en appendice de Davos
L’ensemble du bâtiment de l’ONU à New York est maintenant réduit à un monolithe célébrant Downing et le cynisme, alors qu’il devient clair pour tout corps diplomatique que le génocide à Gaza et maintenant son extension au Liban sont pleinement soutenus par le syndicat du crime occidental, dirigé par le sionisme anglo-américain.
À cet égard, tout vote à l’ONU devrait être considéré comme non pertinent. L’ensemble de la structure de l’ONU doit être considéré comme sans importance.
Le Pacte doit être lu à ses risques et périls. C’est une salade de mots qui mêle une signalisation virtuelle débridée à un rabâchage d’anciennes politiques d’accord mort, telles que l’accord commercial TPP de l’ère Obama, ainsi qu’une initiative de numérisation mondiale rédigée à l’origine, en théorie, par les gouvernements de l’Allemagne et de la Namibie.
Mais les vrais rédacteurs étaient les suspects habituels : les grandes entreprises technologiques et les grandes banques, exécutantes de « l’ordre international fondé sur des règles ».
Cet avenir envisagé pour l’humanité – contrairement à l’esprit communautaire chinois – est une apothéose de la quatrième révolution industrielle, venant directement du gang de Davos, personnifiée par le Forum économique mondial (WEF).
Ce sont eux qui ont supervisé les précédentes « négociations » inexistantes, qui remontent à l’accord de coopération fatidique entre l’ONU et le Forum économique mondial (WEF) signé en juillet 2019, quelques mois avant l’ère du Covid.
Cet accord, comme l’a noté l’analyste Peter Koenig, est « illégal », car « l’ONU ne peut pas conclure d’accords avec les ONG, mais de facto non pertinent dans un monde ordonné par des règles ». Dans la vraie vie, il configure l’ONU comme une simple annexe de Davos.
Alors, bienvenue dans votre futur dystopique, qui est maintenant même fixé sur le papier. Pas de papier, désolé, c’est tellement démodé : en écriture numérique.
Y a-t-il une issue ? Oui, il y a une issue. La Résistance mondiale se transforme progressivement en une force cohésive et transcontinentale, dont l’ampleur et la profondeur sont dues en grande partie à une Chine de plus en plus affirmée. Les BRICS sont déterminés à développer de puissants nœuds interconnectés capables de guider la majorité mondiale vers un avenir équitable, vivable et non dystopique. Tous les regards sont tournés vers Kazan en octobre.