L’administration Biden n’a donné suite à aucune de ses menaces de demander des comptes à l’Arabie saoudite et, selon un nouveau rapport, elle n’a pas l’intention d’imposer des coûts à son gouvernement.
Le Wall Street Journal a rapporté la semaine dernière que l’administration abandonnait ses menaces contre le royaume qu’elle avait faites en réponse au rôle de Riyad dans la réduction de la production de pétrole de l’OPEP + en octobre. La colère de la Maison Blanche face à la réduction s’était déjà calmée peu après les élections de mi-mandat, et depuis lors, l’administration n’a été que trop rapide pour répondre aux demandes saoudiennes.
L’administration est allée jusqu’à faire pression contre une nouvelle résolution sur les pouvoirs de guerre au Yémen, qui aurait pu forcer la fin du soutien restant du renseignement américain à la campagne du gouvernement saoudien. Comme le note le Journal, l’administration travaillait avec des responsables saoudiens pour faire échouer la mesure.
Sous Biden, les États-Unis non seulement n’utilisent pas leur influence pour faire pression sur l’Arabie saoudite afin qu’elle change de comportement, mais ils font également pression sur les membres du Congrès pour satisfaire les Saoudiens. Loin de « recalibrer » les relations avec l’Arabie saoudite, les États-Unis cèdent de manière fiable à la pression saoudienne et ne font rien pour répondre même lorsque leur gouvernement agit directement contre les intérêts américains.
Il y a eu un moment l’automne dernier où il semblait que le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman avait finalement contrarié Biden et les démocrates au Congrès une fois de trop et pourrait en payer le prix. La réduction de la production contredisait directement un accord secret que les États-Unis et les Saoudiens avaient conclu plus tôt dans l’année, elle profitait à la Russie et elle était intervenue juste avant les élections de mi-mandat, de sorte qu’elle semblait destinée à exaspérer l’administration et ses alliés.
Malgré tout cela, l’administration a fini par prendre la voie de la moindre résistance et a permis à l’Arabie saoudite de faire ce qu’elle voulait. Biden a déjà signalé lors de sa visite l’été dernier que le gouvernement saoudien pourrait agir en toute impunité, et le recul des derniers mois a confirmé que les États-Unis ne pénaliseront jamais leur client saoudien pour quoi que ce soit.
Un avertissement saoudien opportun d’une attaque iranienne « imminente » en novembre a conduit à une coopération accrue entre les États-Unis et l’Arabie saoudite dans les semaines qui ont suivi le différend sur la réduction de la production. L’attaque n’a jamais eu lieu, et il est possible qu’il n’y en ait jamais eu, mais l’avertissement a servi à distraire l’administration de ses désaccords antérieurs avec le gouvernement saoudien.
Les responsables de l’administration se vantent maintenant qu’une démonstration de force américaine dans la région a empêché l’attaque. Le rapport cite Colin Kahl, sous-secrétaire à la Défense pour la politique, qui a déclaré: « Nous pensons que la combinaison de ce partage rapide de renseignements et du repositionnement [des ressources militaires] est ce qui a soutenu les Iraniens. » Bien que cela soit possible, une autre explication est que les gouvernements saoudien et américain ont exagéré la menace potentielle pour l’Arabie saoudite afin de détourner l’attention de la rupture dans la relation et de se tourner vers l’Iran.
Accroître la coopération militaire avec l’Arabie saoudite est exactement la mauvaise chose à faire pour les États-Unis, que la cible de cette coopération soit au Yémen ou en Iran. Les États-Unis devraient chercher des moyens de réduire et, en fin de compte, de mettre fin à l’assistance militaire qu’ils fournissent aux Saoudiens, y compris les ventes d’armes. C’est important pour les États-Unis afin qu’ils n’aident plus et n’encouragent plus les crimes saoudiens, mais c’est également essentiel pour corriger le surinvestissement américain des ressources au Moyen-Orient. Les États-Unis ne devraient pas se lancer dans les « nouveaux projets militaires et de renseignement » mentionnés dans le rapport, mais devraient plutôt réduire leur implication militaire dans la région.
Malheureusement, le gouvernement saoudien peut être assuré qu’il n’a rien à craindre du Congrès ou de l’administration Biden. Peu importe ce que quiconque à Washington peut dire contre les nombreux abus et crimes de guerre du gouvernement saoudien, il n’y a jamais de conséquences pratiques. Mohammed ben Salmane a appris au cours des administrations Trump et Biden qu’il peut surmonter n’importe quel contrecoup parce qu’il peut compter sur un soutien fiable des États-Unis, peu importe le nombre de dissidents qu’il tue et peu importe le nombre de civils que ses forces et ses mandataires tuent au Yémen.
Les menaces vides de punition n’ont fait que rendre le prince héritier encore plus arrogant et méprisant envers les États-Unis alors que nos fonctionnaires s’empressent de le « rassurer » chaque fois qu’il sape les intérêts américains. Cela risque de rendre le prince héritier plus imprudent à l’avenir, et il deviendra encore plus difficile de maîtriser ses abus. Les États-Unis sont confrontés à une direction saoudienne de plus en plus dangereuse et répressive qui croit pouvoir ignorer les demandes de Washington tout en obtenant un soutien réfléchi.
L’Arabie saoudite est un exemple principal de la façon dont l’habilitation américaine produit un comportement pire et plus déstabilisateur. Barry Posen a appelé cela une « conduite imprudente »: les clients sont si sûrs du soutien des États-Unis qu’ils agissent de manière irresponsable et dangereuse en supposant que les États-Unis les renfloueront et les protégeront des conséquences de leurs actes. Peu de clients se sont révélés être des conducteurs moins téméraires que les Saoudiens.
Comme Posen l’a expliqué dans son livre, Restraint, « Sachant que les États-Unis serviront de prêteur militaire en dernier ressort, ils investissent dans des politiques qui rejaillissent au détriment politique des États-Unis, ce qui peut finalement précipiter les coûts militaires réels. » La relation unilatérale américano-saoudienne ne fait pas que court-circuiter les intérêts américains, mais elle met également la région environnante en plus grand danger, car le gouvernement saoudien est encouragé à agir de manière plus agressive.
Le traitement favorable accordé à l’Arabie saoudite pourrait avoir plus de sens si l’État client que les États-Unis accommodent était fiable et utile pour faire avancer les intérêts américains, mais le gouvernement saoudien n’est ni l’un ni l’autre. L’Arabie saoudite dépendante de la sécurité est un handicap, et la guerre que son gouvernement mène depuis près de huit ans contre le Yémen a été une honte déstabilisatrice qui implique les États-Unis dans leurs crimes.
La relation est devenue presque entièrement une affaire à sens unique dans laquelle le client attend et exige protection, armes et soutien et les États-Unis fournissent automatiquement tout cela sans rien recevoir en échange. La relation américano-saoudienne est en effet transactionnelle, mais dans ces transactions, les États-Unis sont toujours laissés les mains vides et accablés d’engagements supplémentaires. Une transaction dans laquelle une seule partie profite est généralement appelée une arnaque, et c’est ainsi que la relation avec Riyad devrait être considérée.
Personne ne s’attendait à ce que Biden fasse de l’Arabie saoudite un État « paria », mais sa détermination à traiter les relations américano-saoudiennes comme si de rien n’était a été l’une des plus grandes erreurs qu’il a commises au cours des deux dernières années. Cela tourne en dérision la rhétorique de Biden en matière de démocratie et de droits de l’homme, et c’est aussi un grave mauvais service rendu aux intérêts américains. L’administration Biden finira par regretter sa préférence pour un « retour à l’essentiel » au Moyen-Orient alors que le gouvernement saoudien continue de profiter de son attitude trop indulgente.