L’administration Biden non seulement soutient, mais est également sur le point de soutenir activement une nouvelle attaque armée israélienne contre l’Iran. Le conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a déclaré que les États-Unis travaillaient directement avec Israël au sujet d’une telle attaque. « Les États-Unis soutiennent pleinement, pleinement, pleinement Israël », déclare le président Joe Biden.
L’attaque projetée ne sert aucun intérêt américain. L’attaque perpétue un schéma plus large d’escalade de la violence au Moyen-Orient qui ne sert pas non plus les intérêts américains. La salve de missiles iraniens à laquelle l'attaque israélienne à venir est ostensiblement destinée à riposter était elle-même une riposte à des attaques israéliennes antérieures. Des représailles pour des représailles, c'est la prescription d'un cycle de violence sans fin.
Les États-Unis facilitent une attaque contre une nation qui ne veut pas la guerre et qui a fait preuve d'une remarquable retenue pour l'éviter, face aux provocations répétées d'Israël. Une campagne de bombardement israélienne soutenue contre des cibles liées à l'Iran en Syrie n'a suscité de réaction que lorsqu'elle a dégénéré en une attaque contre un complexe diplomatique à Damas, tuant de hauts fonctionnaires iraniens. Même dans ce cas, la réponse iranienne, sous la forme d'une première salve de missiles et de drones en avril, a été conçue et télégraphiée de manière à faire un geste de défi, mais - la plupart des projectiles étant certains d'être abattus - à ne causer que des dommages minimes et à ne faire que peu de victimes.
Lorsqu'Israël a assassiné le chef politique du Hamas en visite, Ismail Haniyeh, dans une maison d'hôtes du gouvernement à Téhéran en juillet - le genre d'attaque qui susciterait une réaction rapide et énergique de la part des États-Unis ou d'Israël si elle se produisait dans l'une de leurs capitales - l'Iran n'a rien fait jusqu'à la semaine dernière. Il n'a finalement agi qu'après une nouvelle attaque israélienne, cette fois contre des immeubles résidentiels dans la banlieue de Beyrouth, qui a tué un officier supérieur des Gardiens de la révolution iraniens ainsi que le secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah. Loin d'être motivés par des ambitions grandioses de domination régionale ou par le désir de déstabiliser la région, les dirigeants iraniens pensaient qu'Israël les tuait de mille coups et qu'ils devaient répondre aux attaques israéliennes répétées sous peine de perdre la confiance non seulement de leur propre peuple, mais aussi de leurs alliés régionaux. Les tirs de missiles qui ont constitué la riposte de l'Iran, comme ceux d'avril, ont à nouveau causé peu de dégâts ou de victimes.
En coopérant avec Israël dans une nouvelle attaque, les États-Unis aident un État qui a été responsable de la majeure partie de l’escalade et de la grande majorité des morts et des destructions au Moyen-Orient depuis au moins l’année écoulée. Bien que l’attaque du Hamas contre le sud d’Israël en octobre dernier soit généralement considérée comme le point de départ du chaos qui a suivi au Moyen-Orient, la question de savoir qui répond à qui pourrait remonter plus loin que cela. Par exemple, les 1 200 morts de cette attaque du Hamas, horrible bien sûr, étaient inférieurs au nombre de Palestiniens qu’Israël avait tués en Cisjordanie occupée et dans la bande de Gaza rien qu’à cause des opérations quotidiennes de l’armée israélienne d’occupation, complétées par la violence des colons en Cisjordanie, au cours des huit années précédentes.
Depuis l’attaque du Hamas, l’opération dévastatrice d’Israël dans la bande de Gaza est allée bien au-delà de tout ce qui peut être interprété comme une défense, ou même comme une réponse au Hamas, et a causé à des civils innocents des souffrances qui sont des ordres de grandeur plus grandes que tout ce que le Hamas ou tout autre groupe palestinien a jamais fait. Le nombre officiel de morts, qui ne cesse d’augmenter, dépasse les 41 000, et le nombre réel de morts palestiniens est probablement beaucoup plus élevé et probablement à six chiffres. Une grande partie de la bande de Gaza a été réduite en ruines et rendue invivable.
Depuis que le Hezbollah a tiré sur Israël en octobre dernier, en signe de soutien aux Palestiniens de Gaza, le conflit le long de la frontière israélo-libanaise s'est résumé à des escalades israéliennes répétées. Les attaques israéliennes au Liban ont largement dépassé les attaques du Hezbollah contre Israël, en nombre mais surtout en termes d'effets physiques, et n'ont pratiquement pas fait de victimes en Israël, à l'exception de quelques membres du personnel militaire à la frontière. Le bilan des attaques israéliennes au Liban, qui s'alourdit rapidement, s'élève désormais à plus de 2 000 morts, 10 000 blessés et environ 1,2 million de personnes déplacées de leur domicile. Comme dans la bande de Gaza, les civils représentent une grande partie, voire la plus grande partie de ce bilan, notamment en raison des frappes aériennes israéliennes qui ont démoli des bâtiments résidentiels dans des quartiers densément peuplés.
Alors que les bombardements aériens s'accompagnent d'une offensive terrestre israélienne croissante au Liban, Israël a demandé aux habitants de la quasi-totalité du tiers sud du Liban de se déplacer vers le nord, bien qu'Israël ait déjà mené des attaques aériennes meurtrières dans tout le Liban, y compris jusqu'à Tripoli au nord. Cela rappelle également la situation à Gaza, où l'on demande aux habitants de se déplacer, pour ensuite être bombardés à nouveau dans leur nouvel emplacement.
Les actions offensives d’Israël qui figurent dans la confrontation avec l’Iran – y compris les opérations d’assassinats aériens et clandestins au Liban, en Syrie et au cœur de Téhéran – ont également constitué une escalade. Ces opérations semblent conçues au moins en partie pour inciter l’Iran à entrer dans une guerre plus large, de préférence une guerre impliquant également les États-Unis.
Les autres motifs de l’escalade israélienne sont multiples et varient selon la cible spécifique. Les attaques meurtrières contre les Palestiniens – dans la bande de Gaza et de plus en plus aussi en Cisjordanie – font partie d’un effort à long terme visant à utiliser la force pour faire disparaître d’une manière ou d’une autre le problème palestinien d’Israël, par une combinaison de meurtres purs et simples, d’exil en provoquant l’exil en rendant une patrie invivable, et d’intimidation de tous ceux qui restent.
L’objectif officiellement déclaré d’Israël pour ses attaques au Liban est de permettre le retour chez eux des 70 000 résidents temporairement déplacés du nord d’Israël – dont le nombre représente moins de six pour cent des Libanais qui ont été chassés de leurs foyers jusqu’à présent par l’offensive israélienne. Cet objectif est authentique, mais une guerre qui s’intensifie le long de la frontière nord d’Israël ne fait que le mettre encore plus hors de portée. Les opérations israéliennes sont également clairement conçues pour paralyser le Hezbollah autant que possible, bien qu’elles entretiennent et intensifient le genre de colère qui a conduit à la création et à la croissance du Hezbollah en premier lieu.
Un Israël qui est la plus grande puissance militaire du Moyen-Orient et qui lance sa puissance armée dans toutes les directions, sauf en Méditerranée, est une nation ivre de l’usage de la force et qui trébuche dans son utilisation encore plus grande, avec peu ou pas d’attention apparente à une stratégie à long terme pour parvenir à un état final, autre que de vivre éternellement par l’épée. Chaque succès tactique, y compris l’élimination d’un adversaire de premier plan tel que Hassan Nasrallah du Hezbollah, ne semble qu’aggraver l’ivresse.
Au-delà, on entre dans un mélange de motivations propres au Premier ministre Benjamin Netanyahou et de motivations partagées avec d'autres responsables politiques israéliens. Il est largement reconnu, y compris par les opposants internes de Netanyahou, qu'il a un intérêt personnel à poursuivre et même à intensifier les guerres d'Israël. Cela s'explique en partie par l'effet habituel de ralliement autour du drapeau qui atténue les problèmes politiques d'un dirigeant en temps de guerre. C'est aussi, plus spécifiquement, parce que Netanyahou dépend du soutien des membres les plus extrémistes de sa coalition gouvernementale de droite pour maintenir cette coalition, ce qui permet à Netanyahou de rester au pouvoir et de retarder le jour où il devra faire face aux accusations de corruption qui pèsent sur lui.
Une attaque armée contre l'Iran prolongerait la politique israélienne - qui n'est pas l'apanage de M. Netanyahou, bien qu'il en ait été le principal représentant - consistant à attiser au maximum l'hostilité à l'égard de l'Iran et à l'isoler. Cette politique sert à affaiblir un rival pour l'influence régionale, à rejeter la responsabilité de tout ce qui ne va pas dans la région sur quelqu'un d'autre qu'Israël, à empêcher tout engagement avec l'Iran de la part des États-Unis, protecteurs d'Israël, et à détourner l'attention internationale des propres actions d'Israël.
La diversion semble fonctionner. L'attention internationale portée à la suite possible de la confrontation avec l'Iran, en plus de l'escalade des opérations au Liban, a fait que les journaux et les ondes ont accordé moins d'attention qu'ils ne l'auraient fait à la poursuite du carnage dans la bande de Gaza, qui fait des victimes civiles, comme les attaques israéliennes de ces derniers jours contre une école de filles et un orphelinat qui servaient d'abri à plusieurs centaines de personnes déplacées.
L’élection présidentielle américaine fournit une autre motivation au gouvernement israélien pour intensifier la guerre régionale. Netanyahu aimerait certainement voir un second mandat pour Donald Trump, qui a donné à Israël à peu près tout ce qu’il voulait au cours de son précédent mandat, sans rien en retour si ce n’est un soutien politique à Trump. Cette relation s’inscrit dans le cadre d’une alliance politique plus large entre le Parti républicain et le Likoud de Netanyahou. Dans la mesure où une escalade au Moyen-Orient pose des problèmes à l’administration Biden et nuit ainsi aux chances électorales de la vice-présidente Kamala Harris, c’est un bonus du point de vue de Netanyahu.
Netanyahou a plus de chances de bénéficier de cette prime et des autres fruits de l'intensification du conflit avec l'Iran dans la mesure où les États-Unis s'impliquent directement dans ce conflit. Une telle implication ne rend pas seulement le désordre politiquement coûteux pour l'administration Biden encore plus désordonné, mais permet également à Netanyahou d'affirmer de manière crédible qu'il a les États-Unis à ses côtés dans les activités meurtrières de son gouvernement.
Aucun de ces objectifs israéliens n’est dans l’intérêt des États-Unis. Plusieurs des objectifs, tels que paralyser toute diplomatie américaine impliquant l’Iran, sont directement et manifestement opposés aux intérêts américains.
La guerre régionale d’Israël – et plus particulièrement une attaque soutenue par les États-Unis contre l’Iran – nuirait aux intérêts américains de plusieurs autres manières.
Une association plus étroite avec les opérations meurtrières d’Israël augmente les risques de représailles, y compris de représailles terroristes. Cela aggrave également l’isolement des États-Unis dans la politique internationale.
Soutenir ou participer à une attaque israélienne contre l’Iran saperait davantage les revendications américaines d’être en faveur de la paix et du respect d’un ordre international fondé sur des règles. Il s’agirait d’attaquer le pays qui, dans cette confrontation, a fait preuve de retenue dans le but d’éviter la guerre et est fermement en faveur de cessez-le-feu sur chacun des fronts où se déroulent les combats. Il s’agirait d’aider à d’autres attaques du pays qui, dans la même confrontation, a infligé beaucoup plus de morts et de destructions, et a fait plus pour promouvoir l’escalade de la violence que tout autre dans la région.
Une attaque contre l’Iran secouerait le marché pétrolier et provoquerait des bouleversements économiques qui atteindraient les États-Unis, surtout mais pas seulement si une telle attaque visait les installations pétrolières iraniennes.
Une attaque ferait reculer toute chance d’une diplomatie fructueuse impliquant l’Iran sur des questions telles que la sécurité dans la région du golfe Persique.
Une attaque augmenterait les chances que le régime iranien choisisse de développer une arme nucléaire. Rien ne serait mieux conçu pour renforcer les arguments de ceux qui, à Téhéran, sont prêts à franchir ce pas que des attaques armées démontrant que l'Iran ne dispose pas aujourd'hui d'une force de dissuasion suffisante.
Israël a déjà piégé les États-Unis dans une large mesure dans ses méthodes meurtrières au Moyen-Orient, et le piège menace de s’aggraver avec la nouvelle attaque anticipée contre l’Iran. Le piège n’aurait pas été possible sans une mauvaise gestion des relations américano-israéliennes du côté de Washington. L’approche du président Biden consistant à tenir Netanyahu près de lui dans l’espoir d’influencer sa politique a échoué. Cela a également été contre-productif. En l’absence de toute volonté d’utiliser l’effet de levier que représente l’aide matérielle américaine à Israël, toutes les accolades et les expressions de soutien n’ont fait que rassurer Netanyahu sur le fait qu’il peut continuer à poursuivre ses guerres et ignorer les appels américains à la retenue sans perdre cette aide.
Il est réjouissant de voir que, au moins au sein du ministère de la Défense, on reconnaît que cette politique a été contre-productive en enhardissant Israël dans l'escalade. Il n'est peut-être pas surprenant que le ministère dont le personnel serait en première ligne dans toute guerre élargie impliquant les États-Unis soit plus enclin que d'autres à reconnaître la nature et les sources de la violence qui sévit au Moyen-Orient et la nécessité de dissuader ou de freiner Israël plutôt que de l'enhardir. On ne peut qu'espérer que cette volonté se répandra plus largement dans les cercles politiques.