L’absence de tout plan viable pour gouverner la bande de Gaza après la dévastation du territoire par l’armée israélienne est de plus en plus remarquée par les commentateurs perplexes, ici et à l’étranger.
Cette absence est remarquable compte tenu de l’ampleur de l’agression militaire israélienne et du carnage qu’elle a causé. Le nombre de Palestiniens à Gaza tués par les attaques israéliennes a maintenant dépassé les 10 000. Il faudrait remonter aux combats de 1948 – dans ce que les Israéliens appellent leur guerre pour l’indépendance et que les Palestiniens appellent la Nakba – pour voir un bilan palestinien d’une ampleur comparable.
L’administration Biden semble avoir consacré la quasi-totalité de son temps et de son attention considérables à cette crise, en essayant d’abord d’exprimer son soutien à Israël, puis, face à l’attaque israélienne meurtrière contre Gaza – qui en un mois a tué plus d’enfants que dans tous les conflits du monde au cours d’une année complète depuis 2019 – en disant qu’elle essayait de limiter les excès israéliens. Il a très peu parlé de ce qui devrait ou de ce qui arrivera après l’effusion de sang à Gaza.
Le secrétaire d’État Antony Blinken, lors d’une apparition à la presse après une récente réunion du G7, a mentionné plusieurs critères pour l’après-guerre à Gaza, notamment l’absence de blocus ou de siège, la non-réoccupation, la non-réduction du territoire et l’interdiction de l’utiliser comme base pour le terrorisme. Ces critères sont raisonnables, mais laissent sans réponse des questions fondamentales sur qui gouvernerait exactement la bande de Gaza et comment.
En réponse aux questions, M. Blinken a déclaré plus tard que Gaza devrait être unie à la Cisjordanie sous l’autorité de l’Autorité palestinienne (AP), qui, sous l’occupation militaire israélienne, remplit des fonctions limitées dans certaines parties de la Cisjordanie. Cette vision est irréalisable pour de multiples raisons, dont la principale est que l’Autorité palestinienne, en tant que résidu obsolète de ce qui était censé être un arrangement transitoire de cinq ans après les accords d’Oslo de 1993, est largement impopulaire parmi les Palestiniens. Le Fatah, qui contrôle l’Autorité palestinienne, a perdu face au Hamas lors des dernières élections palestiniennes en 2006. Depuis lors, l’Autorité palestinienne est devenue de plus en plus discréditée en tant que simple auxiliaire de sécurité de l’occupation israélienne.
On peut se demander si l’Autorité palestinienne et son président, Mahmoud Abbas, voudraient même assumer de telles responsabilités. Le chaos et la destruction qui ont suivi l’agression israélienne contre la bande de Gaza représenteraient un énorme défi pour tout organe dirigeant, et être vu à cheval dans Gaza, au sens figuré, à l’arrière d’un char israélien discréditerait davantage l’Autorité palestinienne aux yeux de nombreux Palestiniens.
De plus, les gouvernements israéliens successifs de Benjamin Netanyahu se sont efforcés d’empêcher tout dirigeant ou organisme de parler au nom des Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie. Netanyahou est allé si loin dans le passé qu’il a acheminé de l’argent qatari vers le Hamas en tant que rival de l’Autorité palestinienne, et qu’il a retenu les recettes fiscales de l’Autorité palestinienne chaque fois qu’il montrait le moindre signe de réconciliation avec le Hamas. De telles tactiques de diviser pour régner étaient toutes dans l’intérêt, comme Netanyahu l’a dit lors d’une réunion de son parti, le Likoud, d’empêcher la création d’un État palestinien et de soutenir l’argument d’Israël selon lequel il n’a pas de « partenaire de négociation » pour créer un tel État.
Netanyahu lui-même n’a jusqu’à présent pas été plus précis sur les arrangements d’après-guerre que Blinken. Il s’est contenté de dire qu’Israël conserverait probablement la « responsabilité sécuritaire » de la bande de Gaza pour une période indéterminée.
L’absence d’un plan d’après-guerre réalisable et spécifique pour la bande de Gaza est encore moins excusable pour Israël lui-même que pour les États-Unis, étant donné que c’est Israël qui inflige la dévastation actuelle, mais cette absence peut être plus compréhensible. L’assaut en cours est en grande partie une question de rage et de vengeance incontrôlées après l’attaque du Hamas dans le sud d’Israël le 7 octobre. Quand Isaac Herzog, qui occupe la présidence d’Israël en grande partie cérémonielle et qui est un modéré relatif en termes politiques israéliens, dit qu’il n’y a « pas de civils innocents à Gaza » et que toute la nation palestinienne est « responsable » de ce qui s’est passé le 7 octobre, cela reflète à quel point la rage pure et la haine non focalisée sont à l’origine de la politique israélienne – ce qui n’est pas un environnement propice à une planification minutieuse à l’avance.
L’idée que la « destruction du Hamas » doit être une priorité absolue et être accomplie avant tout cessez-le-feu, ou même toute planification sérieuse de ce qui va suivre, interprète mal la source de toute menace future pour la sécurité des citoyens israéliens émanant de Gaza. C’est aussi une prescription pour une guerre sans fin à Gaza.
Le Hamas est bien plus que l’aile militaire qui a perpétré l’attaque du 7 octobre. Il s’agit à la fois de l’administration civile de facto d’un territoire d’environ deux millions d’habitants et d’un mouvement nationaliste dont l’objectif a toujours été la création d’un État palestinien aux accents islamistes. Si le Hamas pouvait vraiment être « détruit » – et en tant que mouvement et aspiration nationaliste, c’est impossible – cela laisserait d’énormes questions sur l’administration quotidienne de la bande de Gaza, sur des questions allant des soins de santé à la production d’électricité.
Les Israéliens affirment que leurs bombardements, avec parfois 300 ou 400 sorties par jour, sont soigneusement dirigés vers ce que les Israéliens appellent des « cibles terroristes » plutôt que sur la vie civile des Palestiniens. Cette affirmation n’est pas crédible, compte tenu de l’ampleur des destructions qui en résultent, des déclarations telles que celle de Herzog qui révèlent que l’opération est une punition collective du peuple palestinien, de l’opacité du processus de ciblage d’Israël et du fait que les services de sécurité qui ciblent sont les mêmes que ceux qui ont manqué l’attaque du Hamas le 7 octobre.
Il en résulte que l’agression pourrait causer encore plus de dommages à ce qui est nécessaire à l’administration de la bande de Gaza qu’aux auteurs potentiels d’une violence armée accrue contre Israël. Comme l’observe Nathan Brown de l’Université George Washington, l’aile politique du Hamas étant une cible plus facile que l’aile militaire, « il y a une forte possibilité que l’aile militaire augmente son emprise sur l’organisation – et qu’elle identifie toute gouvernance d’après-guerre qui cible le mouvement comme une collaboration avec les efforts israéliens pour l’éliminer. »
Des discussions ont été entamées au sein du gouvernement américain et ailleurs au sujet d’une éventuelle présence internationale de maintien de la paix ou d’une autre présence à Gaza, mais de tels arrangements ne concerneraient que le court terme et impliqueraient des services limités. Même une présence internationale spéciale peut être difficile à organiser. Alors que le secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, a déclaré que 92 personnes travaillant avec l’agence de l’ONU qui s’occupe des réfugiés palestiniens avaient été tuées par des attaques israéliennes dans la bande de Gaza, toute hésitation quant à un rôle élargi de l’ONU dans cette région serait compréhensible. Les États arabes de la région seraient réticents à assumer des responsabilités à Gaza pour les mêmes raisons générales que l’Autorité palestinienne. Toute présence américaine ou occidentale, en particulier compte tenu des politiques occidentales soutenant la guerre israélienne, serait considérée par beaucoup comme une autre forme d’occupation étrangère.
Peu importe à quel point Israël essaie de « détruire » le Hamas, les citoyens israéliens ne seront pas à l’abri de la violence liée à Gaza tant qu’Israël n’autorisera pas l’autodétermination du peuple palestinien. Et peu importe à quel point on condamne avec véhémence l’attaque que le Hamas a perpétrée le 7 octobre, il n’en reste pas moins vrai qu’il ne s’agissait pas d’un acte maléfique sorti de nulle part, mais plutôt d’une manifestation violente de colère très liée à des décennies d’occupation, de blocus et d’assujettissement d’une nation par une autre.
Aujourd’hui, en plus de ce ressentiment qui couve depuis longtemps, il y a la colère supplémentaire de la violence israélienne qui a porté le nombre de morts palestiniens à cinq chiffres en un mois, en plus d’immenses souffrances dans la bande de Gaza. Si le Hamas, dans sa forme actuelle, est détruit d’une manière ou d’une autre, les futures manifestations violentes de cette colère viendront d’une autre forme de Hamas, ou d’autres groupes ou individus. Comme le note l’ancien ambassadeur des États-Unis en Israël, Daniel Kurtzer, « parce qu’il s’agit d’un mouvement, plutôt que d’une armée permanente, le Hamas comprend que pour chaque combattant tué et pour chaque civil tué, il sera en mesure de recruter de nouveaux adhérents militants ».
Dernièrement, les responsables israéliens ont tenté de rationaliser les victimes civiles de leurs attaques en rappelant les victimes civiles des opérations américaines et alliées dans les guerres passées, telles que les bombardements contre l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale et le largage de bombes atomiques contre le Japon. L’implication voulue est que parfois de nombreux innocents doivent être tués pour obtenir un résultat militaire positif menant à un avenir meilleur et plus pacifique.
Mais cette analogie avec Israël omet un élément crucial de la suite politique. Après la victoire militaire des alliés et les premières occupations d’après-guerre, la République fédérale allemande indépendante a été créée en 1949 et la pleine souveraineté a été restaurée au Japon trois ans plus tard.
Imaginez une histoire alternative dans laquelle l’occupation américaine du Japon se poursuivrait indéfiniment, les Japonais étant privés de leurs droits politiques et de tout droit de regard sur la façon dont leur nation serait gérée. Imaginez en outre que l’occupation ait consisté à chasser de nombreux Japonais de leurs terres et à les remplacer par des colons américains, et à confiner d’autres Japonais dans une prison à ciel ouvert soumise à un blocus étouffant. Une résistance violente, y compris de nombreuses formes de terrorisme, en serait le résultat certain.
Cette alternative serait la véritable analogie avec ce qui se passe depuis des années en Palestine, y compris à Gaza, et qui continuera à se produire en l’absence de tout plan, meilleur que ce qui a été exprimé jusqu’à présent, pour ce qui devrait suivre l’assaut actuel. C’est un avenir de guerre perpétuelle. Et c’est un avenir que les États-Unis contribuent à soutenir à moins qu’ils n’utilisent leur influence économique et diplomatique pour ajouter du mordant non seulement à leurs appels à la retenue israélienne dans le cycle de guerre actuel, mais aussi à leur invocation rituelle de la nécessité d’une résolution politique à long terme du conflit israélo-palestinien.