L’effort israélien visant à éliminer ou à expulser les résidents palestiniens de la bande de Gaza – un effort qui est évident depuis le début de l’assaut militaire israélien sur le territoire qui dure depuis un an – est sur le point d’atteindre son objectif dans la partie la plus septentrionale de la bande de Gaza.
Les responsables israéliens ont également laissé échapper d’autres indications que c’est bien leur objectif. La semaine dernière, un général de brigade des Forces de défense israéliennes a déclaré aux journalistes israéliens qu’en expulsant les habitants de cette zone, qui comprend la ville de Beit Lahiya et le camp de réfugiés de Jabaliya, l’armée israélienne n’avait pas l’intention de les laisser revenir. Le général a ajouté qu’Israël n’autoriserait aucune aide humanitaire dans cette partie de la bande de Gaza parce qu'« il n’y a plus de civils ».
Un porte-parole de Tsahal a par la suite tenté de revenir sur les propos du général, et le gouvernement israélien a nié à plusieurs reprises avoir procédé à des expulsions forcées. Mais les informations sur ce qui se passe sur le terrain, malgré les mesures prises par Israël pour empêcher la presse de couvrir la zone de conflit, sont compatibles avec une campagne de nettoyage ethnique. Des journalistes du journal israélien Haaretz ont pu confirmer ces expulsions forcées. D’autres rapports ont confirmé l’absence d’aide entrant dans le nord de Gaza, avec la perspective d’une famine qui en résulte.
Les images dominantes du nord de Gaza sont en partie celles qui sont devenues familières il y a un an, des bâtiments réduits en ruines et des images d’habitants s’éloignant de leurs maisons avec le peu de biens qu’ils peuvent transporter. Ces dernières images ressemblent à celles d’un nettoyage ethnique israélien antérieur des Palestiniens – la Nakba de 1948.
Malgré les dénégations israéliennes, ce qui se passe semble être une version du « plan des généraux », une proposition présentée au gouvernement de Benjamin Netanyahu en septembre et qui a ensuite fuité. Cette proposition appelle à couper l’approvisionnement de la partie de la bande de Gaza en question et à dire à tous ceux qui y vivent qu’ils doivent partir ou être considérés comme des combattants faisant l’objet d’attaques.
Bien que les opérations israéliennes se concentrent actuellement sur le nord, une grande partie de ce que l’armée israélienne a fait dans toute la bande de Gaza au cours de l’année écoulée a été compatible avec un nettoyage ethnique. Les résidents qui ne sont pas tués sur le coup – et le nombre réel de morts au milieu des décombres est probablement beaucoup plus élevé que le décompte officiel qui est maintenant d’environ 43 000 – se retrouvent avec un terrain vague invivable. L’assaut israélien a détruit les systèmes et les installations de soins de santé et d’éducation, les services d’urgence et la plupart des autres infrastructures nécessaires à l’existence d’une communauté.
Les dirigeants du mouvement de colonisation juive en Cisjordanie sont impatients d’étendre les colonies à la bande de Gaza. Le plan des généraux est davantage axé sur la sécurité, avec l’idée de transformer la partie de la bande de Gaza à partir de laquelle le Hamas a lancé son attaque contre le sud d’Israël l’année dernière en une zone tampon contrôlée par Tsahal. Alors que le gouvernement Netanyahu fait toujours l’objet de critiques nationales pour avoir permis cette attaque, un tel arrangement serait un « accomplissement » à souligner malgré l’impossibilité d’atteindre l’objectif déclaré de « détruire » le Hamas, et bien que cet arrangement ne fasse que peu ou rien pour empêcher d’autres formes possibles de violence palestinienne contre Israël qui ne sont pas des doublons de l’attaque du Hamas du 7 octobre.
Les récents changements politiques en Israël ont rendu le gouvernement de Netanyahu d’autant plus enclin à poursuivre le nettoyage ethnique à Gaza. Netanyahu a limogé le ministre de la Défense Yoav Gallant, qui était en faveur d’un cessez-le-feu qui inclurait le retour des otages israéliens restants et avait déclaré qu’il n’y avait « plus rien » à faire pour l’armée israélienne à Gaza. Netanyahu l’a remplacé par le ministre des Affaires étrangères Israel Katz, largement considéré comme un béni-oui-oui sous la coupe de Netanyahu.
Les changements de cabinet de Netanyahu signifient qu’il est satisfait de rester dépendant non seulement des partis ultra-orthodoxes qui sont en faveur du maintien d’une exemption de conscription à laquelle Gallant s’est opposé, mais aussi des extrémistes, tels que le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir, qui ont été explicites en appelant à une Gaza avec des colons juifs et pas de Palestiniens.
Un développement politique aux États-Unis – l’élection du retour de Donald Trump au pouvoir – a également donné à Netanyahu une plus grande liberté pour poursuivre le nettoyage ethnique. Le bilan de Trump au cours de son premier mandat, qui a donné au gouvernement Netanyahu presque tout ce qu’il voulait, a rendu sa victoire de ce mois-ci populaire en Israël. Ben-Gvir et son collègue ministre extrémiste Bezalel Smotrich étaient particulièrement ravis de la victoire de Trump, Ben-Gvir déclarant qu’étant donné le retour de Trump au pouvoir, « c’est le temps de la souveraineté, c’est le temps de la victoire complète ».
Ceux qui tentent de donner une tournure différente et plus pacifique aux implications de la victoire de Trump pour Gaza, y compris certains des Arabes américains du Michigan qui l’ont soutenu, placent de l’espoir dans les affirmations répétées mais vagues de Trump selon lesquelles il mettra fin d’une manière ou d’une autre à la guerre actuelle au Moyen-Orient. Il ne fait aucun doute que Trump, comme tout autre président entrant, aimerait voir ce gâchis retiré de son assiette de politique étrangère le plus tôt possible dans son mandat. Mais chercher une fin ou une fin partielle à la guerre ne dit rien sur la façon dont elle se terminerait.
L’autre aspect de la politique de Trump au Moyen-Orient pour son premier mandat, outre l’extrême déférence envers Netanyahu, était une hostilité uniforme envers les Palestiniens, allant de la fermeture du bureau diplomatique palestinien à Washington à l’élimination du financement de l’agence des Nations Unies chargée de l’aide humanitaire aux Palestiniens. Au cours de la campagne présidentielle, Trump a utilisé le terme « Palestinien » comme une insulte en l’appliquant à son adversaire de l’époque, Joe Biden.
Trump fera pression sur Netanyahu pour qu’il mette fin à l’assaut d’Israël sur Gaza (ainsi qu’à son offensive au Liban) le plus tôt possible, mais il le fera en ne disant et en ne faisant rien au nom des Palestiniens qui y vivent. La préférence publiquement exprimée par Trump est qu’Israël « finisse le travail » à Gaza. Le nettoyage ethnique est une partie importante du « travail » dans lequel Israël est actuellement engagé. Pour l’achever, il faut achever le nettoyage ethnique à l’extrémité nord de la bande de Gaza, quitte à repousser à un autre jour la mise en œuvre de plans israéliens plus ambitieux visant à vider le reste de la bande de Gaza de ses résidents palestiniens.
En plus des questions morales et juridiques évidentes en jeu, le nettoyage ethnique d’Israël à Gaza a d’autres conséquences pour la stabilité régionale et les intérêts américains. La résistance violente des Palestiniens à Israël ne s’arrêtera pas, même si elle est menée en grande partie en exil. Les mesures israéliennes extrêmes ne feront qu’ajouter à la colère et au désir de riposter.
Étant donné que l’assujettissement des Palestiniens par Israël a été la principale source d’instabilité et de violence au Moyen-Orient – comme le démontre une fois de plus la façon dont la guerre actuelle au Liban et les échanges de tirs entre Israël et l’Iran sont nés de la situation à Gaza – la forme extrême d’assujettissement qu’est le nettoyage ethnique maintiendra cette instabilité plus grande.
Israël deviendra de plus en plus un paria international à mesure que ses actions s’éloigneront de plus en plus de tout ce qui peut être considéré comme une réponse juste et appropriée à l’attaque du Hamas l’année dernière. Dans la mesure où les États-Unis s’associent à ces actions, par la fourniture continue d’armes et d’une couverture diplomatique, ils seront de plus en plus la cible de l’opprobre international. Les conséquences spécifiques vont du boycott des entreprises américaines au terrorisme contre les intérêts et les citoyens américains.