Avec un génocide en Palestine, une guerre en Europe et des tensions entre puissances nucléaires, nous n’avons pas beaucoup de bonnes nouvelles à donner, mais il y en a une, déduite du désastre général, qui mérite peut-être d’être notée : des conditions tout à fait favorables sont créées pour la contre-information, l’information indépendante, la dénonciation de la propagande, ou peu importe comment vous voulez l’appeler.
Le droit à une information libre et indépendante, source des critères de citoyen, est fondamental. Il est impératif d’agir et de légiférer contre leur corruption supposée et générale. Le fait qu’une poignée de magnats contrôlent l’essentiel des médias et que les réseaux sociaux transmettent leur idéologie à l’ensemble de la population dans des conditions de monopole pratique, est quelque chose d’aussi manifestement obsolète qu’il l’était dans le passé pour exclure les femmes ou les non-propriétaires du droit de vote, ou que la couche supérieure de la société ait eu le privilège de ne pas payer d’impôts à la naissance comme c’était le cas sous l’ancien régime.
Mettre fin à cette irrégularité manifeste, légiférer en conséquence, réguler les incompatibilités entre intérêts privés et droit à l’information indépendante, développer les médias et les réseaux sociaux sous contrôle citoyen, devraient faire partie des programmes de tout projet de réforme sociale.
Dans ce contexte, il est nécessaire de noter le court-circuit considérable qui s’est produit dans la propagande de guerre, tant celle relative à la guerre en Ukraine qu’au massacre en Palestine.
Le nouveau président américain, premier dans la chaîne de commandement dans la guerre OTAN-Russie en Ukraine, prétend « comprendre » les intérêts russes allégués par le Kremlin pour justifier son agression, ce qui revient à reconnaître une responsabilité partagée dans le conflit. Trump a déclaré que Biden était responsable de cette guerre, qui n'aurait jamais eu lieu avec lui à la barre, et exprime une certaine sympathie pour l'opposition de la Russie à l'élargissement de l'OTAN.
Trump répète qu’il ne veut pas commencer de nouvelles guerres. Avec l’échec des sanctions occidentales contre Moscou, qui ont eu un effet boomerang sur la récession de l’Allemagne, et le fait que, pour le moment et non sans efforts, la Russie est en train de gagner la guerre – et l’on sait que le vainqueur obtient des ailes pour son argument – toutes ces circonstances ont brisé les axes mêmes de la propagande occidentale en Occident, lançant une torpille sur sa ligne de flottaison très politique et médiatique.
L’effet des ambiguïtés de Trump sur la stabilité de l’OTAN rappelle la confusion et la désorientation que la perestroïka, la réforme soviétique de Mikhaïl Gorbatchev, a semées dans les rangs du Pacte de Varsovie, le bloc militaire soviétique de la guerre froide. Avec toutes les différences que l’on veut alléguer entre l’élan éthique humaniste de ce grand homme fils d’un humble moujik du sud de la Russie, et le narcissisme erratique et imbécile de l’actuel président des États-Unis, millionnaire réactionnaire enrichi dans les affaires mafieuses de l’immobilier new-yorkais, c’est la crise commune du même principe de l’obéissance due, ce qui déforme la logique de soumission des vassaux à leur seigneur, les remplit d’angoisse et de confusion, et sème la confusion.
Que deviendra l’OTAN si son grand dirigeant la renie ? Quelle est la version canonique de l’infâme invasion russe qui la réduit à un méfait « non provoqué » – l’accent mis sur cet aspect a été réitéré – en violation du droit international et encouragé par un dirigeant maléfique désireux de reconstruire un empire ? Toute tentative de placer le conflit dans un contexte sérieux, c’est-à-dire en termes d’élites concurrentes et d’intérêts géopolitiques, a été rejetée pendant des années comme de la « propagande russe ». Comment pouvons-nous faire demi-tour maintenant sans reconnaître nos propres responsabilités dans la genèse de la guerre ou perdre la face ?
Perdre l’Ukraine est une défaite stratégique majeure pour les États-Unis et les puissances centrales européennes. L’affaire est trop grave pour qu’on y consente. Une négociation réaliste signifie admettre la défaite de l’Occident et revenir à l’idée d’une sécurité européenne intégrée. C’est-à-dire ce qui a été convenu en novembre 1990 lors de la conférence de l’OSCE à Paris, et c’est ce que la Russie réclame depuis trente ans. Céder est inconcevable, il est donc impératif d’approfondir la guerre, mettent en garde les stratèges du néoconservatisme américain au nouveau président (Trump fait face à une défaite catastrophique en Ukraine – The Atlantic).
L’ancien président Biden l’a déjà fait savoir très clairement en juin dans une interview au magazine Time : « Si nous laissons tomber l’Ukraine, tous les pays situés le long de la frontière russe, des Balkans à la Pologne et à la Biélorussie, commenceront à conclure leurs propres accords. » C’est déjà le cas avec la Slovaquie, la Hongrie, voire la Bulgarie et la Géorgie. C’est la possibilité d’une autonomie européenne et de son intégration dans un cadre eurasien alimenté par la Chine qui est contestée. Ouvrir la porte à cette défaite est une attaque contre les intérêts vitaux de la « sécurité nationale » qui comporte des risques pour ceux qui tentent de le faire. Cet avertissement doit être lu à la fois dans le contexte général de l’histoire des États-Unis – qui inclut exceptionnellement la destitution de présidents et de dirigeants politiques véreux – et dans l’environnement concret de la campagne présidentielle de 2024, au cours de laquelle Trump a subi deux tentatives d’assassinat.
Naturellement, devant ces ressources extrêmes, c’est l’énorme pression dissuasive de l’establishment national qui impose prudence à tout président véreux. Pour toutes ces raisons, il est extrêmement improbable que le nouveau président soit en mesure de remplir son objectif déclaré d’éviter de nouvelles guerres. Ce but est totalement contradictoire avec l’annonce de tarifs douaniers, de barrières commerciales et de sanctions contre tout le monde, adversaires et alliés, donc au-delà de ce réformisme fou c’est plutôt l’imprévisibilité et l’hypothèse d’un grand désordre interne aux États-Unis qui est à venir. Quoi qu’il en soit, l’Union européenne attend, inquiète et confuse, que l’étendue de la « compréhension de Poutine » par Trump soit clarifiée. Elle attend, se réarme et essaie de rendre aussi difficile que possible (voir ce qui se passe dans la Baltique) d’arrêter le carnage.
En Palestine, tout est encore plus grossier et dramatique. La comparaison entre l’indignation occidentale face à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, avec sa réaction sans précédent aux sanctions et à l’aide directe à la guerre, et la coopération avec Israël, a pleinement exposé la nudité morale de l’Occident et l’erreur de ses leçons sur les « droits de l’homme ». La violence de l’attaque de la résistance palestinienne le 7 octobre 2023 a été qualifiée de « terrorisme ». Son évasion du « plus grand camp de concentration à ciel ouvert du monde » a été négligée, selon la définition des propres responsables de la sécurité d’Israël.
La nature désespérée et suicidaire de l’incursion palestinienne, un classique de l’histoire des mouvements anticoloniaux, a été ignorée, et ses atrocités ont été amplifiées par la falsification des récits les plus horribles de cruauté sur les bébés décapités et les femmes battues. L’application avérée de la soi-disant « doctrine Hannibal », qui permet à l’armée israélienne d’éliminer ses propres citoyens avant de consentir à leur emprisonnement, a été dissimulée en passant, ce qui a augmenté les coûts du massacre.
Avec 10 000 otages palestiniens dans les prisons israéliennes, seul le sort des 250 Israéliens comptait. De longues décennies de violence coloniale, d’appropriation illégale de territoires et d’expulsion de la population autochtone ont disparu de l’histoire. À partir de là, le « droit d’Israël à se défendre » a été proclamé, massacrant sans discernement des dizaines de milliers de civils innocents – le nombre pourrait atteindre 200 000, selon la projection des décès directs et indirects examinée ce mois-ci par les experts de la revue The Lancet – ( Mortalité par traumatisme dans la bande de Gaza à partir du 7 octobre 2023, au 30 juin 2024 : une analyse de capture-recapture – The Lancet ) avec une grande majorité d’enfants et de femmes, rasant des villes, des hôpitaux, des lieux de culte, des infrastructures vitales, et tuant sélectivement plus de journalistes et de responsables d’agences des Nations Unies que tous ceux tués dans le monde dans l’exercice de ces professions pendant de nombreuses années.
Tout cela s’est déroulé au milieu d’une éloquence et d’une transparence sans précédent de la part de ceux qui sont en charge du massacre et soulignent ouvertement son objectif exterminateur devant les caméras et les micros de la publicité mondiale, le justifiant par une idéologie suprémaciste enveloppée dans des scènes bibliques primitives.
Lorsque la plus haute institution de la "justice internationale", un tribunal créé par les puissances occidentales à l'apogée de leur domination et qui n'a pratiquement jamais remis en question leurs crimes, a qualifié de "génocide" plausible le prétendu "droit d'Israël à se défendre", tout s'est effondré sur ce front également. Ni la manipulation complice des grands médias occidentaux et de leurs professionnels - qui n'ont pas exprimé la moindre empathie pour leurs collègues assassinés avec préméditation et de manière sélective par l'armée israélienne - ni les accusations israéliennes d'"antisémitisme" dirigées contre l'ONU, ses agences sanctionnées et son secrétaire général lui-même, ou contre tous ceux qui ont protesté, y compris, comble de l'absurde, la jeunesse étudiante juive aux États-Unis, ni la criminalisation de la solidarité avec la Palestine en Allemagne, en France et en Angleterre, n'ont pu y remédier : la négation par l'Occident de l'égalité entre les êtres humains et ses racines coloniales et racistes sont devenues évidentes.
Après le verdict de la Cour internationale de justice, les principales organisations occidentales de défense des droits de l’homme, Human Rights Watch, Médecins Sans Frontières et Amnesty International, défenseurs fréquents de la « politique des droits de l’homme » de l’hégémonisme contre ses adversaires et concurrents dans le monde, ont convenu que la politique israélienne en Palestine est conçue pour l’élimination d’un peuple dont les citoyens sont privés de leur statut d’êtres humains. Le fait que tout cela ait été marginalisé dans les reportages médiatiques n’a fait que mettre en évidence la faillite morale de l’Occident et de ses médias dans le monde entier.
Le capitalisme mondial et l'impérialisme oligarchique conduisent l'humanité au suicide par le chaos climatique et la guerre. L'action des médias tente d'empêcher les gens de réagir à l'évidence du danger. Le fait que cette propagande de guerre soit aujourd'hui confrontée à tant de contradictions ouvre des opportunités colossales pour la remettre en question. Les turbulences que traverse la propagande de guerre en ces temps agités offrent des opportunités qu'il faut saisir. La création et l'autonomisation de médias publics et indépendants et de réseaux sociaux est un impératif du moment.